ГМО (спојене теме)

[Млађони]

  On 27. 5. 2012. at 13:07, Јане рече

Некако ми се чини да својим прогресом уништавамо много тога око себе, па онда покушавамо да природу прилагодимо новим условима загађења кроз овакве ствари, уместо да употребимо науку да све доведемо у здраво природно стање... За мене тужно и погрешно...Али живимо у свету где је економски интерес испред љубави према човеку и природи...Ма колико се често чини да се неке ствари чине из љубави према истима, на крају је интерес примаран...

Jao jane nemoj tu pricu molim te. Spalimo drvo da bi smo se zagrejali, ubijemo zivotinju da bi je pojeli.

Ako neces da unistavas prirodu kad ti je zima nemoj da se grejes drvecem. Mislim...

Tako je oduvek. Takvi su ljudi i tako prezivljavaju.

[Аурор]

  On 27. 5. 2012. at 13:51, iurisprudentia рече

Jao jane nemoj tu pricu molim te. Spalimo drvo da bi smo se zagrejali, ubijemo zivotinju da bi je pojeli.

Ako neces da unistavas prirodu kad ti je zima nemoj da se grejes drvecem. Mislim...

Tako je oduvek. Takvi su ljudi i tako prezivljavaju.

Životinja jede biljku, druga životinja životinju, i onda dođe čovek sa Winchester puškom.

Priroda se ne može uništiti. Može biti zagađena po ljudskim standardima ili tako transformisana da je naš opstanak otežan, ali uništena - nipošto.

[Млађони]

  On 27. 5. 2012. at 13:54, Auror рече

Životinja jede biljku, druga životinja životinju, i onda dođe čovek sa Winchester puškom.

Da nam nema te puske ne bismo se lepo proveli.

  On 27. 5. 2012. at 13:54, Auror рече

Priroda se ne može uništiti. Može biti zagađena po ljudskim standardima ili tako transformisana da je naš opstanak otežan, ali uništena - nipošto.

Upravo, mozemo da je unistimo taman toliko da mi izumremo u istoj ona ce se obnoviti na neki drugi nacin i prilagoditi.

A to unistavanje prirode mozda GMO radi ali mnogo vise rade neke mnoge druge stvari koje ni ne planiramo da prekinemo od gmo.

[Juan Valdez]

Protiv (neo)ludita

Evo kviz-pitanja koje nećete čuti ni u "Milioneru" ni u "Zlatnoj žici": šta spaja Herberta Markuzea (ideološkog oca "nove levice") i Martina Hajdegera (čija se vernost nacizmu ispoljila čak i u neslavnom posthumno objavljenom intervjuu Špiglu)? Šta je zajedničko gospođi ex-ministarki Ljiljani Čolić, Bušovom savetniku Leonu Kasu, tragikomičnom TV-evanđelisti Petu Robertsonu, feminističkoj teoretičarki Sandri Harding, matematičaru i teroristi Teodoru Kazinskom (u narodu poznatijem kao Unabomber), kontroverznom srpskom režiseru gospodinu Nemanji ex-Emiru Kusturici, nerazumljivom francuskom filozofu Žaku Deridi, samoproklamovanom ekološkom mesiji Džeremiju Rifkinu, te vođi zapatističke gerile "potkomandantu" Markosu, da navedem samo neke od poznatijih primera? Odgovor: u boljim danima strah i skepticizam, u lošijim mržnja i histerično pozivanje na akciju protiv savremene nauke, a posebno i iznad svega protiv savremene tehnologije. Stanje psihološki opisivo kaotehnofobija, a ideološki i politički kao neoludizam.

Neoludizam, ili aktivni društveni otpor razvoju i primeni novih tehnologija, globalna je pojava na početku 21. veka. Donekle se radi o prirodnom konzervativizmu koji je verovatno evolutivno hard-wired u ljudskoj prirodi, a donekle i opravdanim bojaznima od mogućnosti zloupotrebe novih tehnologija, naročito biotehnologije. Međutim, u celini uzevši, neoludizam je uzaludna, retrogradna i samo-negirajuća pojava, kao što je i njegov idejni uzor, originalni pokret ludita u Engleskoj protiv Industrijske revolucije bio to isto. U svetskim razmerama, neoludizam ima dva naizgled međusobno suprotstavljena ideološka utemeljenja. Prvo je religijsko: izvor kako čovekove prirode, tako i njegovih moralnih vrednosti je Božanstvo - ili božanstva, kad se radi, recimo, o hindu-fundamentalistima - pa je samim tim svako svesno uplitanje u te "više stvari" (po)grešno. Tihi rat između ovog - više ili manje fundamentalističkog - shvatanja vere na jednoj i nauke i tehnologije traje od epohe Prosvetiteljstva razbuktao se sa pojavom tehnologija koje imaju, bar po nekim misliocima, etičke konotacije, kao što je biotehnologija. Stoga se, uzgred budi rečeno, ponekad koristi i specijalizovaniji termin bioludizam za ideologiju čiji je glavni zvanični promoter Bušov bioetički savetnik Leon Kas, a čija su glavna meta terapeutsko kloniranje, istraživanje matičnih ćelija, te različitih oblika bioenhancement tehnologija.

Drugo utemeljenje je, naravno, ekološko, mada bi bolji termin bio kvazi-ekološko, jer sa par časnih izuzetaka njegovi zagovonici baš ništa o pravoj ekologiji (kao ozbiljnoj prirodnoj nauci) ne znaju. Ovo se naročito odnosi na razne New Age "deep" ekološke pokrete i sekte tipa Earth First! koji posmatraju - kao pravi odrazi u ogledalu svojih verski zatucanih parnjaka - ljudsko postojanje i delovanje na Zemlji kao zlo samo po sebi i ne prezaju od terorizma u cilju ostvarenja svojih ideološki zacrtanih ciljeva koji se u blažoj formi svode na "povratak prirodi" (uzgred, sasvim nemoguć bez da se nekako eliminiše 90+% ljudske populacije), a u ekstremnijoj i na potpuno uklanjanje čoveka kao remetilačkog faktora sa površine naše planete. Ideologija "kraja sveta" je, na zalost, našla duboko utemeljenje u nekim segmentima ekoloških pokreta, što opet ukazuje na staru heraklitovsku istinu o privlačenju suprotnosti, jer gotovo isti rečnik nalazimo u krugovima "ponovno rođenih" fundamentalističkih hrišćana ili Jevreja. Glasnogovornika ove grupe neoludita je mnogo, verovatno su najglasniji Džeremi Rifkin i pojedini antiglobalisti (ne nužno i većina ili mainstream ovog pokreta), ali je ubedljivo najefektniji bio Ted Kazinski, bivši profesor matematike na Berkliju i najuspešniji "poštanski terorista" svih vremena koji izdržava kaznu višestruke doživotne robije za tri ubistva i nekoliko desetina ranjavanja, a koji je tokom svoje dvadesetogodišnje terorističke karijere bio poznat kao Unabomber. Pročitati (ne)slavni "Unabomberov manifest" je zbilja neobično i zastrašujuće iskustvo, jer se u njemu može videti briljantan um, sa mnoštvom neospornih argumenata, ali i potpuno suludim zaključcima - i naravno, sasvim neprihvatljivom ubilačkom praksom. Unabomberu se bar mora priznati da je, za razliku od praktično svih ostalih kvazi-ekoloških neoludita, bio dosledan: živeo je u kolibi u planini, bez struje, vode i lekova, potpuno "u skladu sa prirodom". Ogromna većina njegovih istomišljenika su, međutim, dovoljno licemerni da koriste ne samo vodu, struju i usluge savremene medicine, već i ovaj Internet za distribuciju svojih obično podjednako neumesnih stavova.

Ova dva utemeljenja se često u popularnoj štampi čitaju kao "desni" i "levi" ludizam, što je duboko pogrešno iz više razloga. Prvo, ne samo da ima mnogo mislilaca na političkoj desnici koji su potpuno sekularni ili čak militantni ateisti (Frensis Fukujama, Ričard Dokins, i dr.), već i zbog toga što pojava novih tehnologija do krajnosti razbija ionako nestabilnu, nepouzdanu i prevazidjenu podelu na levicu i desnicu. Naprotiv, kao što sugeriše recimo sociolog i bioetičar Džejms Hjuz u svojoj sjajnoj skorašnjoj knjizi Citizen Cyborg, razvoj biotehnologije kreira potpuno novu osu razdvajanja političkog spektra koja je upravna na ostale dve ose (ekonomski i kulturni progresivizam vs. konzervativizam). Dakle, politički spektar budućnosti će se odredjivati i na liniji tehnofilija vs. tehnofobija, odnosno neoludizam vs. transhumanizam, u onoj meri u kojoj zagovornici različitih ideologija prihvataju ili odbacuju različite tekovine savremene tehnologije, a naročito onih tehnologija koje još nisu ostvarene, ali na čijem smo pragu svakako, poput "dizajniranja beba", veštačke inteligencije ili molekularne nanotehnologije.

Dugoročno gledano, stvar je kristalno jasna: tehnološki razvoj predstavlja jedinu nadu za opstanak čovečanstva i svih vrednosti do kojih držimo (uključujući i sve druge žive vrste na planeti). Paleontologija i evoluciona biologija nam jasno pokazuju da sve vrste imaju svoj "rok trajanja" nakon čega nepovratno izumiru i više se nikada ne mogu vratiti na biološku scenu. Prirodne katastrofe, poput sudara Zemlje sa asteroidom nalik onom koji je pre 65 miliona godina zbrisao amonite, dinosaure i još milione drugih živih vrsta, će se IZVESNO desiti u budućnosti. Da li bližoj, da li daljoj sasvim je svejedno - ukoliko mi, koji jedini među današnjim stanovnicima Zemlje imamo sposobnosti za to, ne učinimo nešto da takvu katalizmu sprečimo (isto se, naravno, odnosi mutatis mutandis na druge vrste prirodnih katastrofa, poput supervulkanskih erupcija, epizodnih "snežnih grudvi" ili eksplozija bliskih supernovih/gama-bleskova). Dovoljno je pogledati već malim durbinom na Mesec u vedrim noćima da bismo shvatili kako je moguće s vremena na vreme biti pogođen sudarima sa velikim telima. Opstanak bi trebalo da bude snažan motiv za dalje istraživanje i kolonizaciju svemira, čak i ako se naša čisto saznajna žudnja za upoznavanjem naše okoline umanjila. Skeptici smatraju da je entuzijazam za istraživanja i ekspanziju koji je karakterisao, na primer, početne godine XX veka, doba vizionara poput Herberta Džordža Velsa, Džona Holdejna, Nikole Tesle, Konstantina Ciolkovskog i drugih, zauvek ugašen. Prema tom stanovištu, mi bismo se mogli definisati kao civilizacija usresređena na unutrašnje probleme koji neće ili čak ne mogu biti ikada u potpunosti rešeni. Ostaje nam da se nadamo da je ova pesimistička vizija suviše pojednostavljena.

Neoludizam u Srbiji, pored ove dve prethodne forme (pri čemu je kvazi-ekološka gotovo zanemarljiva, u našoj zemlji su ekologija i ekološke teme generalno valjda još niže na listi vrednosti od obrazovanja i nauke, ako je to uopšte moguće) ima i treću, još daleko odvratniju i maligniju, a to je percepcija savremene tehnologije kao nečeg što dolazi "sa Zapada" (makar u stvarnosti dolazila uglavnom iz Kine, Južne Koreje, Malezije ili Japana!) i što je samim tim zlo. Patološka mržnja prema velikim tekovinama zapadne civilizacije doživela je pod požarevačkim tiraninom i njegovom ženom samo metastazu - inače je ona pažljivo negovana i kroz decenije komunističke diktature i njene socijalne demagogije, ali i u periodu vlasti Karađorđevića (setimo se da je i krvavi i zločinački "Majski prevrat" često opravdavan kao reakcija slavenofilskog i antizapadnog naroda protiv svojih pronemačkih, tj. prozapadnih obrenovićevskih vladara). Naravno, savremena verzija, simbolički oličena u tragikomičnom insistiranju eks-gospođe-ministarke Ljiljane Čolić na opasnosti koja deci preti od "zračenja kompjutera" je itekako živahna i svako malo promoli neku od svojih ružnih glava, čak i tamo gde se tome čovek najmanje može nadati (recimo među čitaocima sajta i bloga B92). Čak i ljudi koji su se na svesnom nivou emancipovali od nacionalističkog ispiranja mozga u zločinačkim "godinama raspleta" često su na polusvesnom nivou apsorbovali dovoljno te vrste propagande da, kad god se povede reč o nečem iole kontroverznijem i ozbiljnijem od svakodnevne stranačke politike, slede iste one robotizovane antizapadne i anticivilizacijske impulse na koje smo navikli iz beskonačnih medijskih propovedi tiraninovih ideoloških automata poput Bećkovića, Crnčevića, Kapora, (Željka Malog) Simića, Smiljanića, pok. Milića od Mačve, puk. Amfilohija, itd. isl. Primer za ovo je i potpuno bezmisaono prihvatanje skandaloznog člana 24 Koštuničinog ustava kojim se, za na to sasvim nepriličnom i besmislenom mestu, zabranjuje kloniranje; moje detaljnije mišljenje o tome nalazi se ovde. Takodje, u ovu kategoriju spada i histerična fama podignuta u ovdašnjim krajevima u povodu genetski modifikovanih organizama kao o još jednoj antisrpskoj "zaveri cije, Vatikana" (protiv ove histerije se, da i to pomenemo, hrabro i odlučno borila bivša ministarka poljoprivrede Ivana Dulić Marković, za šta joj svakako valja odati priznanje). Sve na principu "ništa me neće naterati da jedem taj paradajz sa genima", što rekao jedan od anonimnih anketiranih posvećenika kulta antimodernosti.

Za razliku od Leona Kasa, čak i kada izgovaraju potpuno iste reči i rečenice, eks-ministarka Čolić ne zna o čemu govori, niti želi da se obavesti. Versko-stranačka dogma njoj je sasvim dovoljna, jer vrsta zatvorenog uma koja karakteriše naše "vojnike svojih partija" ne poznaje neizvesnost i privremenost, osnovna polazišta svake istinske misli (kao što je Heraklit znao još pre 25+ vekova). Stoga je srpski neoludizam samo bleda parodija analognog svetskog fenomena. Neku ozbiljniju štetu nauci i tehnologiji, koje su globalne, pa čak ni srpskim naučnicima ili inženjerima, on ne može naneti. Međutim, kao i uvek, najveću štetu može naneti upravo srpskom društvu koje ionako dovoljno zaostaje u naučnom i tehnološkom smislu za razvijenim zemljama. Te se stoga protiv njega valja boriti svuda i na svakom mestu.

M. Ćirković

[Аурор]

  On 27. 5. 2012. at 14:08, Ивица рече

...Mačve, puk. Amfilohija, itd. isl.

0403_feel

Moja poenta upravo.

[Јанко]

  On 27. 5. 2012. at 13:51, iurisprudentia рече

Jao jane nemoj tu pricu molim te. Spalimo drvo da bi smo se zagrejali, ubijemo zivotinju da bi je pojeli.

Ako neces da unistavas prirodu kad ti je zima nemoj da se grejes drvecem. Mislim...

Tako je oduvek. Takvi su ljudi i tako prezivljavaju.

Ок. `Оћеш `вако: има уништавања и уништавања. Ево око мене сви `оће централно, ал` не раде изолацију. Па се исече 30 кубика уместо 12-15. Ја себе са добром изолацијом нашао на 6 кубика по сезони (није етажно, пећ-камин уз добро изоловање простора). О лову на сувенире и трофеје нећу... Тако да-ако је за преживљавање-много је. А ако је за комфор-неразумно је (потрошити више новца у збиру и уништити толике шуме јер не изолујемо кућу).

  Цитат

Priroda se ne može uništiti. Može biti zagađena po ljudskim standardima ili tako transformisana da je naš opstanak otežan, ali uništena - nipošto.

Дарко, ја и не очекујем да смо овде на истим таласним дужинама, јер за мене као Православно-верујућег је и природа створена да кроз човека у Христу живи вечно, а за тебе је она потрошна роба. Приступ је другачији, и ту нема помоћи. Веровање у вечност природе... нисмо истог погледа свет, на почетак (мада би и ти требало да видиш почетак егзистенције материје у великом праску, па и њен крај у некој будућој имплозији-ако се не варам. А вероватно се варам. Природа има почетак и крај, само га другим речником описујемо-осим ако ниси склон веровању старих Грка да је материја вечна, или си верујући па ишчекујеш вечно Царство Божије).

@Ивица: диван трактат у одбрану прогреса. Само сваки пети са канцером на плућном у Београду је из Ужица, тако да нам овде дивљење не пада на памет. Исто је и са раком дојке и материце... Опрости, можда је тамо неком боље, нама овде је много горе него пре 50 година... Ја нисам нео-лудит, луд сам одавно али бих волео ДА ТАЈ БОЉИТАК ОД ПРОГРЕСА ДОЂЕ И ОВДЕ, А НЕ САМО ДА О ЊЕМУ СЛУШАМ! Да не трошимо паре за савремене лекове од астме, бронхитиса, рака... него за филтере на котларницама и канализацији, за колекторе соларне енергије или енергије ветра, изворе геотермалних вода или коришћење топлоте земљине коре...

[Crveni Baron]

  On 26. 5. 2012. at 22:03, iurisprudentia рече

Rado bih ti objasnio ali prvo cekam da shvatis sta je uopste evolucija, pa moze da pricamo o toj temi.

Ali ono ti si resio da je uzrok povecanja alergija GMO hrana i sta ima ja tebi da kazem bilo sta vise na tu temu?

A ti si GMO odbacio u startu kao uzrok pojava alergija .... ... i sta sada tebi tu objasniti ...

[Аурор]

A evo ga i Unabomber's manifesto:

http://cyber.eserver.org/unabom.txt

[R.Žiskar]

  On 27. 5. 2012. at 14:08, Ивица рече

...

M. Ćirković

Шта је то М.Ћирковић? Је л` се то маже на хлеб?

Реално, неко коме је дозвољено да прозива поименце неке људе који су оставили велики траг и допринос у српској културној баштини, вероватно је много већи уметник, познавалац и сигурно поседује многа признања за своје ауторске радове....

[Аурор]

  On 28. 5. 2012. at 10:10, R.Žiskar рече

Шта је то М.Ћирковић? Је л` се то маже на хлеб?

Реално, неко коме је дозвољено да прозива поименце неке људе који су оставили велики траг и допринос у српској културној баштини, вероватно је много већи уметник, познавалац и сигурно поседује многа признања за своје ауторске радове....

sHa_sarcasticlol

HAHAHAHAHAHAahhahahaahahahahahaha 0110_hahaha

klapklap

[R.Žiskar]

  On 28. 5. 2012. at 10:16, Auror рече

HAHAHAHAHAHAahhahahaahahahahahaha

klapklap

Весео си?

Неко те уплашио?

[obi-wan]

  On 28. 5. 2012. at 10:10, R.Žiskar рече

Шта је то М.Ћирковић? Је л` се то маже на хлеб?

Реално, неко коме је дозвољено да прозива поименце неке људе који су оставили велики траг и допринос у српској културној баштини, вероватно је много већи уметник, познавалац и сигурно поседује многа признања за своје ауторске радове....

To ti je jedno savremeno polubozanstvo Novih Slovena...

[R.Žiskar]

  On 28. 5. 2012. at 10:30, obi-wan рече

To ti je jedno savremeno polubozanstvo Novih Slovena...

Извињавам се, нешто сам укоштуничио па не знам...

А и колеги изнад, извињавам се ако сам му увредио божанство, није било намерно. Не јези се, чловек...

[Avocado]

  On 28. 5. 2012. at 10:10, R.Žiskar рече

Шта је то М.Ћирковић? Је л` се то маже на хлеб?

Реално, неко коме је дозвољено да прозива поименце неке људе који су оставили велики траг и допринос у српској културној баштини, вероватно је много већи уметник, познавалац и сигурно поседује многа признања за своје ауторске радове....

Samo jedan naucnik... ne maze se na hleb... a njegovi stavovi su podlozni kritici kao i stavovi "nekih ljudi koji su ostavili veliki trag i doprinos u srpskoj kulturnoj bastini"... posto i naucnici i umetnici ponekad lupetaju nevidjene gluposti... a trag i doprinos im ne daju status nepogresivih...

A ovaj Cirkovicev tekst je sjajan...

[ego]