"Papa je vidljivi i živi Krist na zemlji"!?

[Александар Милојков]

Још нешто. Једно је улога апостола Петра као првога, а сасвим је нешто друго римокатоличко учење у "Петровој служби", о "наследнику Петровом".

[obi-wan]

Razmatrajući u Duhu bit ove teme, mogu reći da je ne-priznavanje Petrovog prvenstva od strane PC produkt straha.

Ne-priznavanje Petra kao Isusovog apostola, kojemu je dodjeljena dužnost ustanovljenja Kristove Crkve, ujedno znači ne-priznavanje Petra kao Isusovog apostola jer, koja je po vama braćo, Petrova uloga ako ga ne priznajete da je on onaj kojemu je dodjeljena dužnost ustanovljenja Crkve? Zar je on samo jedan od apostola ili ipak njihov prvak? Nije li Isus prišao Petru u svojoj lađici dok su ovi ostali ipak prišli Isusu.. Nije li Isus u Petru prepoznao najsavršenijeg ribara ljudi kad mu je On, Sin Božji, prišao i rekao "Kefa, hodi za mnom". Koje li časti..

Petar se najviše spominje u pismima za života Kristova. Petar je bio sa Isusom u najbitnijim trenutcima. Bio je sa njim kad se preobrazio. Prvi je rekao da je Isus Mesija. Pratio je Isusov hod po vodi (doduše neuspješno). Bio je sa njim u Getsemaniju. Itd. Itd.

Kenobi će reći: a Ivan? Da, i on je uz Petra najspominjaniji apostol ali ne zaboravite tko je bio prvi među svima njima čak i u odnosu Petar <-> Ivan: Petar i Ivan dolaze na grob po Uskrsnuću, Ivan je bio brži pa dolazi prvi pred grob ali ipak prvo pušta Petra da uđe....

1) Ovo sa strahom ti je argument nema sta, da se covek najezi koliko je jak... greengrin

2) Sto znaci - posto je Jovan bio brzi, ali je pustio Petra da udje, to je "argument" po kome vi zakljucujete da mu je Jovan odobrio nekakvo prvenstvo? Da nije tragicno, bilo bi urnebesno smesno...

3) Znaci vi ladno brojite i prebrajate po Svetom Pismu, i na osnovu toga gradite "argumente"?! Uzas...

Ili, kako bi to premudro rekao sv. Nikodim Agiorit - "tesko onima koji su `mudri` i sami su sebi razumni"...

.........................

И двомиленијумски духовни опит свједочи да се Црква Божија темељи на исповиједању Христа као Сина Божијег,

дакле њу чине СВИ они који Христа ПОЗНАЈУ У ДУХУ, а не неки "шеф" (који Га се успут након тога три пута одрекао пред свима и приде од страха се није ни појавио под крсним распећем).

Такође, поред св.Иларија и свети Амвросије Милански, свети Јован Златоусти и Григорије Ниски за "Камен на којем се утврђује Црква" такође сматрају ВЈЕРУ У ХРИСТА КАО БОГА ЛОГОСА, а не буквалистички - личност апостола Петра.

Amin...

[Leopold]

Braćo, mora postojati Crkva, jedna i jedina, univerzalna, i u institucionalnom obliku, jer da je drugačije i da je sve prepušteno na ho-ruk i na upravljanje i odlučivanje mjesnim svećenicima, naša vjera se ne bi održala već bi se rasula u milijun malih verzija Krščanstva i mnogobrojne hereze.

Mora postojati jedna Crkva, uređenog sustava, sa glavom - to je Katolička crkva sa sjedištem u Vatikanu na čijem čelu je Papa.

Ne zaboravite da je SPC proizašla iz Katoličke crkve i da su vaši preci stoljećima i stoljećima, sve do unazad 790 godina, bili dio univerzalne Crkve čije sjedište je bilo u Rimu. Kruna vašeg prvog kralja Stefana Nemanje je stigla ravno iz Rima od pape Honorija III, a Srbija je postala jedna od država katoličkog svijeta. Sve do osnivanja autokefalne crkve...

Sve to se zbivalo čak 6 generacija nakon Šizme 1054. (točnije 165 godina nakon Šizme) stoga nemojte mi molim vas govoriti o da Papa nije Petrov nasljednik ili o 1054. godini kada ste još generacijama, to jest 165 godina, bili dio naše Crkve i priznavali Papin legat.

Stoga umjesto da se pitate da li je Papa Petrov nasljednik ili ne, i što mu sve ove (navodne) titule znače, radije se zapitajte što vas je to braćo nagnalo da se 165 godina nakon službenog raskola i vi odvojite od nas - da li je to bio lokalni plemenski interes, zbog blizine Bizanta ili ste doista spoznali da Papa nije Petrov nasljednik nego da Papinu ulogu uspješno može obavljati i netko iz vaših redova u što sumnjam.

Vjerujem da je sve ovo pljuvanje po KC ništa drugo nego frustracija što se ne može ispraviti vrijeme i otkloniti previd te da se sada na sve načine pokušavaju naći argumenti da bi se umirila savijest i dobila privremena satisfakcija u vidu kolikog-tolikog opravdanja za odvajanjem srpskog naroda od Katoličke crkve i Pape.

[Evgenik]

Леополде,

немогућност нашег дијалога није продукт некаквог нашег "комплекса од величанств и моћи" РКЦ, већ чињенице да ти своје свјетоназоре базираш на људској историји и перспективи (која је итекако проблематична јер је ужасно субјективна), односно на гомили погрешних полазишта.

- људи нису православни као производ "сплета историјских околности" као што ти мислиш (говорим о људима који иду у Цркву) већ већином призивом од Бога,

- СПЦ није настала из РКЦ, већ је то помјесна православна Црква, и ником од нас не би био проблем прећи у било коју другу Патријаршију (наравно православну)

- искуство са католицима нам досад свједочи само о неквалитетном квазидијалогу (јер је у питању чист прозелитизам), ужасној количини етнофилетизма (подједнако и Хрвати и Срби), те, кад смо већ код историје - невјероватној игнорантности комшија римокатолика гледе страдања православних што посредно (нису никад притицали у помоћ) што директно од њихове руке

Ти очигледно на РКЦ гледаш као на неко чудовишно божанство и у старту те не занима дубина богооткривене истине, никаква мистична, догматска или каква већ познања, већ на цркву гледаш историјски и институционално што је дефинитивно погрешан приступ јер говоримо о богооткровењу, дакле ствари треба сагледавати искључиво кроз контекст теологије и теолошких аргумената, који су реално што се тиче ркц, заиста понекад шокантно неозбиљни.

[Ромејац]

СПЦ проистекла из римокатолицизма

Не вероватан закључак. Стеван Немања није био краљ већ велики жупан. Према томе није ни био крунисан! Мислиш на његовог сина Стефана Првовенчаног (први се овенчао круном).

До добијања аутокефалије црква у Србији била је подређена цариградском патријарху преко Охридске архиепископије (тада аутономна у оквиру цариградске патријаршије).

Још испаде да су наши преци били неких 165 година римокатолици

Крунисање Стефана Првовенчаног:

http://pravoslavlje....a-prvovencanog/

[Leopold]

@Evgenik, realno mišljenje si mi dao i vrijedi prodiskutirati. Krenuti ću redom.

- људи нису православни као производ "сплета историјских околности" као што ти мислиш (говорим о људима који иду у Цркву) већ већином призивом од Бога,

Ipak mislim da je riječ o spletu okolnosti i kod vas i kod nas jer, kao ljudi, ne posjedujemo kolektivnu svijest da svi znamo da je odjednom naša vjera jedina prava, već si ono što su ti mater i ćaća, kralj ili okolina ili ekipa.

- СПЦ није настала из РКЦ, већ је то помјесна православна Црква, и ником од нас не би био проблем прећи у било коју другу Патријаршију (наравно православну)

A nego iz koje Crkve, Evgenik, je nastala SPC ako ne od univerzalne katoličke crkve čije sjedište je i tada bilo u Rimu na čelu sa Papom??

- искуство са католицима нам досад свједочи само о неквалитетном квазидијалогу (јер је у питању чист прозелитизам), ужасној количини етнофилетизма (подједнако и Хрвати и Срби), те, кад смо већ код историје - невјероватној игнорантности комшија римокатолика гледе страдања православних што посредно (нису никад притицали у помоћ) што директно од њихове руке

Ovo pitanje je možda najbolje svjetovno pitanje koje sam čuo na ovom forumu od mog dolaska.

Govoreći iz osobne perspektive, prvo kao Hrvat, a zatim kao pripadnik Krščanske vjere, misliš da meni i mnogima u RH nije palo na pamet da kojim slučajem nije bilo onih ratova 90tih godina jamčim ti da bi se desetke tisuća Hrvata diglo za braniti srpsko Kosovo. Nismo zaboravili da su Krajišnici stotinama godina branili Hrvatsku od Turaka, znamo kako je bilo i nama i vama a vjeruj mi da biste uz nas dobili i more pravih ljudi iz cijele zapadne Europe od Irske do Njemačke i od Nizozemske do Poljske. To je što se tiče bliže povijesti, što se tiče dalje povijesti pokušaj mi pojasniti na što misliš?

Ти очигледно на РКЦ гледаш као на неко чудовишно божанство и у старту те не занима дубина богооткривене истине, никаква мистична, догматска или каква већ познања, већ на цркву гледаш историјски и институционално што је дефинитивно погрешан приступ јер говоримо о богооткровењу, дакле ствари треба сагледавати искључиво кроз контекст теологије и теолошких аргумената, који су реално што се тиче ркц, заиста понекад шокантно неозбиљни.

Zato sam i tu da upoznam tu stranu PC, međutim ništa što sam do sada pročitao mi nije otkrilo nešto novo (osim možda teorije o mitarstvima i upoznao se sa životima svetih ljudi PC) što nisam znao iz KC, dapače još mi je produbilo vjeru u učenje KC.

[Evgenik]

Ipak mislim da je riječ o spletu okolnosti i kod vas i kod nas jer, kao ljudi, ne posjedujemo kolektivnu svijest da svi znamo da je odjednom naša vjera jedina prava, već si ono što su ti mater i ćaća, kralj ili okolina ili ekipa.

Нетачно:

потичем као прво из средине у којој су "матер, ћаћа и фамилија" били атеисти, а крај, околина и екипа предани исламу, католицизму, будизму, нихилизму итд.

Дакле, вјеру нисам добио у наслеђе него је открио кроз дугогодишња истраживања и трења, тачније након година лутања Бог ми се сам открио.

A nego iz koje Crkve, Evgenik, je nastala SPC ako ne od univerzalne katoličke crkve čije sjedište je i tada bilo u Rimu na čelu sa Papom??

Покрштавање Словена су већином одрадили свети Ћирило и Методије, клирици Васељенске Патријаршије још прије раскола.

Након раскола Словени су у већини остали под јурисдикцијом Васељенског Патријарха, дакле Рим је тад служио већма за политичке игре у борби за већу самосталност у односу на Грке.

Ovo pitanje je možda najbolje svjetovno pitanje koje sam čuo na ovom forumu od mog dolaska.

Govoreći iz osobne perspektive, prvo kao Hrvat, a zatim kao pripadnik Krščanske vjere, misliš da meni i mnogima u RH nije palo na pamet da kojim slučajem nije bilo onih ratova 90tih godina jamčim ti da bi se desetke tisuća Hrvata diglo za braniti srpsko Kosovo. Nismo zaboravili da su Krajišnici stotinama godina branili Hrvatsku od Turaka, znamo kako je bilo i nama i vama a vjeruj mi da biste uz nas dobili i more pravih ljudi iz cijele zapadne Europe od Irske do Njemačke i od Nizozemske do Poljske. To je što se tiče bliže povijesti, što se tiče dalje povijesti pokušaj mi pojasniti na što misliš?

Ако то искрено мислиш - свака ти част. Међутим ни мени никад неће бити јасно једно: Крајишници су бранили Хрватску вијековима и НИКАД у историји нису ратовали Срби и Хрвати, а онда је дошао 2 свј. рат и браћа Хрвати су им се захвалили тако што су правили покоље над хришћанима а истовремено правили усташке јединице од муслимана. Заиста ми то никад неће у главу. Рачунај да је сво срање (да простиш на изразу) које је почело деведесетих у Хрватској настало не као нечија амбиција из Београда и остале шупље приче, већ једино и искључиво на параноидном страху личана, кордунаша и крајишника да им се не понови 41-44. Кажем, није ми јасно да са неким живиш читав миленијум у добрим односима и онда да се у педесет година десе два умоболна покоља.

Zato sam i tu da upoznam tu stranu PC, međutim ništa što sam do sada pročitao mi nije otkrilo nešto novo (osim možda teorije o mitarstvima i upoznao se sa životima svetih ljudi PC) što nisam znao iz KC, dapače još mi je produbilo vjeru u učenje KC.

Немој се драги мој љутити, али учење о митарствима се не може назвати православним учењем из простог разлога што није потврђено нити једним ни васељенским нити помјесним Сабором.

Што се тиче учења о еклисиологији (устројству Цркве и улогама клира и лаоса), светим тајнама, триадологији (тај весели филиокве и још неке ствари) не сјећам се да се ишта озбиљно помињало од тих тема откад си на форуму, а ако си расположен требало би на зрео начин и теолошким аргументима (уз наравно паралелно позивање на ране велике Оце Цркве) направити једну компаративну анализу исповиједања ркц у односу на пц, имаш доста добрих теолога на форуму па их позови да учествују.

[Leopold]

Нетачно:

потичем као прво из средине у којој су "матер, ћаћа и фамилија" били атеисти, а крај, околина и екипа предани исламу, католицизму, будизму, нихилизму итд.

Дакле, вјеру нисам добио у наслеђе него је открио кроз дугогодишња истраживања и трења, тачније након година лутања Бог ми се сам открио.

Kolega, nisam uopće pričao o tvom slučaju, nego o načinu kako jedna čitava nacija prelazi na jednu vjeru ili se priklanja određenim ideologijama. A to je, da se vratim na ishodišnu temu, iz kojeg točno razloga su Srbi osnovali autokefalnu crkvu 165 godina nakon službenog raskola (koji je doduše počeo ipak krajem prvog tisućljeća, a kulminirao upravo 1054. godine) stoga koji je razlog da de facto čak i više od 200 godina trebalo da se odvoje od Rima i Pape. Rekoh da ne vjerujem da je razlog bio iznenadno kolektivno prosvjetljenje već lokalni interes.

Покрштавање Словена су већином одрадили свети Ћирило и Методије, клирици Васељенске Патријаршије још прије раскола.

Након раскола Словени су у већини остали под јурисдикцијом Васељенског Патријарха, дакле Рим је тад служио већма за политичке игре у борби за већу самосталност у односу на Грке.

Već sam rekao ovdje na forumu još prije par mjeseci da ovaj naš "odnos" na relaciji Zapad - Istok nije ništa drugo nego nastavak starog antičkog tihog sukoba na relaciji Rim - Grčka koji traje još od rivalstva Rimskog urbia i Grčkog polisa oko primata gospodara naše Civilizacije i taj je sukob samo pronašao novo plodno tlo za nastavak rivalstva na polju vjere. Obje civilizacije su bitne i važne za Europu i treba odati respekt objema, jedni bez drugih APSOLUTNO ne možemo, svaka strana posjeduje jedinstvenu i sebi specifičnu snagu bez koje ne možemo funkcionirati.

Što se tiče Vaseljenske patrijaršije za koju kažeš da SPC proistekla iz nje, ona je bila sastavni dio univerzalne Crkve čije središte je bilo u Rimu i pod Papom stoga nije riječ o zasebnoj crkvi koja je paralelno rasla sa Rimom već o sastavnom dijelu (Rimske) Crkve.

Ако то искрено мислиш - свака ти част. Међутим ни мени никад неће бити јасно једно: Крајишници су бранили Хрватску вијековима и НИКАД у историји нису ратовали Срби и Хрвати, а онда је дошао 2 свј. рат и браћа Хрвати су им се захвалили тако што су правили покоље над хришћанима а истовремено правили усташке јединице од муслимана. Заиста ми то никад неће у главу. Рачунај да је сво срање (да простиш на изразу) које је почело деведесетих у Хрватској настало не као нечија амбиција из Београда и остале шупље приче, већ једино и искључиво на параноидном страху личана, кордунаша и крајишника да им се не понови 41-44. Кажем, није ми јасно да са неким живиш читав миленијум у добрим односима и онда да се у педесет година десе два умоболна покоља.

Slažem da nikada nismo imali međusobnog rata tisuću i pol godina što je rijetko u Europi, međutim ne bih uzeo za polazišnu točku 2. svjetski rat. Pogledaj obje strane i sagledaj što je bilo prije 1941.

Evgenik, aposlutno se slažem što si rekao da su Hrvatskim Srbima 1991. odjekivala sjećanja iz 1941. ali izostavljaš Hrvatsku verziju priče da nije počelo odjednom preko noći 10. travnja 1941. i to nakon tisuću i pol godina mira. Počelo je akumulacijom nezaodovoljstva nakon prvog svjetskog rata. Dopusti priču jednog Hrvata iako nije tema..

Hrvatski ribar i seljak je u Kraljevini SHS i zatim Jugoslaviji proživljavao najgore tlake, gore nego za vrijeme Mađara ili Austrijanaca. Zašto je tako da li je to što ste nama vraćali za Turski jaram i zulum ili iskorištavali nas zbog gubitaka tokom Balkanskih ratova koje ste vodili prije unije sa nama, ne znam, ali sjećanja na priče pradjedova i prabaka, te djedova i baka, kada su im u razdoblju 1918. do 1939. kraljevi žandari, lihvari, poreznici i ostali kraljevski činovnici uzimali ribu, krave, ovce, svinje, konje, kokoši, ribu, ulje, vino, žito, masline, ječam, kukuruz, zob, raž, na kraju i novac, nije bilo ugodno slušati. Znaš li koliko je teško noću nakon veslanja teške jole rukama vadit mreže iz mora da te ujutro na rivi dočeka lihvar sa vagom i sa dva naoružana kraljeva žandara i uzmu točno polovicu ulova? Znaš li koliko se trebalo mučiti na polju za vagon pšenice da bi 75% toga otišlo u Kraljevu žitnicu a ti djeci moraš svaki dan 365 dana u godini dati kruha? Pradjedovi kažu da se ne sjećaju da je tako gadno bilo za vrijeme Austro-Ugarske dok su oni bili djeca, niti su slušali takve priče od svoijih pradjedova. Čak su i najudaljeniji te najsjeverniji Hrvatski otoci patili zbog srpskog jarma iako ti ljudi nikad nisu imali mještana Srba u svom kraju, osjećali su tlaku to na svojoj gladnoj djeci kad bi žandari Srbi došli po utržak za kralja, dok Srbin iz Čačka ili Požarevca nikad nije osjetio taj problem Hrvatskog ribara ili zemljoradnika, Hrvat sa Krka je osjetio Srbina iz Kragujevca na svojim leđima. Odakle toliko zla nad vama 1941.? Nažalost vratili smo ga na još gori način nego što smo smjeli jer su mnoga gladna djeca zapamtila očeve krvave žuljeve a tanjuri poluprazni.

Hoće li nas ovo vječno razdvajati? Ne znam, nadam se da ne ali znam da će naša generacija patiti i zbog 1918 i 1941 i 1991.

Što bi bilo da se časno i dostojanstveno 1991. spustila zastava Jugoslavije u Zagrebu uz počasnu paradu i trube te da su tenkovi uz pozdravni plotun otišli u Beograd a ne u Knin i Banja Luku ne znam, ali znam da bi se sve što je bilo 1918 i 1941 zaboravilo toga trena da smo si pokazali međusobno poštovanje a ne strah.

Govoreći iz perspektive običnog čovjeka možda se sve to trebalo zbiti da kroz patnju i greške naučimo za ubuduće te da se približimo Bogu koji nas je kušao u vatri i ognju.

Немој се драги мој љутити, али учење о митарствима се не може назвати православним учењем из простог разлога што није потврђено нити једним ни васељенским нити помјесним Сабором.

Што се тиче учења о еклисиологији (устројству Цркве и улогама клира и лаоса), светим тајнама, триадологији (тај весели филиокве и још неке ствари) не сјећам се да се ишта озбиљно помињало од тих тема откад си на форуму, а ако си расположен требало би на зрео начин и теолошким аргументима (уз наравно паралелно позивање на ране велике Оце Цркве) направити једну компаративну анализу исповиједања ркц у односу на пц, имаш доста добрих теолога на форуму па их позови да учествују.

Tisuću godina razglabamo o tim stvarima stoga čisto sumnjam da možemo išta promijeniti jer svatko ima svoj pogled na stvari.

[Zayron]

Још нешто. Једно је улога апостола Петра као првога, а сасвим је нешто друго римокатоличко учење у "Петровој служби", о "наследнику Петровом".

Tačno je da između učenja o ulozi apostola Petra kao prvopozvanoga i prvoga među apostolima i tog takozvanog po vama "rimokatoličkog" učenja o "Petrovoj službi" i papama kao izvršiteljima tog "Petrovog poslanja" izvjesna razlika postoji ali nikako u smislu otporovanja tog drugog tim prvim. Upravo naopak, služenje rimskih biskupa kao nasljednika prvoapostola Petra slijedi, reflektira i potvrđuje Hristovu izričitu želju ili bolje reći volju da tome tako u Hristovoj Crkvi bude, nikako nekako drugačije, trečim, četvrtim, petim ili šestim načinom ili tumačenjem. Naravno da tu možemo imati hiljade raznih utilitarističkih interpretacija ali ispravna je samo jedna jedina, ta koja respektuje stav koji imamo u Jevanđelju zapisani, zabilježeni, znači taj koji su nam sačuvali bogonadahnuti pisci Jevanđelja, sveti Jevađelisti i rana Crkva, svetootačka Crkvena predaja prvih 5 vijekova. I obrnuto, "Petrova služba" koju nalazimo u Jevanđelju a čijim je jamcem sam Hrist kad svetom Petru trikratno to potvrđuje "pasi ovce moje", je temeljem, zakladem, čvstom stijenom o koju se opire izvršna vlast rimskih biskupa u Ctkvi kao nasljednika prvoapostola Svetoga Petra na rimskoj biskupskoj katedri. Eventualne takve razlike koje vi među tim dvjema stvarima vidite postoje ali one se ne nalaze u originalnom učenju prve Crkve već u kasnijim reinterpretacijama, deformacijama i izvitoperenjima crkvenih učenja o tim dvjema stvarima "Petrovom poslanju - službi" i papama kao izvršiteljima tog Petrovog poslanja ili službe u Crkvi a na taj način što su te dvije inače neodvojive stvari počele biti na istoku posmatrana odvojeno a zatim i prva i druga pojedinačno postupno devaluirane , obezvrijeđene iz razloga čisto vojno-političkih i diplomatskih, nikako iz nekih pravovaljanih, egzegetskih, kanonskih ili dogmatskih razloga. Inače besmislenost vaše tvrdnje da se u toj stvari katolici zastavaju previše rigidnog stava i "slijepo se pridržavaju litere Jevanđelja" se ogleda u tome da bismo tačno to tako istom tom metodom "proizvoljnih" interpretacija nadošli i na to da nam u Svetoj Tajni evharistije Hrist nije ostavio samog sebe već samo Spomen na tu posljednju večeru jer se tamo nikakva ta promjena ni ne dešava, previše smo to valjda onda "bukvalno" shvatili. Do takvih zaključaka se već došlo a pronašli su to protestanti koji tvrde da je evharistija samo Spomen te Hristove agape. No vi tako daleko još niste došli ali po čemu onda smatrate svoju egzegezu potom nešto drugačijom od te protestantske. Vaša situacija se od njihove razlikuje samo u tome što od evharistije niste trebali praviti Spomen gozbu ili nekakvu daču kao Luter jer ta vas nije ugrožavala politički ali papinska vlast proistekla iz Petrovog primata jeste jer nije odgovarala vašim političkim predstavama. Tome se inače kaže absurdna nedosljednost ili dosljedna nelogičnost, međutim u političkom smislu to je logiku imalo i te kakvu. Inače nisam se htio uključivati u ovu raspravu i sve ću se rjeđe i manje imati vremena za to ali s vremena na vrijeme nije od štete naliti malo čistog vina prave izvorne hrišćanske katoličke nauke iz apostolskih doba. Mislio sam da ovdje nedostaje razumijevanja među katolicima i pravoslavcima ali kako vidim još više nedostaje pravih informacija o originalnoj katoličkoj vjeronauci, katehezi. Tu pravoslavnu poznajete ali tu katoličku kako vidim vrlo slabo i iz druge ruke.

[Limes]

Braćo katolici, kako komentarišete činjenicu da su sveti oci Crkve, počev od Jovana Zlatoustog , blaženog Avgustina... pa nadalje, riječi Gospoda "Na toj stijeni sagradiću Crkvu svoju", razumijeli kao i mi pravosalvci danas: Na toj vjeri-ispovjedanja da je Hristos Sin Božji sagradiću Crkvu svoju, a ne na Petru?

Ipak, jedan Jovan zlatousti(a, i drugi) kad to kaže ima veću težinu od teologa počev I Vatikuma pa do danas.

Ima li ko od svetih otaca rane crkve da je naučavao dogmu o papskoj nezabludivosti?

[Zayron]

Braćo katolici, kako komentarišete činjenicu da su sveti oci Crkve, počev od Jovana Zlatoustog , blaženog Avgustina... pa nadalje, riječi Gospoda "Na toj stijeni sagradiću Crkvu svoju", razumijeli kao i mi pravosalvci danas: Na toj vjeri-ispovjedanja da je Hristos Sin Božji sagradiću Crkvu svoju, a ne na Petru?

Ipak, jedan Jovan zlatousti(a, i drugi) kad to kaže ima ipak veću težinu od teologa počev I Vatikuma pa do danas.

Ima li ko od svetih otaca rane crkve da je naučavao dogmu o papskoj nezabludivosti?

Mili moj, na "toj vjeri ispovijedanja da je Hristos sin Božiji" je besmisleno i samome Hristu Gospodu graditi bilo išta a kamo li Crkvu svoju. Ne treba on nas da bi njegova Crkva postojala tim što gdje ko po svijetu bude ispovijedati svoju (često i navodnu, bludno postavljenu vjeru, to upravo rade protestanti, ne postoji ni jedan koji se pri tom baš na ovo ne poziva). Ali je bitno da je ta Crkva kao što i jeste ustanovljena Hristovom voljom tako KAKO JE ON TO HTIO, KAKO JE ON TO MISLIO, KAKO JE ON SMATRAO DA TO BUDE NAJBOLJE ZA CRKVU i za sve nas a to je na osobi prvoapostola Svetog Petra koji iako grješnim čovjekom Hristovom voljom je izabran tim "kamenom vjeroispovijedanija" biti, što dokazuje da kako to svejedno ne zavisi na nama ljudima, i na našim ljudskim sposobnostima takvim je mogao biti izabran i bilo koji apostol umjesto Svetog petra u tajnom i nedokučivom tom promislu Božiju. Ali nije! zato kosvako koji od Petra uzima ili prisvaja ono što njegovo nije od Boga to uzima i prisvaja! božija volja nam je objelodanjena vrlo jasno, direktno i nedvosmisleno tako kako bi je i da bi je moglo razumjeti i školom obavezno dijete. Međutim ljudska zatvrzelost je nešto što na tomu kako je Bog to odredio da bude ništa izmijerniti ne može. princip učenja nezabludivosti pape proističe direktno iz principa nezabludivosti same Crkve kojoj je on poglavar na Zemlji. Svaka crkva moira imati nekakvog poglavara, luterani imaju svoje poglavara, SPC, RPC, GPC svojer itd. međutim ovo o čemu pišem ja se odnosi na poglavara univerzalne, dakle jkatoličke Crkve. naravno dsa u njoj ne može biti poglavarom srpski ili ruski patrijarh isto kao što ni papa može biti poglavarom neke druge protestantske ili pravoslavne Crkve. Ali nekakav taj poglavar mora biti, ne samo i u katoličkoj crkvi već i pravoslavnim ili protestantskim crkvama, tako da radije ni ne spominjite te nekakve rado bi razloge da je kod vas to drugačije jer je vama poglavarom vaše Crkve osobno sam Gospod Isus Hrist. Nećete mi reći da se svaki svaki put po smrti nekog od patrijarha SPC okupljate kako bi Synoda - Sveti Arhijerejski Sabor SPC izabrao samog Hrista osobno za poglavara SPC! Uzalud je igrati se pojmovima kao mala djeca: katolički-katoličanski, znate vrlo tačno na šta mislim.

[Crveni Baron]

Ne treba on nas da bi njegova Crkva postojala

Ali mu treba Papa? Nema nista bez njega?

[Zayron]

Ali mu treba Papa? Nema nista bez njega?

Odlično, svijet je pun luterana, metodista i baptista, koji to isto vjeruju što i vi, da je dovoljno nekim tamo ljudima ispovijedati vjeru u Hrista kako bi to onda zahvaljujući tome što BAŠ ONI ispovijedaju tu vjeru u Hrista moguća bila i jedino tako postojati mogla Crkva koju je Hrist baš tako tim načinom htio osnovati. Sačekati dakle dok Ga se netko od nadobudnih luterana, baptista, metodista i neznam još kakvih sektaša ne sjeti i ne započne "ispovijedati". Što onda znači kako svuda gdje je toliko metodista, baptista i luterana koji ispovijedaju vjeru u Hrista tamo mora biti potom stvarno i te Crkve Hristove! A to u izoblju i prebogato! Stvarno svaka čast na argumentima!

[Crveni Baron]

Odlično, svijet je pun luterana, metodista i baptista, koji to isto vjeruju što i vi, da je dovoljno nekim tamo ljudima ispovijedati vjeru u Hrista kako bi to onda zahvaljujući tome što BAŠ ONI ispovijedaju tu vjeru u Hrista bila Crkva koju je Hrist upravo tako htio osnovati. Sačekati dok Ga se netko od nadobudnih luterana, baptista, metodista i neznam još kakvih sektaša ne sjeti "ispovijedati" Što to znači svuda gdje je toliko metodista, baptista i luterana koji ispovijedaju vjeru u Hrista tamo mora biti onda stvarno i te Crkva Hristova! Stvarno svaka čast na argumentima!

Ne prijatelju Zayrone, treba nam Ratzinger da bi mogli da verujemo. Bez njega corak....

[suza]

Braćo katolici, kako komentarišete činjenicu da su sveti oci Crkve, počev od Jovana Zlatoustog , blaženog Avgustina... pa nadalje, riječi Gospoda "Na toj stijeni sagradiću Crkvu svoju", razumijeli kao i mi pravosalvci danas: Na toj vjeri-ispovjedanja da je Hristos Sin Božji sagradiću Crkvu svoju, a ne na Petru?

Ipak, jedan Jovan zlatousti(a, i drugi) kad to kaže ima veću težinu od teologa počev I Vatikuma pa do danas.

Ima li ko od svetih otaca rane crkve da je naučavao dogmu o papskoj nezabludivosti?

to je oduvijeka bilo to jest odkada postoje katolici i pravoslavni,kako onda bilo kad grcki tamo se posle rimljana su i bili rimljani sto su vjeru hriscansku uzeli,ali katolici su to onda jos sbe izglasili da su oni ti koji su rimljani bili pa tako nekako nepamtim bas sve ,malo me interesovalo ,sve u svemu neki natjecaj je bio izmedju ko ce i stace biti i kako