Велики прасак?

[Ignjatije]

Иста је то сорта.

Nije bas tako.Evo napomenuo sam gore da verujem u ID.Takodje prihvatam evoluciju tj. promene ali samo u okviru vrste.Nije svako ko ne veruje u evoluciju od materije do coveka potpuni kreacionista tj.vernik u starost od 6000 godina..Kreacionista ima vise vrsta od onih kao Miroljub koji sve tumace bukvalno(bio sam i ja takav ) do onih koji veruju da je Bog stvorio osnovne tipove zivota koji su se kasnije razvijali i duzinu dana stvaranja ne shvataju bukvalno kao dan od 24h.

Problem je taj sto su se tokom vremena iskomromitovali i kreacionisti i evolucionisti.

Svaku naucnu tvrdnju ljudi posmatraju razlicito sa stanovista svojih predhodno razvijenih uverenja.Evolucionista gleda i posmatra sa stanovista evolucije,a kreacionista sa stanovista stvaranja.

Mene u veri ne mogu da poljuljaju nikakvi naucni dokazi.Ono sto nauka tvrdi danas sutra moze da odbaci.

I kada bi mi neko dokazao da je Bog vodio proces evolucije,to moju veru u Hrista ne bi poljuljalo ni za milimetar.

[Млађони]

Nije bas tako.Evo napomenuo sam gore da verujem u ID.Takodje prihvatam evoluciju tj. promene ali samo u okviru vrste.

То ти је исто креациониста. ШТо се тиче твог прихватања, ти можеш да не прихваташ да је земља округла али то нема пуно везе.

Nije svako ko ne veruje u evoluciju od materije do coveka potpuni kreacionista tj.vernik u starost od 6000 godina.

Заправо сви ваши представници данас јесу то. Т.ј идеовци и креационисти.

.Kreacionista ima vise vrsta od onih kao Miroljub koji sve tumace bukvalno(bio sam i ja takav ) do onih koji veruju da je Bog stvorio osnovne tipove zivota koji su se kasnije razvijali i duzinu dana stvaranja ne shvataju bukvalno kao dan od 24h.

И нема. Сви креационисти су исти. Верују у специјалну креацију и крај.

Кажем ти ако прихватиш стару земљу онда прихваташ теорију постоепеног стварања земље где је по слојевима јасно видљив доказ за еволуцију.

Svaku naucnu tvrdnju ljudi posmatraju razlicito sa stanovista svojih predhodno razvijenih uverenja.Evolucionista gleda i posmatra sa stanovista evolucije,a kreacionista sa stanovista stvaranja.

Нема ту никаквог проблема. Тамо где су докази тамо је исправно посматрање.

Нема везе ни са уверењима има везе са доказима.

Ако си убио неког дакле узео пиштољ дошао и упуцао га не можеш из овог угла бити убица из оног другог ниси.

Сад то што се ти ломиш између прихватања науке и креационизма то већ може да буде проблем. Мозак ти са једне стране каже то је наука и то је логично а са друге ипак креационисти тврде да су твоја браћа по вери. Па тражиш неку златну средину, морам да те разочарам да златне средине нема. Једино креациониста можеш бити ако верујеш да иза природног процеса еволуције стоји бог. То је све.

[winux59]

Иста је то сорта.

nisam nikad ni bio lindeman, jos to nije jasno?

lepo ti pise na sestodnevu ko sam.

[winux59]

Проблем са тим бог створио свет за седам дана а дан је то и то је у томе што се нигде не помиње да је створио диносаурусе нити се геолошко фосилни запис уклапа са записом распореда стварања. Тако да то НИКАКО није реалност у смислу физичке реалности.

Al ti citas bibliju...

pominje se par dinosaurusa u bibliji

leviatan, behemot i jos jedan zaboravih mu ime

[Ignjatije]

Сад то што се ти ломиш између прихватања науке и креационизма то већ може да буде проблем. Мозак ти са једне стране каже то је наука и то је логично а са друге ипак креационисти тврде да су твоја браћа по вери. Па тражиш неку златну средину, морам да те разочарам да златне средине нема. Једино креациониста можеш бити ако верујеш да иза природног процеса еволуције стоји бог. То је све.

Osnova hriscanske vere je verovanje u vaskrslog Hrista i zivot u Crkvi.Sto se nauke tice,za mene je ona prevrtljiva i vremenom pobija samu sebe.Za sada niko nije potpuno dokazao osnovne tvrdnje - Veliki prasak,abiogenezu,nastanak potpuno novih organa i funkcija kod nekog zivog bica koje ono ranije nije posedovalo.Postoje pretpostavke,teorije,neki "tragovi" ali demonsrirao niko nije nista u potpunosti.

[RYLAH]

Ако си убио неког дакле узео пиштољ дошао и упуцао га не можеш из овог угла бити убица из оног другог ниси.

Чисто да видиш да има ствари у којима ниси у праву: ниси убица у време рата, ниси убица ако убијеш као полицајац на дужности у оправданим условима, ниси убица када као овлашћено лице стрељаш некога ко је осуђен на смрт стрељањем, ниси убица ако неког убијеш у нужној одбрани, а да се испостави да није прекорачење нужне одбране, то су само неки од законских случајева у којима ниси убица, него неко ко се у датој ситуацији понео онако како је требало да се понесе, и како му је било дозвољено да се понесе.

Тако да ниси увек убица ако убијеш човека.

Из чега даље следи да и други могу понекада бити у праву, да то није ништа срамота, нити ти имаш обавезу да увек будеш у праву. И много већи од тебе или мене се не усуђују да на себе преузму толики терет, који са собом носи одговорност коју не можеш ни да појмиш.

У здравље, Јури!

[Млађони]

Чисто да видиш да има ствари у којима ниси у праву: ниси убица у време рата, ниси убица ако убијеш као полицајац на дужности у оправданим условима, ниси убица када као овлашћено лице стрељаш некога ко је осуђен на смрт стрељањем, ниси убица ако неког убијеш у нужној одбрани, а да се испостави да није прекорачење нужне одбране, то су само неки од законских случајева у којима ниси убица, него неко ко се у датој ситуацији понео онако како је требало да се понесе, и како му је било дозвољено да се понесе.

Тако да ниси увек убица ако убијеш човека.

Зато сам рекао ако дођеш и убијеш човека. Дакле дођеш и убијеш. НЕ он нападне тебе ти њега убијеш.

Из чега даље следи да и други могу понекада бити у праву, да то није ништа срамота, нити ти имаш обавезу да увек будеш у праву.

Из чега следи да не читаш саговорнике. Наравно да немам обавезу да увек будем у праву нити да сам увек у праву.

И много већи од тебе или мене се не усуђују да на себе преузму толики терет, који са собом носи одговорност коју не можеш ни да појмиш.

У здравље, Јури!

Боље то објасни винуксу.

[Млађони]

Postoje pretpostavke,teorije,neki "tragovi" ali demonsrirao niko nije nista u potpunosti.

Занимљиво. Кад ти мика каже да је видое перу, ти тражиш да ти он то демонстрира?

Стварно игњате тражиш аргументе по задњим рупама

[Ignjatije]

Занимљиво. Кад ти мика каже да је видое перу, ти тражиш да ти он то демонстрира?

Стварно игњате тражиш аргументе по задњим рупама

Ja ne trazim demonstriranje tvrdnji i dogadjaja od istoricara,nego od evolucionista.Nauka se temenji na materijalnim dokazima koji se mogu proveriti.Sve dok ti neko ne demonstrira nastanak zive celije od nezive materije to je samo pretpostavka.Sve dok mi ne dokaze i ne objasni odkud materija i energija iz koje se dogodio Veliki prasak, to je samo teorija.

[Млађони]

Ja ne trazim demonstriranje tvrdnji i dogadjaja od istoricara,nego od evolucionista.

Еволуција је

1. Историјска наука. Бави се развојен живота који се досио.

Nauka se temenji na materijalnim dokazima koji se mogu proveriti.

нараавно, што и еволуција има.

Sve dok ti neko ne demonstrira nastanak zive celije od nezive materije to je samo pretpostavka.

Ти већ постајеш безобразан. 50 пута смо ти поновили то је абиогенеза и то јесте претпоставка. Еволуција је демонстрирана на мањем нивоу, оно што можеш да видиш а оно што не можеш да види демонстрира се са доказима у виду фосила. То што ви оћете да вам се покаже нешто што је немогуће а то је развој који се дешава милионима година, што један људски живот не може да види директно је крајње дрско.

А крајње је и неискрено а ево и зашто: и настанци планина се дешавају током хиљада година и нико не види директно настајање хималаја. Па јел сумњаш у то да сту хималаји настали како кажу геолози???? Пошто би по том критеријуму требало да сумњаш.

Даље узмимо дело неког убиства које нико није видео али постоје материјални и остали докази да се то убиство десило и да га је починио баш тај и тај. Такви докази постоје у еволуцији. Мораш мало да пратиш тему да би сконтао који су то докази колико их има. Док не узмеш и прочиоташ неку литературу погледаш мало радова или документараца не може нико преко форума да ти демонстрира која је то планина доказа.

Sve dok mi ne dokaze i ne objasni odkud materija i energija iz koje se dogodio Veliki prasak, to je samo teorija.

И гравитација је само теорија пошто не знамо:

1. Како је настала

2. Шта је тачно

3. Можемо да видимо само њено дејство

4. Немамо честицу која је задужена за масу.

Јел ћеш да кажеш не верујем у теорију гравитације??

Материјални докази за еволуцију постоје и у науци не постоји само теорија.

А абиогенеза је претпоставка. Ту ништа не грешиш.

Е сад што се ти ломиш између разума и неке сулуде вере ( не мислим на хришћанску веру већ на ту креационистичку) проблем је твог очигледног непознавања. Као и обично.

[Milan Nikolic]

a sta pokrece prirodu???

izvinjavam se sto upadam u razgovor tek tako....

Теолог би ти одговорио да је то Божија енергија што покреће природу. Али наука тражи нешто опипљивије.

Оно што знам то је да се тражи експериментални доказ за Хигсово поље. То је слично електромагнетном пољу или гравитационом пољу, само што има сасвим другу манифестацију: Хигсово поље, које неки зову и Хигсов океан, прожима читав космос и даје свакој честици то да има масу.

Питао си шта покреће природу. Да нема нешто попут Хигсовог поља, не бисмо могли ни да говоримо о кретању.

[Млађони]

Да нема нешто попут Хигсовог поља, не бисмо могли ни да говоримо о кретању.

Ал ће бити занимљиво ако се испостави да бозон не постоји.

[Milan Nikolic]

Онда постоји нешто слично или другачије. Ја се надам да ће детектовати барем нешто у вези тога.

А могуће је да је читава поента потпуно другачија и захтева другачије експерименте. Шта ћеш, то била огромна штета за уложени новац, мада је ипак и то корак напред.

Било би добро да сви овде, колективно, упишемо Физички факултет и дамо допринос том питању. Заједно сигурно можемо пуно тога. (Узгред, Србија поново улази у пројекат ЦЕРН-а, недавно је Тадић потписао протокол.)

[свештеник Александар]

Ти Јурисе користиш речи "безобразан си,сконтати,сулуда вера,оћеш".Тако се не разгова у научним дискусијама.Осим тога,лош ти је правопис,синтакса.И мислиш да је то научно .Затим,осећа се велики набој потцењивања саговорника,преклапања,ниподаштавања.Сигурно имаш психолошке проблеме,тј-младалачке,као криза идентитета,неутемељеност,страх,незадовољство,у малој си средини ,неафирмисан,промашио си факултет,бију те године,ниси ускладио стварност и жеље,неостварена ти је жеља да будеш природни научник.И све то када ти надође,ти скачеш,бљујеш по поповима,религији,теологији,Цркви и мислиш да је то позитивна наука и нико не сме ништа да ти каже.Вероватно си такав због младости,али и ниси тако млад,вероватно 25год.Падаш у ватру,вређаш.То везе нема са науком,мењај професију,боље буди судија у твом малом мисту па гањај све који не мисле као ти.Не дај Боже да добијеш власт над нама хришћанима,био би опасан.

[GeniusAtWork]

Je l' ovo tema o psihološkom profilisanju članova foruma ili o Velikom prasku, u podforumu 'Nauka/stvaranje'?

0409_feel