Ислам

[mikael_pasa]

kad moram,moram...

[mikael_pasa]

oteta?

[uros]

I kako to da u tvom postu postoji tekst:

"[uredi]"

koga nema na http://www.ljiljan.ba/bs/getwiki/Safija_bint_Hujej ?

Da nisi ipak prekopirao sa vikipedije, posle svega?

sa wikija ne.sa ljiljan.ba

Odkud onda tekst "[uredi]" u tvojoj poruci a nema ga na http://www.ljiljan.ba/bs/getwiki/Safija_bint_Hujej ? Da nisi to rucno kucao u tekstu cisto zato sto lepo izgleda??

ne.idi na sajt.tamo je tako.samo sam ga prekopirao.

Kod mene nema [uredi] na (http://www.ljiljan.ba/bs/getwiki/Safija_bint_Hujej), nego samo na vikipediji.

Dobro, nema veze, nisam ubedjen bas al ajde, mozda si ulogovan pa ti je vidljiva ta opcija ili nesto slicno.

Elem, ono sto je Zvonko rekao je njegovo tumacenje dogadjaja. I moje tumacenje tih dogadjaja je identicno. Muhamed je ubio porodicu, oca i bracu(!) zeni, i onda je uzeo za sebe. Za mene je potpuno nebitna okolnost da li je ona na to pristala ili ne, sasvim mi je dovoljno Muhamedovo delo pa da ga okarakterisem na isti nacin kao Zvonko.

Ja sam taj tekst procitao jos kada ga je Zvonko prvi put postavio, od pocetka do kraja, i upravo zbog toga sam odreagovao na tvoje svrstavanje ovog linka u isti kos sa nekim fiktivnim "antiislamskim" sajtovima za koje si ti optuzio Zvonka da je sa njih navodio tekstove. .

Shvati da nisu nikakve "rupe" u pitanju, u pitanju je subjektivno tumacenje opisanih dogadjaja. Ti u tome vidis uzvisenost Alahovog apostola, ja u tome vidim krajnje odbojan akt jednog najobicnijeg, milion puta u istoriji vidjenog osvajaca koji ubija ljude.

A sad najvaznija stvar oko koje ne znam da li se "pravis tosa" ili si stvarno umoran/dekoncentrisan da ne shvatas (ili se pravis da ne shvatas?). Naime, tvrditi Zvonku da su njegovi izvori "antiislamski", a onda nekoliko poruka ispod toga postaviti identican tekst, za koji se pritom ispostavilo da ima i identican izvor kao link koji je postavio Zvonko, dakle vikipediju, je nesto sto je poprilicno licemerno ili u najmanju ruku puno pokazuje o paznji koju ti poklanjas citanju Zvonkovih poruka i izvora koje on navodi. Ali ti to uopste ne predstavlja problem da te izovre diskvalifikujes. Sta dalje imamo onda da pricamo?

[mikael_pasa]

o,ima mesta za pricu.ovako.receno je da je oteta.u prilozenoj referenci pise da je vec bila razvedena.Zvonko navodi da se "suprug" zvao Kinan ibn al Ravi.ovde pise nesto drugo....hm....

[mikael_pasa]

I kako to da u tvom postu postoji tekst:

"[uredi]"

koga nema na http://www.ljiljan.ba/bs/getwiki/Safija_bint_Hujej ?

Da nisi ipak prekopirao sa vikipedije, posle svega?

sa wikija ne.sa ljiljan.ba

Odkud onda tekst "[uredi]" u tvojoj poruci a nema ga na http://www.ljiljan.ba/bs/getwiki/Safija_bint_Hujej ? Da nisi to rucno kucao u tekstu cisto zato sto lepo izgleda??

ne.idi na sajt.tamo je tako.samo sam ga prekopirao.

Kod mene nema [uredi] na (http://www.ljiljan.ba/bs/getwiki/Safija_bint_Hujej), nego samo na vikipediji.

Dobro, nema veze, nisam ubedjen bas al ajde, mozda si ulogovan pa ti je vidljiva ta opcija ili nesto slicno.

Elem, ono sto je Zvonko rekao je njegovo tumacenje dogadjaja. I moje tumacenje tih dogadjaja je identicno. Muhamed je ubio porodicu, oca i bracu(!) zeni, i onda je uzeo za sebe. Za mene je potpuno nebitna okolnost da li je ona na to pristala ili ne, sasvim mi je dovoljno Muhamedovo delo pa da ga okarakterisem na isti nacin kao Zvonko.

Ja sam taj tekst procitao jos kada ga je Zvonko prvi put postavio, od pocetka do kraja, i upravo zbog toga sam odreagovao na tvoje svrstavanje ovog linka u isti kos sa nekim fiktivnim "antiislamskim" sajtovima za koje si ti optuzio Zvonka da je sa njih navodio tekstove. .

Shvati da nisu nikakve "rupe" u pitanju, u pitanju je subjektivno tumacenje opisanih dogadjaja. Ti u tome vidis uzvisenost Alahovog apostola, ja u tome vidim krajnje odbojan akt jednog najobicnijeg, milion puta u istoriji vidjenog osvajaca koji ubija ljude.

A sad najvaznija stvar oko koje ne znam da li se "pravis tosa" ili si stvarno umoran/dekoncentrisan da ne shvatas (ili se pravis da ne shvatas?). Naime, tvrditi Zvonku da su njegovi izvori "antiislamski", a onda nekoliko poruka ispod toga postaviti identican tekst, za koji se pritom ispostavilo da ima i identican izvor kao link koji je postavio Zvonko, dakle vikipediju, je nesto sto je poprilicno licemerno ili u najmanju ruku puno pokazuje o paznji koju ti poklanjas citanju Zvonkovih poruka i izvora koje on navodi. Ali ti to uopste ne predstavlja problem da te izovre diskvalifikujes. Sta dalje imamo onda da pricamo?

dekoncetrisan? ja?...pa kako to...pogledaj tvrdnju u odnosu na referencu.malo se ne rimuju.da i prihvatim kako ti kazes,ne menja stvar.evo,dadoh kompletan hadis....ili sam opet dekoncetrisan....ccccc...i....

[uros]

o,ima mesta za pricu.ovako.receno je da je oteta.u prilozenoj referenci pise da je vec bila razvedena.Zvonko navodi da se "suprug" zvao Kinan ibn al Ravi.ovde pise nesto drugo....hm....

Brate, jel da li si uopste procitao sta sam napisao?

A sad najvaznija stvar oko koje ne znam da li se "pravis tosa" ili si stvarno umoran/dekoncentrisan da ne shvatas (ili se pravis da ne shvatas?). Naime, tvrditi Zvonku da su njegovi izvori "antiislamski", a onda nekoliko poruka ispod toga postaviti identican tekst, za koji se pritom ispostavilo da ima i identican izvor kao link koji je postavio Zvonko, dakle vikipediju, je nesto sto je poprilicno licemerno ili u najmanju ruku puno pokazuje o paznji koju ti poklanjas citanju Zvonkovih poruka i izvora koje on navodi. Ali ti to uopste ne predstavlja problem da te izovre diskvalifikujes. Sta dalje imamo onda da pricamo?

Da li imas da ponudis bilo kakvo objasnjenje za ovo sto je gore napisano?

[mikael_pasa]

o,ima mesta za pricu.ovako.receno je da je oteta.u prilozenoj referenci pise da je vec bila razvedena.Zvonko navodi da se "suprug" zvao Kinan ibn al Ravi.ovde pise nesto drugo....hm....

Brate, jel da li si uopste procitao sta sam napisao?

A sad najvaznija stvar oko koje ne znam da li se "pravis tosa" ili si stvarno umoran/dekoncentrisan da ne shvatas (ili se pravis da ne shvatas?). Naime, tvrditi Zvonku da su njegovi izvori "antiislamski", a onda nekoliko poruka ispod toga postaviti identican tekst, za koji se pritom ispostavilo da ima i identican izvor kao link koji je postavio Zvonko, dakle vikipediju, je nesto sto je poprilicno licemerno ili u najmanju ruku puno pokazuje o paznji koju ti poklanjas citanju Zvonkovih poruka i izvora koje on navodi. Ali ti to uopste ne predstavlja problem da te izovre diskvalifikujes. Sta dalje imamo onda da pricamo?

Da li imas da ponudis bilo kakvo objasnjenje za ovo sto je gore napisano?

imas li ti da dodas na napisano?....pozvali ste se na referencu koja govori suprotno tvrdnji brata Zvonceta.ok?sa sajta sam vam prekopirao hadis koji je isti sa vase reference.sad vam i dajem izvorni hadis koji potvrdjuje moju tvrdju,pa ti ni to nije dosta....

[Grizzly Adams]

Пази сад - ево ти јасан доказ да тај текст није аутентичан....

...

Safijja je prije primanja islama bila židovka i živjela je u Hajberu, dobro utvrđenom židovskom gradu sjeverno od Medine, udaljenom oko 70 milja.

...

Nakon što joj je Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, ponudio da se uda za njega, ona je rekla: “To sam potajno priželjkivala u širku (mnogoboštvu), pa kako da ne pristanem u islamu!” 

Пошто је била "Жидовка" (тј. Јеврека), зашто онда каже да је била у "ширку" тј. многобоштву?

Чак ни када је прихватила Ислам, нема никаквог разлога да каже да је била у "многобоштву", јер Муслимани не сматрају Јевреје за многобошце.

Значи, неко је био непажљив...

[Grizzly Adams]

o,ima mesta za pricu.ovako.receno je da je oteta.u prilozenoj referenci pise da je vec bila razvedena.Zvonko navodi da se "suprug" zvao Kinan ibn al Ravi.ovde pise nesto drugo....hm....

У твом тексту се помиње њен "други муж" који је "убијен у бици на Хајберу". То је Кинан, само му се име не помиње.

[mikael_pasa]

Пази сад - ево ти јасан доказ да тај текст није аутентичан....

...

Safijja je prije primanja islama bila židovka i živjela je u Hajberu, dobro utvrđenom židovskom gradu sjeverno od Medine, udaljenom oko 70 milja.

...

Nakon što joj je Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, ponudio da se uda za njega, ona je rekla: “To sam potajno priželjkivala u širku (mnogoboštvu), pa kako da ne pristanem u islamu!”

Пошто је била "Жидовка" (тј. Јеврека), зашто онда каже да је била у "ширку" тј. многобоштву?

Чак ни када је прихватила Ислам, нема никаквог разлога да каже да је била у "многобоштву", јер Муслимани не сматрају Јевреје за многобошце.

Значи, неко је био непажљив...

he.nice try...i o tome moze....ona je bila udata za neznabozca(musrika),kao takva je za to vreme izgubila i status monoteiste.poreklo joj je jevrejsko.citaj ti pazljivije,potrudi se.

[mikael_pasa]

o,ima mesta za pricu.ovako.receno je da je oteta.u prilozenoj referenci pise da je vec bila razvedena.Zvonko navodi da se "suprug" zvao Kinan ibn al Ravi.ovde pise nesto drugo....hm....

У твом тексту се помиње њен "други муж" који је "убијен у бици на Хајберу". То је Кинан, само му се име не помиње.

drugi muz je Kinan bin ebil Hakkik,onaj koji je "paljen".ne ibn al Ravi...i bila je vec razvedena.pozvas se na buhariju.eto ti ga....Buharija

[Grizzly Adams]

he.nice try...i o tome moze....ona je bila udata za neznabozca(musrika),kao takva je za to vreme izgubila i status monoteiste.poreklo joj je jevrejsko.citaj ti pazljivije,potrudi se.

Није била удата никада за незнабошца, него за Јевреје. Из твог текста:

Prvo je bila udata za Selama bin-Miškema, a potom za Kenanu bin-ebil Hakika. Ova dvojica su bili židovski pjesnici u Medini.

Само се закопаваш све дубље Микаел...

[Grizzly Adams]

drugi muz je Kinan bin ebil Hakkik,onaj koji je "paljen".ne ibn al Ravi...i bila je vec razvedena.pozvas se na buhariju.eto ti ga....Buharija

То је иста особа:

Kinana ibn al-Rabi' (Arabic: كنانة ابن الربيع‎, also Kinana bin al-Rabi, Kinana ibn al-Rabi'a, Kinana ibn al-Rabi ibn Abu al-Huqayq) was a Jewish leader of seventh-century Arabia and an opponent of Muhammad; son of the poet al-Rabi ibn Abu al-Huqayq. Al-Rabi was allegedly tortured and killed for hiding the tribe's treasure which was never found.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kinana

[andrej]

И једино што поуздано више од тебе знам о исламу је да НИШТА О ИСЛАМУ НЕ ЗНАМ. Али, брате, ти си утолико гори од мене што ни не знаш колико ЗАПРАВО НЕ ЗНАШ - а трагедија је што мислиш да нешто знаш. И ја умем да читам (чак и на енглеском) - али, писменост и знање се значајно разликују.

Је ли ово везано за тему? Наслов теме није "Андреј и Звонко не знају ништа" него "Ислам".

Пријатељу Звонко, како ти стојиш с концентрацијом? Да ли ти је добро брате? Озбиљно те питам.

Тема је ислам.

Ја напишем како једино знам да о исламу не знам ништа - а да ти чак не знаш ни толико.

Твој закључак из тога је (сада те цитирам):

Наслов теме није "Андреј и Звонко не знају ништа" него "Ислам".

Па јесам ли ја рекао то што си ти схватио? Да ли ми говоримо исти језик? По који пут већ не разумеш нешто што цитираш? А питање знања о исламу на теми о исламу сматраш дигресијом?  klapklap

Што се тиче Микаеловог цитата, очигледно је идентичан текст и на љиљан.ба и на википедији. Једноставно, човек је уочио разлику између смисла датог тексту и цитата. Али, рекао бих свима и увек - википедију не треба наводити као референцу јер свако може да је "уређује."

Друго, мислим да није суштина у наведеном него управо о прескоченом - Јевреји Медине су, након издаје, добили прилику да бирају ко ће им судити. Њихову пресуду није изрекао пророк Мухамед, него неки други бедуин ког су они, због пријатељских односа с њим изабрали за судију. Наравно, тога нема на глупој википедији (можда и има на енглеској верзији), али ми на памет не пада да тражим те податке нити да глођем ове и оне безначајне детаље. Неко од браће муслимана треба да да ту причу у неком аутентичнијем излагању (без обзира на ком језику) и на неком поузданијем сајту.

За тебе Уроше није важно да ли је или није добровољно примила ислам или ушла у брак - напротив, за мене је суштина управо у концепту слободне воље - како у овој тако и у другим причама.

[mikael_pasa]

he.nice try...i o tome moze....ona je bila udata za neznabozca(musrika),kao takva je za to vreme izgubila i status monoteiste.poreklo joj je jevrejsko.citaj ti pazljivije,potrudi se.

Није била удата никада за незнабошца, него за Јевреје. Из твог текста:

Prvo je bila udata za Selama bin-Miškema, a potom za Kenanu bin-ebil Hakika. Ova dvojica su bili židovski pjesnici u Medini.

Само се закопаваш све дубље Микаел...

nije zakopavanje u pitanju.njihovo jevrejstvo jeste bilo klasicni sirk.upoznaj terminologiju malo bolje.njihove obicaje i delovanje....a polako ce sve doci na svoje...samo nastavi.