Kako je unisten Inteligentni Dizajn u USA, predavanje Kennetha Millera

[Млађони]

Близу...

Он је употребио реч тачно онако како треба, јер може да се каже само "можда" за сврху руку код делфина или репа код фетуса, али у наставку га користи као аргумент "сигурно" јер је он то логично закључио да је само то могуће објашњење и једино... Па каже касније да је требало да напише "сигурно", где би тек-са научне стране- упрскао тотално, јер НЕ МОЖЕ да каже сигурно...

Znashj sta jane, posto si elektrotehnicar, atom se mozda sastoji PROTONE i NEUTRONE.

Posto se za postojanje tih cestica, koristi isti metod i drze ga dokazi iste snage koji drze ovo sto sam ja rekao.

Mislim stvarno sramota od jednog inzinjera elektrotehnike...

[Млађони]

Мислим да је твој став био неразумљив како Јурису тако и мени. Сада када си појаснио, ако сам добро схватио, ти си га критиковао зато што употребљава реч „можда”, тамо где је требало ставити „сигурно”?

ne nego ocigledno trckara oko plota, i lomi se izmedju sagledanja i postovanja biologije i evolucije kao nauke

ili ne zbog radi kritike mog logickog-pozitivistickog pristupa ateizmu gde se ja pozivam na logicko zakljucivanje kada pravdam o objasnjavam moj ateizam.

Msm svasta...

Kritikuje covek nesto sto nema veze sa mojim stavovima prema svetu, zato sto m use ne svidjaju moji stavovi prema svetu.

Jane ako ti se ne svidja moje koriscene empirizma i racionalizma po pitanju problema religioznosti i mog sagledavanja religioznosti - kritikuj to, nemoj da peglas nauku zato sto je agnosticka.

.

[Ignjatije]

SRECNA NOVA GODINA ! ! !

[Јанко]

ne nego ocigledno trckara oko plota, i lomi se izmedju sagledanja i postovanja biologije i evolucije kao nauke

ili ne zbog radi kritike mog logickog-pozitivistickog pristupa ateizmu gde se ja pozivam na logicko zakljucivanje kada pravdam o objasnjavam moj ateizam.

Msm svasta...

Kritikuje covek nesto sto nema veze sa mojim stavovima prema svetu, zato sto m use ne svidjaju moji stavovi prema svetu.

Jane ako ti se ne svidja moje koriscene empirizma i racionalizma po pitanju problema religioznosti i mog sagledavanja religioznosti - kritikuj to, nemoj da peglas nauku zato sto je agnosticka.

.

Јурис, прво-срећна ти ова Нова Година.

На оно горе подебљано ћу ти одговорити твојим речима:

"Kritikuje covek nesto sto nema veze sa mojim stavovima prema svetu"

Прво, нисам присталица протестантско-мирољубовско-креационистичких гимнастика онако како их неки пласирају, и ближа ми је еволуција као процес од Бога дан свету и њиме надгледан да води ка врхунцу стварања-човеку. Дакле, милијарде година итд...Уосталом, мој дипломски је био везан за израду програма помоћу генетског алгоритма за прорачун токова снага у системима (дакле, селекција, укрштање, мутација...само примењени на векторе који у себи садрже информацију о напону, струји, активној и реактивној снази, cosφ..). Дакле примењивао сам достигнућа теорије еволуције тамо где ти вероватно ниси могао ни да претпоставиш да може. Али, ето, глупи инжењер...Праштај, нећу више са тобом водити никакву расправу, идем да учим. А ти...ради шта већ радиш, бави се науком и логиком...Свако ти добро желим од Бога (нема везе што ти у њега не верујеш, он верује у тебе )

[winux59]

Eohippus and the Horse Series

15 nedostataka u seriji. kada ispitamo ove dokaze za evoluciju konja nalazimo 14 problema. Otkrili smo da evolucionisti koji eto nikad ne lazu, nikad ne falsifikuju dokaze, niti crteze, u stvari su ovde sakupili razne vrste zivotinja razlicitih velicina i nazvali to serijom konja.

1 - Drugacija zivotinja u svakoj seriji. U primeru imamo malu tro prstu zivotinju koja polako raste i na kraju ima edan prst. Ali sekvenca se razlikuje od muzeja do muzeja. Postoje 20 razlicitih fosila konja ali nema dva ista. Strucnjaci su ueli kost male zivotinje i stavili na mesto modernog konja i eto dokaza za seriju konja.

2 - Zamisljeno - ne stvarno. Sekvenca od male zivotinje do velike nedostaje u fosilnom zapisu. Neke male zivotinje imaju jedan ili dva prsta, a neke velike dva ili tri prsta

3 - Broj rebara. broj rebara ne prati sekvncu. 4 prsti Hyracothedum ima 18 pari rebara; sledece stvorenje ima 19, pa onda sledece 15 i na kraju opet povratak na 18 Equus, moderan konj. Dakle ovo nije problem da se objasni?

4 - Nema prelaznog zuba.

5 - Fosili konja ne prate ,,slojeve,, zemlje Nekada je mali konj nadjen u visem sloju.

(Sometimes the smallest "horse" is found in the highest strata.) Kao ni ovo?

6 - Nazivanje jazavcem, konja . Prvi od serije konja je bio zvan "Eohippus" daleki rodjak , ali strucnjaci ga radije zovu Hyracotherium, jer je isti kao njegov moderan hyrax, jazavac. Neki muzeji su iskljucili Eohippus-a u potpunosti jer je identican jazavcu koji danas zivi u africi.

7 - Serija konja postoji samo u muezijuma . Kompletna serija konja u fosilnom zapisu nije nadjenja nigde u svetu, al masta evolucionista ne zna za granice. Tro prsti i jedno prsti ,,konji,, su nadjeni u istom sloju. Ali po teoriji potrebni su milioni godina za promenu od troprstog do jednoprstog

8 - Ne postoji prelazna forma izmedju ovih ,,konja,, kao i svi fosili iznenada se pojavljuju u obliku u kom se i danas nalaze.

9 - Fosil Eohippus je nadjen u najvisem sloju zajedno sa fosilom modernih konja Equus nevadensls i Equus accidentalis.

10 - Eohippus, najraniji od ovih konja ne moe da se povee sa bilo kojim pretpostavljenim predakom.

11 - U juznoj Americi jednoprsti je nadjen ispod starijeg troprstog stvorenja,

12 - Nigde nisu nadjeni fosili u pravilnom redosledu.

13 - U muzejima nam pokazuju konje od najamnjeg do najveceg ali razlika u velicini izmedju danasnjih zivih konja je jako velika od poni-a do shire konja u engleskoj.

14 - Kosti koje se ne mogu spojiti jer nemaju pravilnu osnovu. U stvarnosti Kosti konja i magaraca su razliciti ali kao dokaz u muzeijma su predstavljene zajedno.

"The evolution of the horse was never in a straight line." *

Encyclopaedia Britannica (1976 ed.), Vol. 7, p. 13.

Scientists protest such foolishness:

"The ancestral family tree of the horse is not what scientists have thought it to be. Prof. T.S. Westoll, Durham University geologist, told the British Association for the Advancement of Science at Edinburgh that the early classical evolutionary tree of the horse, beginning in the small dog-sized Eohippus and tracing directly to our present day Equinus, was all wrong."*

Science News Letter, August 25, 1951, p. 118.

"There was a time when the existing fossils of the horses seemed to indicate a straight-lined evolution from small to large, from dog-like to horse-like, from animals with simple grinding teeth to animals with complicated cusps of modern horses . . As more fossils were uncovered, the chain splayed out into the usual phylogenetic net, and it was all too apparent that evolution had not been in a straight line at all. Unfortunately, before the picture was completely clear, an exhibit of horses as an example . . had been set up at the American Museum of Natural History [in New York City], photographed, and much reproduced in elementary textbooks."*

Garrett Hardin, Nature and Mans Fate (1960), pp. 225-226. (Those pictures are still being used in those textbooks.)

We agree that it is the best available example. But it is a devastating fact that the best available example is a carefully fabricated fake.

"When scientists speak in their offices or behind closed doors, they frequently make candid statements that sharply conflict with statements they make for public consumption before the media. For example, after Dr. Eldredge made the statement [in 1979] about the horse series being the best example of a lamentable imaginary story being presented as though it were literal truth, he then contradicted himself.

". . [On February 14, 1981] in California he was on a network television program. The host asked him to comment on the creationist claim that there were no examples of transitional forms to be found in the fossil record. Dr. Eldredge turned to the horse series display at the American Museum and stated that it was the best available example of a transitional sequence."

L.D. Sunderland, Darwins Enigma (1988), p. 82.

Dakle imamo jazavca kao predak konja

Imamo navodnog predaka konja u istom sloju kao i njegovog savremenika :

Onda predaka pre modernog konja, pa moderan konj pre predaka,

Kako ovo objasnjavas ?

[winux59]

Ius, jel slepo crevno takodje nepotreban organ? a krajnici? a dlake na telu? ima tih nepotrebnih delova oko 100 komada, a jel znas da je to medicina pre vise od sto godina?

I ti to navodis kao dokaz za evoluciju?

Na tvoju zalost savremena medicina je odgovorila da svaki taj navodno zaostali deo ima svoju funkciju i da to nije zaostali deo.

Za onu glupost o embrionu necu ni da komentarism, danas postoji nesto sto se zove ultrazvuk, zene koje su u trudnoci idu na taj ultrazvuk, aj reci tom ginekologu da embrion ima dlacice il sta si vec rekao i da je to dokaz za evoluciju, dobro ne rece da embrion prelazi sve faze evolucije i na kraju postaje covek.

A za nepotrebne organe, za svaki je odgovoreno posebno, a nevezano za to, to sto mozes da zivis bez njih nije nikakav dokaz da ti ne trebaju, jer covek zivi i bez prsta, ruke, noge, uve, oka, bubrega, itd jel su nam to sve nepotrebni delovi? po tvojoj logici jesu

[Млађони]

Јурис, прво-срећна ти ова Нова Година.

Zahvaljujem, takodje.

Прво, нисам присталица протестантско-мирољубовско-креационистичких гимнастика онако како их неки пласирају, и ближа ми је еволуција као процес од Бога дан свету и њиме надгледан да води ка врхунцу стварања-човеку. Дакле, милијарде година итд...Уосталом, мој дипломски је био везан за израду програма помоћу генетског алгоритма за прорачун токова снага у системима (дакле, селекција, укрштање, мутација...само примењени на векторе који у себи садрже информацију о напону, струји, активној и реактивној снази, cosφ..). Дакле примењивао сам достигнућа теорије еволуције тамо где ти вероватно ниси могао ни да претпоставиш да може. Али, ето, глупи инжењер...Праштај, нећу више са тобом водити никакву расправу, идем да учим. А ти...ради шта већ радиш, бави се науком и логиком...Свако ти добро желим од Бога (нема везе што ти у њега не верујеш, он верује у тебе )

Shvaka tebi cast, ali tebi idalje smeta sto ja to koristim kao argument za moj pogled na svet pa samim tim imas potrebu da kritikujes to - ocigledno.

Daleko od toga da sam reko da si glupi inzinjer, al cim ti je ovo mozda tu ima nesto sumnjivo u tvom stavu prema pricom.

I ovo apsolutno nema veze sa pricom, uopste nema dileme da udovi koji krecu da se razviju na fetusu delfina imaju svoje zemljano poreklo. Jer se isti javljaju i na drugom vodenom sisaru - kitu.

I ta ideja "Mozda" nije ispravna vec je ispravna "sigurno"

I sad ti mozes da radis temu na sta oces, mozes da zavrsis sta god oces - ne menja cinjenicu da si se ovde zaleteo kao magare u blato - iz kog motiva ne znam, al mnogi pametni ljudi se zalecu ko magare u blato po pitnau mnogih stvari.

O tvom fakultetu stvarno ne nameravam da raspravljam, nema veze sa oblascu o kojoj pricamo - to je sasvim irelevatno - za sebe si studirao ne za mene.

Ius, jel slepo crevno takodje nepotreban organ? a krajnici? a dlake na telu? ima tih nepotrebnih delova oko 100 komada, a jel znas da je to medicina pre vise od sto godina?

Ti ga Win bas lupas ko maksim po diviziji.

Uzmi pogledaj evoluciju tih organa i kod kojih zivotinja ti organi rade PUNU svrhu naspram ovoga sto rade kod nas. Nisu apsolutno beskorisni ali se jasno vidi da su funkcije koje su imali kod nasih predaka zaostale.

Kada smo mi u pitanju.

Sto se tiche dlaka - da iams na detetu starom 6-7 meseci mislim. A tesko da bi sloj dlaka mogao da se vidi na ultra zvuku. Deca koja su rodjena pre vremena imaju taj sloj dlaka koji bi im otpao do vremena rodjenja.

I na kraju st ose moje "logike" tice ti je nisi ni skapirao. To su evolucioni ostaci, organi koji su nam nekad imali mnogo vise smisla nego danas. Pa smo danas zato manje dlakavi od nasih predaka jer nam ne treba toliko krzno, malic nam je "retardiraniji" jer nam ne treba za balaksiranje po drvetu.

Osmice su nam suvisne, jer ne jedemo samo vegeterijansku hranu.

Za razliku od Te tvoja ID ili Kreacionizam ne objasnjava NISTA!

[Млађони]

SRECNA NOVA GODINA ! ! !

tooo igi, takodje

[winux59]

Kompleksnost nauke pocenje sa biologijom i "visom" hemijom. A ja znam da tvoji kreacionisti greshe iz prostog razloga sto en dovode u pitanje jednu stvar evoluciju ili kreaciju coveka, vec kompletnu evoluciju + datiranja+ sve moguce podatke u nauci koji bez dileme idu u korist evolucije.

Jednocelijski organizam ima u sebi dna koji sadrzi informaciju kao 100 000 knjiga enciklopedija britanica.

Ti slobodno mozes da verujes da iza te informacije ne stoji ingeliencija.

Ja sam ti vec rekao moj primer sa slojevima zemlje. Od prostojih ka kompleksnijim organiznima. Od organizma koje cini jedno il idva tkiva, do kompleksnih organa.

Takodje sam ti naveo moj priemr u evoluciji konja. Prelazne forme su toliko jasne i ciste, od psa do konja te ne deli puno. Stotinu kilograma i malo fuziranih notiju da oforme kopito.

Jako dobar primer gde fosili konja ne prate tu tvoju zamisljenju hronologiju, pa predaka imas posle modernog konja na primer.

I fosili nam svedoce da se to desavalo jer imamo prelaz i velicinski, i prelaz od nokta do kopita kopita koji se poklapa sa time i ukalapa u pricu kao klin u rupu. Teorija je napravila predikciju fosili su potvrdili.

Hahaha malo si se obrukao sa tom evolucijom konja

Slichnosti izmedju vrsta postoje? Pitanje zasto? Teorija evolucije pretpostavlja da t e vrste dele zajednickog pretka? Fosili svedoce da dele. Teorija evolucije je tacna.

Slicnost izmedju Yuga i mercedesa ima puno, oba imaju motor, sasiju, 4 tocka + rezervni, menjac, kvacilo kocnica itd itd. znaci evoluirali su od fice. Dakle evolucija je tacna.

Sve ostale price su napadanje na odredjene fosile ali nikako ne postoji nijedna prica koja svedoci da su naprimer sve vrste dizajnirane u istoj laboratoriji.

A te price nedostaje missing link i ostale prircice. Pa cak i da kazemo da nedostaje jedan broj linkova postoje i linkovi gde jasno vidimo postepenu evoluciju. Naprimer kako se razvija kopito kod konja ( vec pomenuti primer). Apsolutno je logichno da od nokta moze nastati kopito jer je kopito isto tkivo.

Samo sto ta pretpostavljena evolucija konja ne samo sto nije tacna vec, nigde ne postoji. A pusti ti te price ima gomila prelaznih formi, jer nemate ni jedan, a to sto vi to necete da prihvatite pa i dalje insistirate da su npr arheopteriks prelazna forma iako ima izgradjeno svo perje, i ostale karakteristike kao prica, pa onda Lucy, pa java men, nebraska men itd.

[Млађони]

Jako dobar primer gde fosili konja ne prate tu tvoju zamisljenju hronologiju, pa predaka imas posle modernog konja na primer.

Hahaha malo si se obrukao sa tom evolucijom konja

O cemu pricas? sta sam se obrukao?

Slicnost izmedju Yuga i mercedesa ima puno, oba imaju motor, sasiju, 4 tocka + rezervni, menjac, kvacilo kocnica itd itd. znaci evoluirali su od fice. Dakle evolucija je tacna.

pglu primer.

Samo sto ta pretpostavljena evolucija konja ne samo sto nije tacna vec, nigde ne postoji. A pusti ti te price ima gomila prelaznih formi, jer nemate ni jedan, a to sto vi to necete da prihvatite pa i dalje insistirate da su npr arheopteriks prelazna forma iako ima izgradjeno svo perje, i ostale karakteristike kao prica, pa onda Lucy, pa java men, nebraska men itd.

Ne postoji? obrati se nekom paleontologu da te odvede u prirodni muzej da ti pokaze fosiel da vidis, ja sam ih video samo na slikama ali tebi izgleda treba mnogo vise od otga. Mozda da te cuknu malo po glavi sa butnom koskom da se opametis.

[Avocado]

Ma Avocado dobija nobelovu nagradu on se u sve razume.

Daleko od toga da se u sve razumem... sta vise, za razliku od vaseg genijalca koji se predstavlja kao molekularni biolog a nema pojma o osnovnim stvarima, ja sam uvek otvoreno govorio da nisam naucnik.

Ne razumem uopste ovu tvoju reakciju? Zulja te to sto ne mozes da odgovoris na ono o mozaicnim formama???

[Avocado]

Eohippus and the Horse Series

15 nedostataka u seriji. kada ispitamo ove dokaze za evoluciju konja nalazimo 14 problema. Otkrili smo da evolucionisti koji eto nikad ne lazu, nikad ne falsifikuju dokaze, niti crteze, u stvari su ovde sakupili razne vrste zivotinja razlicitih velicina i nazvali to serijom konja.

A sve tvrdnje u nastavku teksta su dokazane... ... ... time sto si ih napisao?

Jel imas neki ozbiljan tekst na tu temu, sa referencama? Slabo znam o evoluciji konja, pa eto bas da malo citam...

[Avocado]

Slicnost izmedju Yuga i mercedesa ima puno, oba imaju motor, sasiju, 4 tocka + rezervni, menjac, kvacilo kocnica itd itd. znaci evoluirali su od fice. Dakle evolucija je tacna.

To bi bio bas super primer kad bi bili toliko neobrazovani kao kreacionisti pa da smatramo da se TE zasniva samo na slicnostima izmedju razlicitih vrsta.

Sad jos u svoj primer uklopi i razlike... tj. ceo koncept ugnjezdene hijerarhije, odnosno razloge zbog kojih znamo da npr. slepi misevi ne poticu od ptica (iako imaju slicnosti)

Pa onda u svoj primer ukopi i zajednicke greske, kakve postoje u genomima srodnih vrsta...

Bas me interesuje da li ces uopste moci da smislis takav primer a da se ne radi o stvarima koje zaista imaju zajednicko poreklo.

[winux59]

A sve tvrdnje u nastavku teksta su dokazane... ... ... time sto si ih napisao?

Jel imas neki ozbiljan tekst na tu temu, sa referencama? Slabo znam o evoluciji konja, pa eto bas da malo citam...

naravno, ili vi stvarno mislite da ja eto sedim i izmisljam neke stvari jer mi dosadno?

Dobro je sto sam ovih dana i imao malo vremena da dodjem ovde na forum.

EOHIPPUS, A "LIVING FOSSIL"*Hitching has little to say in favor of this foremost model of evolutionary transition:

"Once portrayed as simple and direct, it is now so complicated that accepting one version rather than another is more a matter of faith than rational choice.

Eohippus,

supposedly the earliest horse, and said by experts to be long extinct and known to us only through fossils, may in fact be alive and well and not a horse at alla shy, fox-sized animal called a daman that darts about in the African bush."*

Francis Hitching, The Neck of the Giraffe (1982), p. 31.

NOT A HORSE AT ALL(*#2/11 The Horse Series*) Actually the experts tell us that Eohippus has nothing to do with horses.

"In the first place, it is not clear that Hyracotherium was the ancestral horse."*

G.A. Kerkut, Implications of Evolution (1969), p. 149.

"The supposed pedigree of the horse is a deceitful delusion, which . . in no way enlightens us as to the paleontological origins of the horse."*

Charles Deperet, Transformations of the Animal World, p. 105 [French paleontologist].

OUGHT TO DISCARD IT*David Raup, formerly Curator of Geology at the Field Museum of Natural History in Chicago, and now Professor of Geology at the University of Chicago, is a foremost expert in fossil study. He made this statement:

"Well, we are now about 120 years after Darwin and the knowledge of the fossil record has been greatly expanded. We now have a quarter of a million fossil species but the situation hasnt changed much. The record of evolution is still surprisingly jerky and, ironically, we have even fewer examples of evolutionary transition than we had in Darwins time.

"By this I mean that some of the classic cases of Darwinian change in the fossil record, such as the evolution of the horse in North America, have had to be discarded or modified as a result of more detailed information. What appeared to be a nice, simple progression when relatively few data were available now appears to be much more complex and much less gradualistic. So Darwins problem [with the fossil record] has not been alleviated."*

David M. Raup, in Field Museum of Natural History Bulletin 50 (1979), p. 29.

"It was widely assumed that [Eohippus] had slowly but persistently turned into a more fully equine animal . . [but] the fossil species of

Eohippus

show little evidence of evolutionary modification . . [The fossil record] fails to document the full history of the horse family."*

The New Evolutionary Timetable, pp. 4, 96.

NEVER HAPPENED IN NATUREA leading 20th-century evolutionist writer, *George Gaylord Simpson, gave this epitaph to the burial of the horse series:

"The uniform continuous transformation of Hyracotherium into Equus, so dear to the hearts of generations of textbook writers, never happened in nature." *

G.G. Simpson, Life of the Past (1953), p. 119.

Earlier, *Simpson said this:

"Horse phylogeny is thus far from being the simple monophyletic, so-called orthogenetic, sequence that appears to be in most texts and popularizations."*

George G. Simpson, "The Principles of Classification and a Classification of Mammals" in Bulletin of the American Museum of Natural History 85:1-350.

SAME GAPS APPLY TO ALL OTHERSThe same gap problem would apply to all the other species. After stating that nowhere in the world is there any trace of a fossil that would close the considerable gap between Hyracotherium (Eohippus) and its supposed ancestral order Condylarthra, *Simpson then gives the startling admission:

"This is true of all the thirty-two orders of mammals . . The earliest and most primitive known members of every order already have the basic ordinal characters, and in no case is an approximately continuous sequence from one order to another known. In most cases the break is so sharp and the gap so large that the origin of the order is speculative and much disputed."*

G.G. Simpson, Tempo and Mode in Evolution (1944), p. 105.

A STUDY IN CONFUSIONIn view of all the evidence against the horse series as a valid line of upward-evolving creatures (changing ribs, continental, and strata locations), Britannica provides us with an understatement:

"The evolution of the horse was never in a straight line." *

Encyclopaedia Britannica (1976 ed.), Vol. 7, p. 13.

Scientists protest such foolishness:

"The ancestral family tree of the horse is not what scientists have thought it to be. Prof. T.S. Westoll, Durham University geologist, told the British Association for the Advancement of Science at Edinburgh that the early classical evolutionary tree of the horse, beginning in the small dog-sized Eohippus and tracing directly to our present day Equinus, was all wrong."*

Science News Letter, August 25, 1951, p. 118.

"There was a time when the existing fossils of the horses seemed to indicate a straight-lined evolution from small to large, from dog-like to horse-like, from animals with simple grinding teeth to animals with complicated cusps of modern horses . . As more fossils were uncovered, the chain splayed out into the usual phylogenetic net, and it was all too apparent that evolution had not been in a straight line at all. Unfortunately, before the picture was completely clear, an exhibit of horses as an example . . had been set up at the American Museum of Natural History [in New York City], photographed, and much reproduced in elementary textbooks."*

Garrett Hardin, Nature and Mans Fate (1960), pp. 225-226. (Those pictures are still being used in those textbooks.)

FEAR TO SPEAKEven though scientists may personally doubt evolutionary theory and the evidence for it, yet publicly they fear to tell the facts, lest it recoil on their own salaried positions. One fossil expert, when cornered publicly, hedged by saying the horse series "was the best available example of a transitional sequence." We agree that it is the best available example. Butit is a devastating fact that the best available example is a carefully fabricated fake.

"Dr. Eldredge [curator of the Department of Invertebrates of the American Museum of Natural History in New York City] called the textbook characterization of the horse series lamentable.

"When scientists speak in their offices or behind closed doors, they frequently make candid statements that sharply conflict with statements they make for public consumption before the media. For example, after Dr. Eldredge made the statement [in 1979] about the horse series being the best example of a lamentable imaginary story being presented as though it were literal truth, he then contradicted himself.

". . [On February 14, 1981] in California he was on a network television program. The host asked him to comment on the creationist claim that there were no examples of transitional forms to be found in the fossil record. Dr. Eldredge turned to the horse series display at the American Museum and stated that it was the best available example of a transitional sequence."

L.D. Sunderland, Darwins Enigma (1988), p. 82.

Mene jako zanima evolucija slepog misa, imas nesto o tome?

[Аурор]

Mali recnik pojmova za neupucene (prevod sa kreacionistickog na jezik normalnih ljudi):

- mozaicna forma - potpuno isto sto i prelazna forma, jedinka koja ima karakteristike dve vece grupe jedinki (npr. ima karakteristike ptica i dinosaurusa)... ovaj izraz koriste osobe koje nemaju dovoljno znanja ili postenja da shvate/priznaju da mozaicne/prelazne forme postoje iskljucivo izmedju organizama za koje TE tvrdi da postoji prelaz... tj. ne postoje izmedju npr. ptica i sisara, vodozemaca i ptica, mekusaca i sisara i slicno...

Ne znam ko je, kada, zašto i u kom kontekstu pomenuo mozaicizam ali to se odnosi na postojanje više od jedne ćelijske linije unutar jednog organizma. Npr. pola ćelija ima jedan X hromozom viška.