Која инстанца је у Православљу непогрешива?

[Milan Nikolic]

  Шта значи народ у хришћанству? То није већина грађана, већ присутних на Евхаристији. Тачније, они који учествују у Евхаристији и који сачињавају Тело Христово.

[Evgenik]

Zayron, шта по вама римокатолицима значи "имати увида у евиденцију"?

Јел ти није довољна "евиденција" закључци седам васељенских сабора те читав корпус патрологије односно теолошки списи Отаца Цркве првог миленијума?

И ако планираш наставити дијалог са нама, за почетак одбаци тај бирократски однос према богооткровењу, а поготово те закључке са висине, јер ти знаш да је из "централе" стигло "право учење", а не видим да си и на једном једином мјесту досада цитирао Свето Писмо, или велике Оце Цркве који су били и остали централи дио црквеног учења и предања.

Срце раскола је било наопако учење "филиокве" односно да Свети Дух произилази "од Сина", а које је и сама ркц касније ревидирала тврдећи да је у питању "језички неспоразум" због теолошке ограничености латинског у односу на старогрчки. Међутим, читајући записнике са Флорентинског сабора, те писања великих теолога тог времена уопште се не добија утисак да је ркц у то вријеме ствар схватала као "мали језички неспоразум" него управо грубо, насилнички и цезаропапистички будући да је у то вријеме (на жалост) имала огромну политичку, економску и војну моћ.

У свој причи теологије нема ни у помену, већ ми све звучи као они руски политички комесари између два свјетска рата који само донесу одлуке из централе, а ти се стисни па да те ставове ставиш под лупу.

Када будеш разговарао теолошким аргументима (јер је ово првенствено теолошки форум) онда ће и твоји ставови бити узети озбиљно у разматрање, а докле будеш само износио готове ставове као да су неки аксиоми који се не смију узети у разматрање или немају потребу да се доказују, дотле ће и комуникација тебе и осталих учесника и даље бити на нули.

[Evgenik]

Oče Ivane niste mi odgovorili. Kažete da odluke sabora ne znači da odmah svi po automatizmu odmah prahvatate, već čekate recepciju sveštenstva i naroda. Opet pitam: Koliko se čeka recepcija naroda? Što bi bilo da je na I Vaseljenskom saboru u Nikeji Crkva čekala recepciju naroda, pa da prihvati Hristosa kao Boga ili obaci? Uostalom, takvim razmisljanjem svijet se nikad ne bi oslobodio paganštine, jer mentalitet naroda je bio mnogobožački. Narod je bio nepismen, a kamoli da je imao teološko znanje za recepcijom odluka sabora. Zbog toga je i to vrijeme mnogih mučenika za vjeru. Po Vama ispada:Sabori su donosili odluke, a potom se čekao da narod to prihvati, inače ništa.

Проблем је у стајалиштима јер Православље под "народом" подразумјева црквене људе, удове Тијела Христовог, а РКЦ под "народом" (због дугогодишњег империјалистичког поимања свијета) схвата редом све људе.

Ако би на лаос (у преводу "народ Божији") гледали као на неписмену свјетину односно овце (како то данас чине илуминати), такав екстремно клерикалистички однос је логичан, међутим они који пола године проводе у молитви и посту и без чијег "амин" нема ни Цркве ни Литургије јесу Тијело Христово и све је због њих и ради њих, дакле Црква није ни институција нити свештенство (обрати пажњу на смисао ријечи "презвитер", предстојник, дакле један од народа који предводи молитву, а не неко Богом дан), него увијек и свагда лаос - народ Божији, народ одабрани од Христа Господа.

[Guest - . . .-]

Нема непогрешиве инстанце у Православљу. Када Сабор спроведе неку одлуку, не значи одмах да сви по аутоматизму прихватамо. Не, одлука пролази кроз рецепцију Цркве- свег свештенства и народа. Знамо да су многе одлуке биле измењене или укинуте током историје Цркве.

Оно што је непогрешиво јесте, ако можемо тако да кажемо, литургијска заједница Цркве. То је заједница живота. Зато је битно да ми будемо у Цркви, у Литургији. Ту смо не погрешиви, а све друго јесте грешно и води у грех-смрт.

Oče Ivane niste mi odgovorili. Kažete da odluke sabora ne znači da odmah svi po automatizmu odmah prahvatate, već čekate recepciju sveštenstva i naroda. Opet pitam: Koliko se čeka recepcija naroda? Što bi bilo da je na I Vaseljenskom saboru u Nikeji Crkva čekala recepciju naroda, pa da prihvati Hristosa kao Boga ili obaci? Uostalom, takvim razmisljanjem svijet se nikad ne bi oslobodio paganštine, jer mentalitet naroda je bio mnogobožački. Narod je bio nepismen, a kamoli da je imao teološko znanje za recepcijom odluka sabora. Zbog toga je i to vrijeme mnogih mučenika za vjeru. Po Vama ispada:Sabori su donosili odluke, a potom se čekao da narod to prihvati, inače ništa.

Лепо си приметио, опрости ако нисам одговорио. Други васељенски сабор је потврдио одлуке Првог васељенског сабора. Тако исто и данас. Следећи Сабор (мислим на Саборе помесних цркава)констатује како су прошле одлуке заживеле у Цркви.

[Limes]

Нема непогрешиве инстанце у Православљу. Када Сабор спроведе неку одлуку, не значи одмах да сви по аутоматизму прихватамо. Не, одлука пролази кроз рецепцију Цркве- свег свештенства и народа. Знамо да су многе одлуке биле измењене или укинуте током историје Цркве.

Оно што је непогрешиво јесте, ако можемо тако да кажемо, литургијска заједница Цркве. То је заједница живота. Зато је битно да ми будемо у Цркви, у Литургији. Ту смо не погрешиви, а све друго јесте грешно и води у грех-смрт.

Oče Ivane niste mi odgovorili. Kažete da odluke sabora ne znači da odmah svi po automatizmu odmah prahvatate, već čekate recepciju sveštenstva i naroda. Opet pitam: Koliko se čeka recepcija naroda? Što bi bilo da je na I Vaseljenskom saboru u Nikeji Crkva čekala recepciju naroda, pa da prihvati Hristosa kao Boga ili obaci? Uostalom, takvim razmisljanjem svijet se nikad ne bi oslobodio paganštine, jer mentalitet naroda je bio mnogobožački. Narod je bio nepismen, a kamoli da je imao teološko znanje za recepcijom odluka sabora. Zbog toga je i to vrijeme mnogih mučenika za vjeru. Po Vama ispada:Sabori su donosili odluke, a potom se čekao da narod to prihvati, inače ništa.

Лепо си приметио, опрости ако нисам одговорио. Други васељенски сабор је потврдио одлуке Првог васељенског сабора. Тако исто и данас. Следећи Сабор (мислим на Саборе помесних цркава)констатује како су прошле одлуке заживеле у Цркви.

Znači 8. vaseljenski sabor još nije potvrđen, obzirom da nije bilo 9. vaseljenskog sabora koji bi ga potvrdio. Inače, taj 8. sabor bio je prije više od 1000 godina. I sada zamislite: Sazvan je radio realnih problema i potreba (kao i ovi prije njega), ali nije potvrđen već 1000 i nešto godina. Pa, zašto se i sazivao onda!? Mislim da je ovo ćorsokak...

[Guest - . . .-]

Задњи васељенски сабор су потврдили остали помесни сабори и свакако да има општецрквену прихваћеност.

Но, ово је опет нова тема а то је потреба новог Васељенског сабора. До њега ће сигурно доћи у спорој будућности. Наравно, после њега ће прочи много година док се одлуке тог сабора спроведу у дело.

[Evgenik]

Иначе васељенским се сматрају још два каснија Сабора, али због тешких прилика у којима су се Православни нашли (исламски па након тога комунистички прогон) нису званично уврштени у Васељенске јер нису били присутни представници свих помјесних Цркава.

[Zayron]

Kako bi se u pravoslavlju riješila ova hipotetička situacija da ustane podjednaki broj patrijaršija i autokefalnih pravoslavnih Crkvi jedni protiv drugih (npr. carigradska, grčka, bugarska, rumunjska crkva protiv ruske, srpske i ostalih) tj. da pozicije jedne i druge strane u nekom važnom doktrinarnom sporu i pitanju budu otprilike sasvim izravnane, a da istovremeno zbog uzajamnog medjusobnog bojkota nije moguce sazvati opšti sabor, jedni bi odbijali doci na vaseljenski Sabor koji bi sazvali oni drugi jer ga ne bi smatrali kanonski legitimno, pravovaljano sazvanim i insistirali bi na tom da ti drugi, njihovi oponenti moraju doci na taj njihov Sabor koji sazovu oni prema svojim pravilima itd.?

[Кратос]

Sveti Duh,on je pravoslavni papa kako kaže sveti Vladika Nikolaj.

[Zayron]

пре 24 минута, Кратос рече

Sveti Duh,on je pravoslavni papa kako kaže sveti Vladika Nikolaj.

U redu, Sveti Duh bi onda bio naravno na objema stranama, svaka bi to tvrdila za sebe, to tvrdi čak i Artemije za svoju "eparhiju Raško-Prizrensku u egzilu" da je ISTINA SAMO JEDNA a na njegovoj strani, tvrdjenje protiv tvrdjenja, koja bi onda bila ta prava? Ili biste možda bacali kocku da ustanovite i odredite, tačno utvrdite ko je u pravu a ko nije tj. na čijoj je Sveti Duh strani?

[Zayron]

1 hour ago, Кратос рече

Sveti Duh,on je pravoslavni papa kako kaže sveti Vladika Nikolaj.

Ili postavimo to pitanje drugačije. Na Kritu je bilo dosta kontroverzija oko uloge ekumenizma u Pravoslavlju i tamo su istupili pravoslavni iepiskopi koji ekumenizam smatraju ozbiljnom jeresi i velikom opasnosti za Pravoslavlje i nastojali su se domoci jednoznačne i jednomislene osude ekumenizma štto im nije uspjelo jer su bili vrlo preglasani ostalim ekumenistički nastrojenim episkopima. Srpski antiekumenisti se žale i tvrde da im je raznim mahinacijama i manipulacijama bilo onemoguceno prvo da imaju svoje predstavnike u Sinodu SPC jer su iz njega bili eliminisani a drugo da te predstavnike pošalju na Krit. Otprilike se na to isto žale svi antiekumenisti u svim pomjesnim ili autokefalnim Pravoslavnim Crkvama, da su sistem(at)ski margiinalizovani i hijerarhijski onemoguceni te ne mogu prosadit svoje stavove. Tako bismo svakoj autokefalnoj Crkvi dali dva glasa, jedan za ekumenizam i jedan protiv ekumenizma jer toliko je i zainteresovanih strana, suzdržane ne moramo ni uzimati u obzir jer je to njima svejedno, da nije ne bi bili suzdržani. Slično je to i kod nas, takodjer su u Katoličkoj Crkvi suzdržani koje ne moramo uzeti u obzir i kojim je svejedno da li ce se sa pravoslavcima šta dogovarati ili nece, potom imamo takodjer ekumeniste i antiekumeniste. Ako damo svakoj strani po jedan glas opet smo u poziciji vječnog šaha 1:1, dakle neriješeno. Medjutim kod nas je tu još jedan glas koji kod nas ima papa i koji je on dao pa sada imamo poziciju 2:1. A naravno da za katolike papa nije Sveti Duh vec jednako takav episkop, biskup kao i vaše vladike i za koje vi takodjer vjerujete da su Svetim Duhom inspirisani pri donošenju svojih odluka samo s tom razlikom što mi vjerujemo još da su pape nasljednici sv. Petra kojemu je bilo rečeno Ti si Petar Stijena, te o onim "ključevima crkvenim" i "pasi ovce moje" itd. a to mu je rekao G. Isus Hristos lično. Još je tu i saborski glas ali pošto Sabore, Koncile u KC saziva i potvrdjuje papa možemo ga onda slobodno zredukovati samo na taj jedan glas pape.

[Milan Nikolic]

Jedini autoritet je vaseljenski sabor koji se saziva radi dogmatskih pitanja. Za razliku od toga, primer je nedavni sabor na Kritu koji je bio nepotreban, jer je pokušao rešiti kanonska pitanja bez upliva u teologiju, a to je onda čista politika.

Dogmatska pitanja obavezuju učestvovanje svih. Sledeći vaseljenski sabor podrazumeva učestvovanje Rimske, pravoslavne i orijentalne crkve.

Osim neophodnosti učestvovanja svih, takođe se podrazumeva da svaki glas ima jednaku vrednost. Nikada se ne pridaje značaju bojazan od izborne klackalice, nego se debata o određenom pitanju razvija do kraja, kao što nam svedoči iskustvo svih vaseljenskih sabora.

[Zayron]

пре 18 минута, Milan Nikolic рече

Jedini autoritet je vaseljenski sabor koji se saziva radi dogmatskih pitanja. Za razliku od toga, primer je nedavni sabor na Kritu koji je bio nepotreban, jer je pokušao rešiti kanonska pitanja bez upliva u teologiju, a to je onda čista politika.

Dogmatska pitanja obavezuju učestvovanje svih. Sledeći vaseljenski sabor podrazumeva učestvovanje Rimske, pravoslavne i orijentalne crkve.

Osim neophodnosti učestvovanja svih, takođe se podrazumeva da svaki glas ima jednaku vrednost. Nikada se ne pridaje značaju bojazan od izborne klackalice, nego se debata o određenom pitanju razvija do kraja, kao što nam svedoči iskustvo svih vaseljenskih sabora.

U redu. Jedino što vrijeme prolazi a vi nemate riješene najosnovnije stvari i aktualne probleme. Niste se odredili ni prema ekumenizmu, ako ga vec smatrate pravoslavnim kako to da onda imate toliko episkopa u svim pomjesnim Crkvama koji ga smatraju jasnom i nedvosmislenom jeresi, čak nije bilo na dnevni red sastanaka ni dozvoljeno postaviti takvo pitanje: Da li je ekumenizam u skladu sa pravoslavnim učenjem ili jeres zaslužujuci osudu? Antiekumenisti tvrde ili da uopšte nemaju pristupa k ničemu u vezi ekumenizma, brani im se izložiti svoje stavove tako da o nikakvom glasanju ne može biti ni riječi ili tamo gdje to nekim čudom uspiju da se negdje "infiltruju" na nekom od Sabora ili Sinoda su dovedeni pred svršen čin gdje njihovo protivljernje nije uopšte uzeto u obzir?

[Milan Nikolic]

Ekumenizam će postati ono što i treba biti, sabor svih podeljenih radi prevazilaženja podele. To je karakteristika vaseljenskog sabora gde učestvuju svi. Samo takva perspektiva Ekumenizma može biti blagoslovena u pravoslavlju, kao što je objasnio sveti Justin Ćelijski.

[Zayron]

пре 8 минута, Milan Nikolic рече

Ekumenizam će postati ono što i treba biti, sabor svih podeljenih radi prevazilaženja podele. To je karakteristika vaseljenskog sabora gde učestvuju svi. Samo takva perspektiva Ekumenizma može biti blagoslovena u pravoslavlju, kao što je objasnio sveti Justin Ćelijski.

Kako može biti blagoslovljeno nešto što možda nije ni pravoslavno vec očiglednom jeresi prema tvrdjenju mnogih vaših episkopa i kako tako nešto za što se još nije jasno ni utvrdilo da li je jeresi ili nije i za što ne postoji još nikakav pravovaljano donijet Saborski stav nekog od Vaseljenskih Sabora može biti blagoslovljenom perspektivom za bilo šta dalje?