10 Pitanja ateiste na koja svaki hrišćanin mora da odgovori?

[MarkoA]

пре 11 минута, Lady Godiva рече

 

Jesi li ozbiljan? Nađeš prazan grob i zaključiš da je najverovatnije ta osoba ustala iz mrtvih i izašla iz groba?!

Ne bilo koji grob, već Njegov. Ne samo činjenica da je grob prazan, već da je pre toga ubijen i da su ga ljudi nakon toga videli, a na sve to i prazan grob.
Ne izvlači iz konteksta i ako imaš plauzibijlniji odgovor, ti slobodno ponudi.

[Avocado]

пре 2 минута, MarkoA рече

@Avocado 
" Kad pobiješ sve pripadnike neke etničke grupe, ti si izvršio genocid... "

Sem sto se ovo nije dogodilo. Citate li vi pazljivo Bibliju?

5. Moj. 2:32-34

5. Moj. 3:3-6

Is.N. 6:21

Tu je izvršen... ne pominjem brojne stihove u kojima se eksplicitno naređuje.

 

пре 2 минута, MarkoA рече

Šta je sporno u tome da Bog kazni loše ljude?

I loše mrave... i loše zečeve...

Ima svašta sporno, ali opet nismo pričali o tome... već sam samo konstatovao da je u pitanju omnicid.

 

 

пре 2 минута, MarkoA рече

" Aaaaaa... pa ništa onda... ako je pre genocida postojala pretnja da se isele sa mesta na kojem su živeli, onda je u redu... "

Pročitaj pažljivo šta sam napisao. Nije im dat ultimatum od 24 časa. Imali su nekoliko stotina godina za to i savršeno su znali da im se Bog lično obraća. Kakvu dilemu bilo ko normalan može da ima?

A gde sam ja napisao da je u pitanju ultimatum od 24 časa?

Projecting much?

 

пре 2 минута, MarkoA рече

" šta god ti pod time podrazumevao "

Vrati se na moj prvi odgovor u ovom komentaru.

Ne piše u njemu šta podrazumevaš pod "ubijanjem drastičnih razmera" niti zašto je to merilo za genocid.

 

пре 2 минута, MarkoA рече

" ali je svakom poštenom čitaocu sasvim jasno o čemu se tu radi. "

Naravno. A onima koji svoje znanje crpe iz "mim" slika, oni imaju nekakve fantazije koje se ne spominju u Pismu.

Ja navedoh Pismo... a za znanje iz mimova, bojim se da se opet projektuješ...

 

[Avocado]

пре 6 минута, MarkoA рече

Za Hristovo vaskrsenje znamo sledeće istorijske činjenice:

- Sa sigurnošću možemo reći da je Isus zaista postojao

Ne baš sa sigurnošću, mada verovatno jeste.

 

пре 6 минута, MarkoA рече

- Sa jednakom sigurnošću možemo tvrditi da je razapet na krstu

Verovatno.

 

пре 6 минута, MarkoA рече

- Nakon raspeća ljudi tvrde da vide Isusa (istorijska činjenica je njihova tvrdnja, a ne vizija sama po sebi)

Jasno. Dakle istorijska činjenica je da su neki ljudi tvrdili da su ga videli...

 

пре 6 минута, MarkoA рече

- Isusov grob je bio prazan

Koji grob? Onaj što je mistično nestao i niko nije znao gde je pa je ponovo "otkriven" baš tamo gde ga je sanjala Imperatorova keva tj. gde je Imperator hteo da umesto paganskog hrama podigne crkvu?

Jel istorijska činjenica da su ljude razapete na krstu sahranjivali u grobove ili obrnuto? Zar nije cela poenta raspeća bila da se okrivljeni potpuno ponizi i time što nema sahranu i što mu psi pojedu raspale ostatke bačene u masovnu grobnicu?

 

пре 6 минута, MarkoA рече

Ovo su istorijske činjenice koje traže objašnjenje i jedino plauzibilno jeste vaskrsenje. Brojne druge hipoteze su postavljane, ali nijedna koherentno ne odgovara na svaku od ovih činjenica. Vaskrsenje je najplauzibilniji odgovor.

Jok. Vaskresenje je najmanje plauzabilni i najmanje verovatan odgovor... što ne znači da se nije desilo i da nije ok verovati u to... sasvim je u redu verovati i u fantastične, natprirodne stvari i događaje... sami hrišćani veruju u to da je vaskresenje jedan od najčudesnijih događaja u istoriji... tvrditi da je najčudesniji događaj ujedno i najverovatniji je kontradikcija sama po sebi...

 

[MarkoA]

@Avocado Nastavi da čitaš, ti narodi se opet pominju, gle čuda.

" A gde sam ja napisao da je u pitanju ultimatum od 24 časa? "

Kad ne ponudiš nijedan argument, nego iz tog prepoznatljivog novoateističkog sarkazma moram da cedim bilo kakav tračak ozbiljne rasprave, onda moram da predviđam šta si mislio.
I ja bih voleo da taj novoateistički nezreli sarkazam zameniš argumentima i jasnim komentarima.

"Ne piše u njemu šta podrazumevaš pod "

Piše. Nikada čitav narod nije pobijen.

" Ja navedoh Pismo..."

Mhm, jedan 30.000-ti deo, jer je najlakše izvući nešto iz konteksta i začepiti uši kada ti neko da objašnjenje.

 

[MarkoA]

@Avocado Ako sumnjaš u ove činjenice, daj konkretne argumente.
Ako ih nemaš, ili ako se slažeš da su činjenice zaista činjenice, onda ponudi bolju hipotezu, pa da vidimo.

[Avocado]

пре 11 минута, MarkoA рече

@Avocado Nastavi da čitaš, ti narodi se opet pominju, gle čuda.

Pa? I Jevreji su preživeli genocid nacista.... i Jermeni genocid Turaka... hajde prvo skontaj šta je genocid, pa se onda javi...

 

Цитат

" A gde sam ja napisao da je u pitanju ultimatum od 24 časa? "

Kad ne ponudiš nijedan argument, nego iz tog prepoznatljivog novoateističkog sarkazma moram da cedim bilo kakav tračak ozbiljne rasprave, onda moram da predviđam šta si mislio.

Uopšte ne moraš da fantaziraš o tome šta sam mislio.... prilično precizno se izražavam, a ako slučajno nešto nije dovoljno jasno, slobodno pitaj.

 

Цитат

I ja bih voleo da taj novoateistički nezreli sarkazam zameniš argumentima i jasnim komentarima.

Moji komentari i argumenti su sasvim jasni... to što ti se ne dopadaju je samo tvoj problem.

 

Цитат

"Ne piše u njemu šta podrazumevaš pod "

Piše. Nikada čitav narod nije pobijen.

Pa?

Možeš da izvršiš baš drastičan broj ubistava pa da ne uspeš da pobiješ baš ceo narod...

 

Цитат

" Ja navedoh Pismo..."

Mhm, jedan 30.000 deo.

Pa šta što je jedan mali deo? Ko je tvrdio da genocid predstavlja veći deo Biblije???

 

[Lady Godiva]

Управо сада, MarkoA рече

Ne bilo koji grob, već Njegov. Ne samo činjenica da je grob prazan, već da je pre toga ubijen i da su ga ljudi nakon toga videli, a na sve to i prazan grob.
Ne izvlači iz konteksta i ako imaš plauzibijlniji odgovor, ti slobodno ponudi.

Da, njegov grob. Znaš, da bi dokazao vaskrsenje ne mozes da pretpostavis da je on bozanstvo, jer to ne mozes da dokazes. Znaci pođes od toga da je ziveo neki covek i propovedao. Onda su ga ubili i stavili njegovo telo u pecinu, a kada su otvorili kasnije pecinu njegovog tela nije bilo i njegovi prijatelju su poceli okolo da pricaju da je vaskrsao. 

Sta je verovatnije, da je umro i krenuo da se raspada, a zatim oziveo i otisao ili da su npr njegovi ucenici ukrali telo i poceli da pricaju okolo kako je oziveo. I how convenient posle je otisao pravo na nebo, a nije ostao da zivi na zemlji, da ga neko i vidi.. hm, zaista sta je verovatnije...

[Avocado]

пре 4 минута, MarkoA рече

@Avocado Ako sumnjaš u ove činjenice, daj konkretne argumente.
Ako ih nemaš, ili ako se slažeš da su činjenice zaista činjenice, onda ponudi bolju hipotezu, pa da vidimo.

Zašto bih bio dužan da ponudim "bolju" hipotezu ako osporavam tvoju? Ja nisam tvrdio da istorija zna šta se desilo sa Isusom.

Ne sumnjam u to:

- da su neki verovali da su videli Isusa posle njegove smrti,

- da su neki tvrdili da je on sahranjen u grobu i da je taj grob posle bio prazan.

Istorijske činjenice su to da su neki verovali u prvo i neki tvrdili ovo drugo i treće... samo to u šta su neki verovali i šta su tvrdili (da se pojavio, da je sahranjen u grobu koji je posle bio prazan) nisu istorijske činjenice... to je deo hrišćanske vere... sa nečijom verom se nikad ne raspravljam... veruj u šta god želiš...

 

[MarkoA]

пре 11 минута, Lady Godiva рече

Da, njegov grob. Znaš, da bi dokazao vaskrsenje ne mozes da pretpostavis da je on bozanstvo, jer to ne mozes da dokazes. Znaci pođes od toga da je ziveo neki covek i propovedao. Onda su ga ubili i stavili njegovo telo u pecinu, a kada su otvorili kasnije pecinu njegovog tela nije bilo i njegovi prijatelju su poceli okolo da pricaju da je vaskrsao. 

Sta je verovatnije, da je umro i krenuo da se raspada, a zatim oziveo i otisao ili da su npr njegovi ucenici ukrali telo i poceli da pricaju okolo kako je oziveo. I how convenient posle je otisao pravo na nebo, a nije ostao da zivi na zemlji, da ga neko i vidi.. hm, zaista sta je verovatnije...

I nisam ništa pretpostavljao, polazim isključivo od istorijskih činjenica a ovo što ti sada nagađaš nema veze sa onim što znamo o ovom događaju.

"a kada su otvorili kasnije pecinu njegovog tela nije".
Zašto ga nije bilo?

" njegovi prijatelju su poceli okolo da pricaju da je vaskrsao. "
Nisu samo njegovi prijatelji to govorili, već i njegovi smrtni neprijatelji.

"Sta je verovatnije, da je umro i krenuo da se raspada,"

Ne može fizički niko da se raspadne za 3 dana. Ovo i dalje ne objašnjava njegovo javljanje ljudima nakon raspeća.
 

[MarkoA]

@Avocado

Ne moraš da ponudiš drugu hipotezu. Onda ova hipoteza ostaje najbolja i to je to. Tako nauka uostalom i funkcioniše.

" da se pojavio, da je sahranjen u grobu koji je posle bio prazan) nisu istorijske činjenice... to je deo hrišćanske vere. "

Dakle, ipak poričeš ove istorijske činjenice.

 

[Lady Godiva]

пре 2 минута, MarkoA рече

I nisam ništa pretpostavljao, polazim isključivo od istorijskih činjenica a ovo što ti sada nagađaš nema veze sa onim što znamo o ovom događaju.

Da polazis od "cinjenica" da ljudi ozivljavaju posle smrti. Haha, vrh.

[MarkoA]

Управо сада, Lady Godiva рече

Da polazis od "cinjenica" da ljudi ozivljavaju posle smrti. Haha, vrh.

Urnebesno. Odustala si posle 2 komentara. Toliko o tvom poznavanju istorije i Novog zaveta. Ako nemaš argumente, ne započinji raspravu, jednostavno je.

[Avocado]

пре 6 минута, MarkoA рече

@Avocado

Ne moraš da ponudiš drugu hipotezu. Onda ova hipoteza ostaje najbolja i to je to. Tako nauka uostalom i funkcioniše.

Ne ostaje najbolja dok ti ne osporiš hipotezu koja glasi "Nije vaskrsao. Nakon njegove smrti se desilo ono što se inače dešava ljudima kad umru." Ta hipoteza je daleko verovatnija od tvoje.

 

Цитат

" da se pojavio, da je sahranjen u grobu koji je posle bio prazan) nisu istorijske činjenice... to je deo hrišćanske vere. "

Dakle, ipak poričeš ove istorijske činjenice.

Već sam ti objasnio da to nisu istorijske činjenice. Nije svaka tvrdnja izneta u nekom istorijskom izvoru = istorijska činjenica. Npr. nije istorijska činjenica da je Rim nastao tako što je braću blizance podojila i odgajila vučica... i uopšte ne moram da ti ponudim konkretnu i detaljnu hipotezu o tome kako je nastao Rim da bismo znali da ovo o vučici ne ide u udžbenike iz istorije, nego iz mitologije.

[MarkoA]

@Avocado 

"Nije vaskrsao. Nakon njegove smrti se desilo ono što se inače dešava ljudima kad umru."

Odlično, samo još da objasniš prazan grob i vizije koje su ljudi imali.

 

" Već sam ti objasnio da to nisu istorijske činjenice. Nije svaka tvrdnja izneta u nekom istorijskom izvoru = istorijska činjenica. "

Brkaš stvari namerno ili nenamerno. Već sam napisao da je činjenica da su imali vizije, ali da to nužno ništa ne dokazuje. Tako da ti je čitav argument onaj slamnati.

Dakle, činjenica je da su imali vizije. Ako Isus nije vaskrsao, onda ponudi neko drugo objašnjenje.

 

[Lady Godiva]

пре 3 минута, MarkoA рече

Urnebesno. Odustala si posle 2 komentara. Toliko o tvom poznavanju istorije i Novog zaveta. Ako nemaš argumente, ne započinji raspravu, jednostavno je.

To je bas swatko.