Rasmusen: NATO je danas prijatelj srpskog naroda!

[Aquilius Cratus]

Utiscu ljudi me uopste ne zanimaju. A pripadati Srbima ne mogu ni po kom osnovu ali bas ni po kome niti zelim

i ne samo Srbima nego bilo kojoj naciji. Sto po mom sistemu vrednosti nije problem vec prednost ali za to

treba razumeti znacaj solipsizma.

P.S Imas pozdrave od cika Kanta. 0212_rolleyes

наравно..нити те ко тера...

Само бар буди човек и престани да солиш памет...и философираш...о Србском проблему!

A jesi ti blago nama procitao ustav Srbije? Onako slucajno izmedju Politike i NSPMa u pauzi za kafu?

Sta kaze? Srbija je zemlja Srba i svih njenih gradjana!

Koliko god da je retardirana i za zdravu pamet uvredljiva ova recenica.Ona ovaj problem ne cini Srpskim

problemom nego problemom Srba i svih  gradjana Srbije.

[Михајло]

:bla: :cheesy2: :cheesy2:

ЧУЈ ЧИТО!

УЧИО...ЗА ДРЖАВНИ!

0212_rolleyes

Сада се позивате на УСТАВ!!!!

Какви сте ви краљеви!

То што је устав глуп до боли..и даје већа права мањинама..опет вам не даје права...а посебно страначко- скупштинско-већински (ако вам је до устава и закона)... да водите државу Србију..

Мада док су Срби подељени ...и док нас јашу левичари и либерали..и може свако да соли памет..па и Расим..да хапси Србског Ђенерала...

[Милан Меденица :)]

ништа ти нећеш научити, пуна чаша нема где више 

[Михајло]

[quote author=Милан Меденица ака Меда Брутал link=topic=14517.msg454979#msg454979 date=1306964549]

ништа ти нећеш научити, пуна чаша нема где више 

Ма Краљу, Шаху и Резо ...када ти кажеш..одо да је испразним...

[Guest]

Дела говоре уместо нас aquilio

А твоја дела остављају утисак код људи... да си један мешанац са проблемом припадности било којој верзији Срба...

ako si toliko veliki Srbin , onda ne moraš ovakvim tonom da pišeš , veliki Srbi sigurno nisu tako mešovito pisali...

[Toma]

Bitanga.

Reč je nastala kada su nemački vojnici po Vojvodini ulazili u kuće

'domorodaca' i prstom pokazivali šta da im se iznese da nose

govoreći 'Bite, bite...' a po izlasku iz poharanog doma,

govorili su 'Danke'.

[Михајло]

ako si toliko veliki Srbin , onda ne moraš ovakvim tonom da pišeš , veliki Srbi sigurno nisu tako mešovito pisali...

Нисам ја велики Брате..имам само велики стомак..

bangin

А када смо до писанија Срба.....касно је..

а пример мешовитијег писанија...има на стотине страна..

[Михајло]

Bitanga.

Јахне валахне.....ниси морао тако да се кријеш..

Ја сам како каже Медени сељачина и глуп..

Разумем само јасно писаније...

[Анастасија]

Дела говоре уместо нас aquilio

А твоја дела остављају утисак код људи... да си један мешанац са проблемом припадности било којој верзији Срба...

ako si toliko veliki Srbin , onda ne moraš ovakvim tonom da pišeš , veliki Srbi sigurno nisu tako mešovito pisali...

Da,ovo je tako nisko,ali skroz nisko Ave,možeš ti to i bolje ali da ne vređaš nikog na nacionalnoj osnovi.

[IvanJ]

Сад Аквилио само треба да доследно спроведе своју логику до краја и призна да је руководство Србије својевремено имало легитимно право да преузме контролу над ЈНА како би заштитило српско становништво у (са аспекта међународног права нелегално признатим) Хрватској и БиХ, као и да је тамошњи српски живаљ, услед отпочетог прогона и убијања, имао легитимно право да се територијално и државно организује стварајући Републику Српску и РС Крајину. А сад што је тај процес ту и тамо био пропраћен злочинима, то се може оправдати помоћу Just war theory. Али из тога следи да НАТО није имао право да "хуманитарно интервенише" против оне стране која је већ хуманитарно интервенисала. Ова теза се, у случају Косова, показује још убедљивијом.

A odakle su uzeo (iz koga sesira, kristalne kugle) ideju da ja ne bih rekao da bi preuzimanje kontrole nad JNA

zarad zastite Srba neopravdano??

Imputirao  si mi stav za koji ne znas da li stojim iza njega ili ne.

Зар ниси рекао да, кад би се у хипотетичкој ситуацији нпр. "злочин у Рачку" ретроактивно догодио онако како је о њему извештавала НАТО пропаганда, у том случају би "Милосрдни анђео" био оправдан?! Међутим, ту је твоја логика противречна самој себи, јер управо "Рачак" и њему слични (стварни или надувани) српски злочини нису ништа друго него колатерална штета у једној "хуманитарној интервенцији" легалних војно-полицијских снага државе Србије да заштити становништво своје јужне покрајине од терористичког деловања ОВК. Закључак: интервенција НАТО против српских снага претпоставља оспоравање права једне суверене државе на "хуманитарну интервенцију", у име истог тог права и вредносног начела спровођеног од стране треће стране, тј. међународне заједнице, што је контрадикцио ин адјекто. Јер чак и кад би се тешком муком измислио неки морални основ, на терену формалне логике би се нарушио како принцип идентитета, тако још пре и принцип "a maiore ad minus", зато што се не би могао одређени "виши ентитет/инстанца" снабдети истоврсним прерогативима које "нижи ентитет" већ не поседује.

[Aquilius Cratus]

Брате, да ли сам ја иједну једину ријеч рекао о теби као личности?

Nazalost uspeo si u tome. Ali kontam da to nisi uradio sa namerom nego iz navike jer si verovatno

imao iskustva u raspravi sa ljudima koji za razliku od mene zaista zagovaraju i brane sve NATO operacije.

То су све чињенице, а мени се чини да их мало превиђаш и правдаш нешто што се оправдати баш и не да.

Ја сам само покушао да ти укажем на недоследност логике којом се водиш, јер нато врло добро зна за геноцид над Курдима у Турској, па не ради ништа, врло добро зна за стотине хиљада мртвих у локалним ратовима по Африци па не ради ништа и још безброј сличних случајева.

Cega sam ja vrlo svestan. Jer ponavljam se vec ali sta cu ja ne tvrdim da je NATO bilo kakav spacilac,

cuvar reda i mira, poretka ovoga ili onoga. Nego interesna grupa cije se pojedine akcije u zavisnosti od

slucaja mogu opravdati. Dakle samo to tvrdim i nista vise.

То што хоћу да ти кажем јесте да нато није могао ништа да зна шта је било на Косову из више разлога:

- није их искрено ни занимало јер нису никакви филантропи

- никаквих наводних "геноцида" није ни било

- имали су стратешки интерес да баш ту бубну своје базе и истресу радиоактивни отпад (што је чињеница)

 Sa ovim prvom postavkom se uopste ne slazem a nesto mi govori da i ti znas da nije tacno.

 - NATO ne skuplja sve moguce i nemoguce podatke zato sto zeli biti filantrop i spasitelj nego upravo

    za sto preciznije i bolje ostvarivanje svojih vojno strateskih ciljeva su mu potrebni svi moguci podaci

   sa terena. A za to koristi najsavremeniju spijunsko obavestajnu opremu i strategiju. Pa ako je zaista

   nesto tako bilo NATO je to sigurno znao.

 - Tacno sa perspektive onoga sto ja i ti znamo svakako nije bilo. Ali mi ne mozemo znati sta NATO zna.

 - Slazem se za baze sto opet nema nikave veze sa eventualnom opravdanoscu intervencije jer su sa tim

    bazama mogli ovde doci na mnogo nacine bez rata. Za sta su opet krivi majmuni u nasoj vlasti.

 

Дакле, прича о нато-у у контексту правдољубивости, жеље за заштитом угњетаваних и слабих,

заиста нема никакве везе са реалношћу и то је прича за америчке фармере (мада колико видим у скорије вријеме ни они више не вјерују ни зере у те приче). Све је голи економски односно геополитички интерес.

Potpuno se slazem. Samo sto mi se ne svidja sto pokusavas, opet sam siguran ne namerno, da mi imputiras

da ja pricam kako je NATO pravdoljubiv i kako je imao nameru bilo koga da spasava.

Са друге стране оно што хоћу да ти скренем пажњу јесте неоспорна чињеница да нато гази и неуморно крши све меуђнародне правне конвенције, дакле понаша се силеџијски вођем искључиво "правом јачега", до те мјере да су погазили и своју властиту повељу која каже да је улога нато-а да "брани земље чланице од спољашње агресије".

Sto radi i vlast svake zemlje u manjoj ili vecoj meri zar ne?! Pa zato i ne treba idealizovati ni jednu vlast ali

reci da su sva dela vlasti potpuno neopravdane je takodje besmisleno.

[Aquilius Cratus]

Сад Аквилио само треба да доследно спроведе своју логику до краја и призна да је руководство Србије својевремено имало легитимно право да преузме контролу над ЈНА како би заштитило српско становништво у (са аспекта међународног права нелегално признатим) Хрватској и БиХ, као и да је тамошњи српски живаљ, услед отпочетог прогона и убијања, имао легитимно право да се територијално и државно организује стварајући Републику Српску и РС Крајину. А сад што је тај процес ту и тамо био пропраћен злочинима, то се може оправдати помоћу Just war theory. Али из тога следи да НАТО није имао право да "хуманитарно интервенише" против оне стране која је већ хуманитарно интервенисала. Ова теза се, у случају Косова, показује још убедљивијом.

A odakle su uzeo (iz koga sesira, kristalne kugle) ideju da ja ne bih rekao da bi preuzimanje kontrole nad JNA

zarad zastite Srba neopravdano??

Imputirao  si mi stav za koji ne znas da li stojim iza njega ili ne.

Зар ниси рекао да, кад би се у хипотетичкој ситуацији нпр. "злочин у Рачку" ретроактивно догодио онако како је о њему извештавала НАТО пропаганда, у том случају би "Милосрдни анђео" био оправдан?! Међутим, ту је твоја логика противречна самој себи, јер управо "Рачак" и њему слични (стварни или надувани) српски злочини нису ништа друго него колатерална штета у једној "хуманитарној интервенцији" легалних војно-полицијских снага државе Србије да заштити становништво своје јужне покрајине од терористичког деловања ОВК. Закључак: интервенција НАТО против српских снага претпоставља оспоравање права једне суверене државе на "хуманитарну интервенцију", у име истог тог права и вредносног начела спровођеног од стране треће стране, тј. међународне заједнице, што је контрадикцио ин адјекто. Јер чак и кад би се тешком муком измислио неки морални основ, на терену формалне логике би се нарушио како принцип идентитета, тако још пре и принцип "a maiore ad minus", зато што се не би могао одређени "виши ентитет/инстанца" снабдети истоврсним прерогативима које "нижи ентитет" већ не поседује.

Ja nisam govorio o Racku nego o nikad dokazanom sistematskom genocidu nad celokupnim nesrpskim stanovnistvom na KiM ili ti popularnij prica o vise desetina masovnih grobnica po Srbiji. A to je nesto

drugo od naduvanog Racka.

[Владан]

Вратимо се на тему, и молим без помињања нечије вјерске, расне или националне припадности, као и личних карактеристика саговорника. вук

[IvanJ]

Ja nisam govorio o Racku nego o nikad dokazanom sistematskom genocidu nad celokupnim nesrpskim stanovnistvom na KiM ili ti popularnij prica o vise desetina masovnih grobnica po Srbiji. A to je nesto

drugo od naduvanog Racka.

Напротив, у контексту твоје аргументације та разлика је ирелевантна, сем ако не признајеш структурну крхкост свог логичког поступка. Нарочито ако је познато да, мада Рачак јесте мит и никада није доказан, десетине масовних шиптарских гробница по Србији на жалост нису мит.

[Aquilius Cratus]

Напротив, у контексту твоје аргументације та разлика је ирелевантна, сем ако не признајеш структурну крхкост свог логичког поступка. Нарочито ако је познато да, мада Рачак јесте мит и никада није доказан, десетине масовних шиптарских гробница по Србији на жалост нису мит.

Onda ni ti kao ni vecina nije shvatila moju argumentaciju.

Ajde da te pitam ovako mozda ti budes prvi koji odgovoris direktno. Jel ti smatras da je Vijetnamska

intervencija na Kambodzu opravdana?

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/90520/Cambodia/52490/Vietnamese-intervention