Да ли су пре ,пада' постојали други људи осим Адама и Еве?

[Душко Дугоушко]

Прво, нија Адам причао са ,,змијом''. То ваљда и врапци знају.

Па зезам те зато што желиш буквално да тумачиш Књигу Постања, а заобилазиш да објасниш дрво и змију. Tо нисам ја измислио, за све што сам навео имаш протестанте који заиста тако верују. Иначе, у Низоземској, у калвинистичкој заједници дошло до раскола због тога што су једни тврдили да је змија комуницирала телепатски, а други да је говорила људским језиком...

[Milan Nikolic]

@,

 

Тај повратак Оцима свакако треба да буде на тај ,,искуствени'' начин. Међутим, није поента у рационализму и апсолутизацији наших интуитивних запажања.

 

Већ сам поменуо да је теологија прво где ћемо размотрити питање Адама и Еве. Мислим да је то учење од суштинске важности јер је повезано са догматским питањима, а Предање до сада говори о Адаму на онај начин који желим да подржим - о томе је брат и члан на форуму Иван писао много пута и постављао пуно светоотачких цитата.

 

Што се тиче модерне науке - њу морамо схватити озбиљно и доследно. Не смемо узимати оно што нам се у одређеном моменту ''допада'' за наше идеје.

 

Зато када кажемо да нам је нешто ,,познато'' у науци, морамо бити поштени и флексибилни дајући простора сваком концепту, моделу, претпоставци, па чак и спекулацији. Јер наука данас говори о одређеним стварима на један логички начин, без обзира што оне превазилазе експерименталне могућности.

 

Морамо науци дати увек више простора. Не смемо је притиснути и сузити као што су то радили хришћани са запада - сви знамо како се такве злоупотребе науке завршавају.

 

Не знам чиме се ми овде све бавимо, али ако хоћемо да се позабавимо овим актуелним питањима о којим говоримо, онда морамо да се посветимо приљежнијем изучавању науке. Јер наука је у последње три деценије променила свој облик скоро из корена, и изузетно је тешко испратити целу причу до данашњег дана, па опет ништа нам друго не преостаје.

 

Само желим да кажем да је жалосно - верујте - када се нека браћа позивају на науку и проглашавају еволу-креационизам за првобитно (тј. библијско) стварање. То мени изгледа као немоћ и безобзирност.

[-Владимир-]

Ne daju nam odgovor na pitanje: zašto je Bog do obrazovanja (nastanka) čoveka, čekao toliko puno vremena, ispunjenog bezbrojnim mukama, medjusobnog satiranja i umiranja životinja?  

 

Шта значи пуно времена ? И каква је разлика између једне секунде и милијарду година кад се упореди са вечношћу ?

[Odahviing]

Шта значи пуно времена ? И каква је разлика између једне секунде и милијарду година кад се упореди са вечношћу ?

Ali samo ima jedan problem pošto je vreme i prostor počelo a postoji odmah nakone BB, tj pre 13,7 miliardi godina  vreme pre toga nije postojalo, a kada kažeš večnost misli se na vreme koje je beskonačno, a kako vreme postoji "tek" 13,7 miliardi godina, ono ne može da bude beskonačno već ima tačno odrećenu dužinu kad je nastalo i kada se završava. 

[cloudking]

Ali samo ima jedan problem pošto je vreme i prostor počelo a postoji odmah nakone BB, tj pre 13,7 miliardi godina  vreme pre toga nije postojalo, a kada kažeš večnost misli se na vreme koje je beskonačno, a kako vreme postoji "tek" 13,7 miliardi godina, ono ne može da bude beskonačno već ima tačno odrećenu dužinu kad je nastalo i kada se završava. 

 

Ne misli on na ovu nasu ovozemaljsku vecnost

[Milan Nikolic]

Модерна наука није дала коначну реч по питању времена и простора. Тога морамо бити свесни - сви до реда научници, почев од Ајнштајна, рекли су да време у дубљем значењу (тј. оно које би требало да буде дефинисано) лежи много даље од онога што тренутно познајемо.

 

У теоријама где се разматра динамика времена зна се да је оно релативно, али опет само на том површном нивоу динамике (тј. електродинамике покретних тела). Може бити да је време на дубљем нивоу такође релативно на један много радикалнији начин - што ми (хришћани) знамо из Јеванђеља и Друге посленице ап.Петра.

[cloudking]

Milane Nikolicu, molim te pogledaj ovaj moj post ponovo

https://www.pouke.org/forum/topic/10431-да-ли-су-пре-пада-постојали-други-људи-осим-адам/page-26#entry792496

[Milan Nikolic]

Имаш отприлике две школе мишљења међу оним православнима који прихватају науку. Прву школу заступа Милан Николић, а другу (тачније разне варијације друге) сви остали.

 

Николић сматра да су Адам и Ева заправо постојали у примордијалном свету који је створен пре нашег космоса и то је онај свет чије је стварање описано у Књизи постања. Њихов пад је проузроковао наш свет (велики прасак, а могуће и мултиверзуме), а они сами су кроз теморални ворп практично из тог примордијалног света прогнани (пали) у овај наш свет у тренутку када су људи већ еволуирали. Легенда, нема шта. Он је све ово измозгао зато што види да леба нема од негирања науке, а такође је дубоко уверен да цела догматика пада ако Адам и Ева нису узрок свих нас, па самим тим и узрок смрти. Ја до сада нисам успео да му нађем логичку противуречност. Мислим да би одличан сценарио за SF филм могао да се направи од тога.

 

Ствар је у томе што постоји начин да се све то логички представи а да истовремено буде ,,безопасно'' по теологију. Ту спада стварање ни из чега, затим јединственост творевине која услед пада мења начин свог постојања, па све до искуственог ,,релативизма времена'' које се много дубље може сагледати у светлу 8. стиха Друге посланице ап.Петра.

 

Слажем се да од тога може да се направи врхунски SF филм. Ја бих га назвао Житије Адама и Еве.

 

Само не знам како се пише сценарио за филм. Имам дара за то али не знам технику. Можда бисмо могли нешто да покренемо.

[Milan Nikolic]

@,

 

Замисли стварно тај сценарио. То би било житије Адама и Еве са свим модерним концептима и претпоставкама.

 

Пазите. Сви смо сведоци да научна фантастика има великог утицаја у култури. Узмите пример само анимиране филмове, Штрумфови и Шрек (последњи део) - ту се у потпуности тема базира на паралелним световима, итсл. (О другим филмовима није прилика да помињемо јер их је огроман број.)

 

Ја бих написао сценарио са слободним описом живота и односа ,,ликова'' тог филма. Прво би било описано стварање на нивоу ''метафизичког'' стања које је претходило ,,паду'', док би се пад представио као узрок класичног Великог праска и научне еволуције.

 

Адам и Ева би били ,,изгнани'' у време пре око десет хиљада година у области средњег Истока. У том региону постојала би еволутивна племена чији људи би приметили несвакидашњи догађај ,,појављивања'' Адама и Еве - уз ,,бљесак'' и у тренутку, слично ,,појављивању Терминатора у другој временској тачки'' приказано у филму Терминатор 2.

 

У том стању ,,пада'' остварио би се однос између Адама и других људи који би били заинтригирани његовим ликом и умећем. Адам би показао како се ,,обрађује земља'' (тј. пољопривреду), док би увек постојала свест да је Адам можда ,,узрочник'' свега што постоји, па чак и тих еволутивних људи, што би се одразило на то да Адама и сво његово племе - тј. све оне који се буду родили од Еве - назову ,,Божији синови''.

 

Током времена дешавало би се много тога. У једном тренутку почело би ,,мешање'' Адамовог племена са еволутивним племенима и разлика би се у потпуности изгубила. Сви људи који данас живе били би подједнако потомци Еве и еволутивник облика, а свима би Адам био узрочник.

 

Тема би се проширила и наставила у смеру далеке будућности где би се настаниле друге планете сличне Земљи. Човечанство би тражило ,,коначни смисао'', а све би се завршило на принципу вере и неизвесности.

 

Мислим да би тај филм био прихваћен без неких већих проблема у свим културама света. Не би се ни једна религија истицала као апсолутна, тако да би слобода у тумачењу била у потпуности остварена.

[Milan Nikolic]

Sta mi preporucujes kao literaturu za temu Holografski princip? Ili ako imas link nekog dokumentarca da pregledam dok ne nadjem knjigu...

 

Најбоље је да постепено дођеш до те теме. Врло је важан редослед да би исправно и плодно разумео холографски принцип.

 

О томе се експлицитно говори у две Гринове књиге, Ткање свемира и Скривена стварност. (Има их у продаји.) Укратко, ради се о открићу уз помоћ физике црних рупа - откривено је да црне рупе садрже ентропију која је изједначена са појмом ,,скривених информација'', а место где црна рупа то садржи је њена површина, дакле дводимензионални ентитет.

 

Према томе, место где црна рупа поседује ,,ентропију'' (тј. њена површина) у спрези са другим аспектом који описује релативистички део физике (о стању предмета који доспева у црну рупу), указује на то да постоји извесни ,,холографски принцип'' који значи да су две идентичне ствари истовремено на два различита места путем ,,информација''.

 

Наиме, свака информација (свега што је у црној рупи) записана је на конкретном месту које је површина црне рупе, док се у унутрашњости црне рупе може садржати све то што је у њу доспело. Зато се долази до холографског принципа - холограм је дводимензионална површина која поседује све што сачињава тродимензионалну слику. Научници почињу да верују да и на ободу нашег космоса тако исто постоји површина на којој се све ,,одиграва'' у нашем тродимензионалном постојању.

[GeniusAtWork]

Наиме, свака информација (свега што је у црној рупи) записана је на конкретном месту које је површина црне рупе, док се у унутрашњости црне рупе може садржати све то што је у њу доспело

 

Ovo je bilo rešenje sve negde do polovine prošle godine, kada je otkriven koncept tzv. firewalla, tj.da posle određenog perioda života crne rupe više ništa ne može da upadne u nju, tako da je narušen princip ekvivalentnosti opšte teorije relat. Pa je sad ceo cirkus oko gubitka informacija i sl. opet aktuelan. Inače, i Saskind je priznao da postoji problem firewalla, tako da je sad ceo Black Hole Wars opet aktuelan...

[Благовесник]

Шта значи пуно времена ? И каква је разлика између једне секунде и милијарду година кад се упореди са вечношћу ?

Ok. Da preformulišem pitanje: zašto je Bog do obrazovanja (nastanka) čoveka,

čekao da toliko puno životinja pati u  bezbrojnim mukama medjusobnog satiranja?

[-Владимир-]

Ok. Da preformulišem pitanje: zašto je Bog do obrazovanja (nastanka) čoveka, čekao da toliko puno životinja pati u  bezbrojnim mukama medjusobnog satiranja?

 

Боље је питање: зашто је уопште било неопходно међусобно сатирање животиња у процесу стварања. Иначе време ту не игра неку велику улогу. Хоће ли уловљеној антилопи бити битно да ли ће се тај процес наставити још 1000 година или још један дан ?

[Благовесник]

Ok. I koji je odgovor?

[Milan Nikolic]

Ovo je bilo rešenje sve negde do polovine prošle godine, kada je otkriven koncept tzv. firewalla, tj.da posle određenog perioda života crne rupe više ništa ne može da upadne u nju, tako da je narušen princip ekvivalentnosti opšte teorije relat. Pa je sad ceo cirkus oko gubitka informacija i sl. opet aktuelan. Inače, i Saskind je priznao da postoji problem firewalla, tako da je sad ceo Black Hole Wars opet aktuelan...

Покушавам да проникнем у срж тог питања, и за мало ми не успева. Велики проблем ми ствара незнање енглеског на том неопходном нивоу.

Колико сам разумео, реч је о тој могућности firewall-а који неизоставно мора оборити једну од других претпоставки. Веома ми је драго што овде постоји интересовање за та питања.

Не могу да расудим шта Полчински сматра да је исправно а шта не. Он подржава рад Малдасене (из теорије струна) који потврђује холографски принцип, међутим, доводи се у питање функција хоризонта црних рупа (тј. да ли је тај хоризонт способан да садржи информације).

Полчински подржава тезу да Хокингово зрачење садржи информације и да предмет који упада у црну рупу неометано пролази њен хоризонт, а одбацује модел по ком спољашњи посматрач увиђа како је хоризонт црне рупе убитачан за сваки предмет, осим што се у једном моменту ствара тај firewall који заиста постаје убитачан и спречава даље продирање у црну рупу - тако сам ја разумео његов текст и волео бих да ми неко разјасни.

Мени долазе бројне идеје по том питању али нисам способан да их аргументујем. Црна рупа је и даље потпуна тајна, али близу смо да је расветлимо уз помоћ појма ,,информација'' - проблем је у томе што те информације нико није ни близу тога да их објасни, зна се само да постоје у неком непознатом својству.

Због тога је мени нејасно зашто Полчински самоуверено задржава опцију да Хокингово зрачење поседује информације. Да ли је информација ту заснована само на одређеном спину честица, или нечем сличном, волео бих да сазнам.