Да ли су пре ,пада' постојали други људи осим Адама и Еве?

[Justin Waters]

@,

Јустинијане, реци искрено, колико си сигуран у твој еволуфилски концепт стварања Адама и Еве? Зар мислиш да је то твоје становиште апсолутна чињеница и да тиме можеш извртати саму Библију? И на концу, лично те питам, зашто затвараш очи пред модерном физиком, док чак спонтано усвајаш њене крајње спекулативне концепте попут мултиверзума?

Ја овдје не износим апсолутне чињенице, него своје ставове, ако неко овдје износи апсолутне ставови онда си ти са својом примодријалном теоријом коју не испушташ да не поновиш сваки мало пост и чувена реченица - "али морамо да знамо релативност времена и да творевина може постојати на другачији начин".

А ти си са том физиком напоран, као да си је измислио и као да је само ти разумјеш. Не само модерна, него и средњевјековна физика је већ начела концепт Постања, и не само концепт постања већ и астрономске описе из каснијих књига Библије, попут кретања сунца и утврђености земље на води, те геоцентричносг положаја земље, и сад ми причаш како ја изврћем Библију. У Библији просто нису исрпавно речене ствари које се тичу постанка и функционисања универзума и феномена у природи, већ је речено онолико колико су људи тога доба могли да схвате.

Замољавам те да ми не паметујеш фразама "зашто затвараш очи", и покушај дискутовати у конструктивном маниру.

[Благовесник]

Nabedi i etiketira ti ljude, jos samo da im pozoves Špansku inkviziciju

Uredu, Star-gate teorija, ali ne budi toliko iskljuciv sa njom, vidis nikako da ubedis bilo koga u nju. Spusti loptu.

Inace, optuzujes ih da se ne razlikuju od protestanskih kreacionisti, a da te pitam:

kako je nastao taj prvi svet opisan u Postanju, te zivotine i sl. opisane u 1. glavi, posto si na verujem.org pisao da je

to opis stvaranja pre prvog praska,tj. pre ovoga sveta?

[Milan Nikolic]

Теологија не полази од тога да треба научно проверити постојање Свете Тројице. Тако исто, не треба ни да проверава постојање Адама и Еве.

Кад теолог ступи у тумачење Предања, мора имати веру као полазиште и то Предање као истину. Уколико се деси да наука задире у Предање, мора се бити крајње опрезан.

Не пример, сада имамо појаву изврнутог учења да Адам и Ева нису постојали по библијској приповести. Наивно се поверовало да наука може потврдити библијско стварање и првобитно стање творевине.

Међутим, сама Библија нас обавештава да стање и првобитна творевина пре пада су непостижне за науку. Остаје нам само то да ли ћемо бити доследни веровању или ћемо приступити скептичком тражењу некаквих доказа.

Пазите, доказе о тим питањима библијскиг стварања не можемо никада наћи. Тренутни еволуфилски концепт је само једна од маловерних слабости и заблуда.

[Milan Nikolic]

Ја овдје не износим апсолутне чињенице, него своје ставове, ако неко овдје износи апсолутне ставови онда си ти са својом примодријалном теоријом коју не испушташ да не поновиш сваки мало пост и чувена реченица - "али морамо да знамо релативност времена и да творевина може постојати на другачији начин".

А ти си са том физиком напоран, као да си је измислио и као да је само ти разумјеш. Не само модерна, него и средњевјековна физика је већ начела концепт Постања, и не само концепт постања већ и астрономске описе из каснијих књига Библије, попут кретања сунца и утврђености земље на води, те геоцентричносг положаја земље, и сад ми причаш како ја изврћем Библију. У Библији просто нису исрпавно речене ствари које се тичу постанка и функционисања универзума и феномена у природи, већ је речено онолико колико су људи тога доба могли да схвате.

Замољавам те да ми не паметујеш фразама "зашто затвараш очи", и покушај дискутовати у конструктивном маниру.

Моје је очекивање да дијалог развијемо на плодан начин. Ти кажеш да у Библији нису речене исправне ствари, а ја кажем да су у Библији све изречене ствари исправне.

Дакле, морамо да систематизујемо нашу дебату. Морамо почети од неких детаља које ћемо покушати објаснити у складу са целокупном догматиком, али и уз помоћ модерне науке будући да живимо у тзв. златном добу космологије.

Једноставно, док не пређемо са биологије на релативистичке и квантне теорије, нема смисла ни улазити у расправу. Јер би то био залудан посао исто као и расправа са антиеволуционистима.

Јустинијане, по чему ти сматраш да Библија није исправна? Наведи прву замерку коју желиш и дај референцу из Библије.

[Благовесник]

Теологија не полази од тога да треба научно проверити постојање Свете Тројице.

Тако исто, не треба ни да проверава постојање Адама и Еве.

To uopste nije tako. Jer prvo nije od ovoga sveta, a drugo jeste od ovoga sveta.

Svetu Trojicu zato nije moguce staviti pod lupu naucnog ispitivanja, operisanja, eksperimentisanja, istrazivanja...

Postojanje Svete Trojice se prihvata verom u Hrista. Jer ako prihvatamo Hristovo evandjelje da je Bog LJUBAV,

onda iz toga proizilazi i da je Bog Sveta Trojica, istinski zivi kao Ljubav od vecnosti...

Ljudi i sve ostalo je od ovoga sveta, i njihove tragove pronalaze i moguce ih je naucno proveriti, sto i rade.

Bozije postojanje nije moguce tako proveriti.

Ljudski razum moze doci do pojma postojanja Boga filosofijom - nemoguce je beskonacno postojanje dogadjaja u nazad,

dakle, dolazim do transcedentnog Pokretaca.

A ljudsko srce kroz ociscenje i veru u Hrista, po Hristu moze doci do vere da je Bog Sveta Trojica, i da ima teznju ka imanentnosti.

[Благовесник]

A sta konkretno menja ako oni pod Adamom i Evom podrazumevaju opis najstarijeg praistorijskog Čovečanstva?

I odgovori mi, ti verujes da su zivotinje opisane u 1. glavi Biblije postojale pre Velikog praska??

[Milan Nikolic]

Nabedi i etiketira ti ljude, jos samo da im pozoves Špansku inkviziciju

Uredu, Star-gate teorija, ali ne budi toliko iskljuciv sa njom, vidis nikako da ubedis bilo koga u nju. Spusti loptu.

Inace, optuzujes ih da se ne razlikuju od protestanskih kreacionisti, a da te pitam:

kako je nastao taj prvi svet opisan u Postanju, te zivotine i sl. opisane u 1. glavi, posto si na verujem.org pisao da je

to opis stvaranja pre prvog praska,tj. pre ovoga sveta?

Објаснити научним путем механизам библијког стварања јесте нешто непостижно. Та жеља да се то објасни долази од заблуделих ентиеволуциониста и еволуфила - две стране исте медаље.

Ова искушења за Цркву логично не могу бити занемарена и Бог нам даје начин да са тим проблемима изађемо на крај. Није лако превазићи напор који тај посао захтева, али ипак је све лакше да то остваримо захваљујући водећим физичарима данашњице.

Промисао је Божија што ти физичари не представљају и не заступају хришћанска становишта. Они се усрдно боре против изопачених уплива религије у науку, док коначно тумачење у складу са правим принципима вере треба да изнедри сама Црква.

[Благовесник]

Puno si napisao ali nista mi nisi odgovorio. Konkretno:

verujes da su zivotinje opisane u 1. glavi Biblije postojale pre Velikog praska??

[grigorije22]

Kojoj vrsti ljudi je pripadao Adam: Homo Erectus, Hajdelbergensis ili Neandertalac?

[Milan Nikolic]

@@Веља,

Прво, личности Адама и Еве није могуће научно доказати и егзактно описати њихово стварање. Једноставно, творевина пре пада није била у таквом стању као данас, а у то можемо само веровати као што нас Предање учи.

Дакле, када је реч о Адаму и Еви, о њиховом постојању и библијским приповестима можемо само веровати. И никаква биологија у томе не може да игра никакву улогу.

Вељо, ''књигу у руке'' из области модерне науке, па ћемо моћи разумно разговарати. Твоја саблазан због претпоставке о другачијем постојању пре научног Великог праска може се разумети као идеолошка пристрасност за један научни концепт, а то за теологију не може имати никаквог смисла.

[Благовесник]

I kako mi sada da razgovaramo kada neces konkretno da mi odgovoris ?

[Milan Nikolic]

I kako mi sada da razgovaramo kada neces konkretno da mi odgovoris ?

Ако не видиш да сам ти већ конкретно одговорио могу само да будем зачуђен. Ти хоћеш да разговарамо а нећеш да саслушаш другог како ваља.

Дакле, цела творевина из библијског стварања, па све до момента ,,проклетства'' услед пада, по модерној науци можда јесте постојала пре Великог праска. Ту вероватноћу наука не може да искључи - мада не може ни да потврди, баш као што одговара теолошком принципу.

Према томе, твоје питање да ли су животиње - из описа библијског стварања - постојале пре Великог праска, већ има одговор у томе да су Адам и Ева постојали пре научног Великог праска. Једноставно, целокупна творевина у свом првобитном - библијском - настанку, била је иза онога што познајемо као научни Велики прасак.

Поновићу опет. Да бисмо почели сталожено размишљати о тој могућности - о постојању првобитне творевине пре научног Великог праска - треба да се позабавимо модерном физиком и космологијом. Додуше, нико нас не бије по ушима да тако треба веровати, али смо слободни спекулисати онако како нама одговара из теолошког аспекта.

Пазите, врхунски научници не презају од претпоставки да наш космос није једини космос, већ да можда постоје многи космоси и да можда наш космос није првобитно почео из класичног Великог праска. Па зашто, браћо моја, не учинимо нешто да наша вера нађе погодан концепт у ком неће бити нарушено Предање и где ће све бити сачувано у домену вере?

Каква то помрачина обузима наш поглед, па се петљамо са биологијом као са апсолутном истином библијског стварања? Та пракса мора под хитно да се прекине и да се целокупно питање сагледа у ширем контексту који нам пружа савремена квантна физика и космологија - јер у овом пољу науке можемо одржати сваки принцип теологије, како непроменљивости Предања тако и недоказивости веровања.

[Justin Waters]

Моје је очекивање да дијалог развијемо на плодан начин. Ти кажеш да у Библији нису речене исправне ствари, а ја кажем да су у Библији све изречене ствари исправне.

Дакле, морамо да систематизујемо нашу дебату. Морамо почети од неких детаља које ћемо покушати објаснити у складу са целокупном догматиком, али и уз помоћ модерне науке будући да живимо у тзв. златном добу космологије.

Једноставно, док не пређемо са биологије на релативистичке и квантне теорије, нема смисла ни улазити у расправу. Јер би то био залудан посао исто као и расправа са антиеволуционистима.

Јустинијане, по чему ти сматраш да Библија није исправна? Наведи прву замерку коју желиш и дај референцу из Библије.

У Библији нису речене исправне ствари које се тичу феномена у природи. Дакле морам да сe оградим од могуће оптужбе да ја Библију сматрам цијелом лошом. Дакле наглашавам да су феноменолошки описи у библији нетачни јер људи тог доба нису могли имати то знање, а надахнуће Светог Духа не присиљaва никога да непогрешиво опише функционисање феномена. У Бибилији се на доста мјеста описују нетачни феномени. Помиње се стварање земље над водом, иако нема никаквог примодријалног мора. Помиње се стварање свода који раздваја воду изнад од воде испод, иако нема никакве воде изнад, нити свода као масивног покрова на земљом (бојазан древних народа да би се небеса могла сручити...). Помињу се сунце и мјесец као видјело, иако сунце није видјело већ звијезда, а мјесец није видјело јер је тамно тијело, нема своју свјетлост, звијезде су окачене на свод и могле би да падају (Христове ријечи како ће сунце и мјесец изгубити своју свјетлост, а звијезде падати с неба...) као да Он није знао да ово није могуће јер звијезде су далеко масивније од земље, али Он није другачије хтјео да се изрази јер људи тог доба не би могли разумјети стварну космологију нити има је била потребна за науку коју је проповједао. Помиње се голотиња кроз причу са Адамом, као и са Нојем и Хамом, као одраз исконске срамоте иако то нема везе са људском природом, јер у вријеме када је писан текст о Ноју и његовим синовима широм Африке, Јужне Америке, Аустралије и Азије постојала су и данас постоје племена којима голотиња уопште није никакав табу нити одраз срамоте. Дакле ово је типичан примјер како су у Библију уношени семитски елементи народног вјеровања, а не историјске чињенице и догађаји. Помињу се феномени попут кретања сунца на хоризонту путањом уназад, или задржавање сунца на небеском своду, иако је то физички немогуће јер је откривено да обртање земље око своје осовине изазива илузију да се сунце креће по своду ( а такођер не постоје ни у једној цивлизацији записана искуства и свједочанства да се овакав догађај стварно десио, а што би било логично да јесте, с обзиром да су бројни народи обожавали небеска тјела као богове, тако да им понашање њихових богова на чудан начин сасвим не би случајно промакло). Помињу се и зечеви као преживари иако никад такви зечеви нису постојали нити су зечеви данас преживари. Слијепи мишеви се класификују као птице, иако су сисари. Помиње се стока која се рађа са шареним пругама по тијелу, а што је због тога јер се приликом парења испред ставља тараба у коју стога гледа и то произведе окот са пругама по тијелу. Дакле и овдје је ријеч о древном вјеровању и погрешан феномен телегоније који представља обичну народну празновјерицу.

Надам се да је сад јасније, да наведени феномени који у Библији нису описани како стварно функционишу, доказује да су сви наративи око феномена у Библији написани у складу са дометима познавања феномена древног доба па с тога и први описи који се тичу постања. Оно што је описано у постању представља архетипе, првобитне мисли древних људи како би космос изгледао. Примодријално море, лебдење духа над водом, стварање свода и небеских видјела, стварање човјека од земље, изгубљен рај, искушење од змије, прогнање, пад сатане итд...то су архетипи који се јављају у много древних митологија. С тога опис прича од постања до Аврама, представа објашење феномена у древним митовима са настојањем да се објасни да из тих феномена стоји Јахве, а не много богова и да се да нагласак на Оног који ће доћи,

Вељо, ''књигу у руке'' из области модерне науке, па ћемо моћи разумно разговарати. Твоја саблазан због претпоставке о другачијем постојању пре научног Великог праска може се разумети као идеолошка пристрасност за један научни концепт, а то за теологију не може имати никаквог смисла.

Не може бити говора ни о каквој дискусији све док етикетираш људе да су пристрани, док ти упорно представљаш једини концепт истине "да модерна наука објашњава библијске феномене".

[Благовесник]

Kojoj vrsti ljudi je pripadao Adam: Homo Erectus, Hajdelbergensis ili Neandertalac?

Najnovija otkrica pokazuju da su i Homo heidelbergensisi (nastali preo oko 500 000 - 300 000 godina)

imali religiju tj. bili duhovna bica, verovali u Boga kao u neku Visu silu, koja ima moc kazniti, ali ipodariti im vaskrsenje,

tj. Novi zivot - sahranjujuci pokojne u vidu embriona sa poklonima i tamjanom, slicno kao sto to kasnije cini i Neandertalac.

Od Homo heidelbergensisa nastao je nesto kasnije Homo sapiens (koji ce preziveti Ledeno doba - Potop? ),

a Neandertalci su po nekima potisnuti: pobijeni (boljim oruzjem) i bolestima od strane Homo sapiensa i pre Ledenog doba

(pre nesto vise od 10000 godina). Homo sapiens je bio manje duhovan od Neandertalca!

Iu Ledenom dobu se spasio samo manji broj Homo sapiensa (moguce oni koji su bili pravedniji prema Neandertalcu i ostalim ljudima),

a i odgovaraju po verovanju Noju na osnovu istorijske ostavstine naroda Sumera koji su bili njihovi neposredni potomci!

(Naravno, sve su ovo teorije, nista se ne zna pouzdano.)

Homo heidelbergensis:

!

!

Mene ovi Homo heidelbergensisi najvise podsecaju na biblijske Sitovce(Setovce) kojima je obecano da ce se u njuhovom potomstvu (Liniji) roditi Spasitelj?

[grigorije22]

Najverovatnije da jesu sitovi potomci, negde sam citao da se praistorijski ljudi pominju u Bibliji.

A ovako je otprilike izgledao Neandertalac na osnovu sekvenciranja DNK

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/04/22/article-1268003-0211BB84000004B0-143_468x471.jpg