Jump to content
  • Дејан
    Дејан

    Проблем са крајностима еволуционизма и креационизма

      Највећи проблем у бескрајној расправи између еволуциониста и креациониста јесте у томе што се и једни и други држе искључивих ставова. Упорни еволуционисти који су већином и атеисти виде у теорији еволуције како је они разумеју оправдање за одсуство Бога и еволуцију тумаче пре свега тако да рационално могу да објасне тајне живота и уопште постојања. С друге стране креационисти који иду у крајност већином то чине зато да би оправдали себи и другима своју веру у Бога и једно дословно (буквалистичко) тумачење Светог писма, што њихови противници еволуционисти исмевају. Тај непомирљиви сукоб не може никада да се оконча пре свега зато што све тајне живота и постојања не могу да се докажу научно, али исто тако што ни постојање Божије не може да се докаже методама емпиријске науке. 

    Мислим да је за нас православне хришћане веома важно да разумемо да повест о стварању Божијем које је описано у књизи Постања није научни трактат који треба стално поредити са научним теоријама ни у афирмативном ни у негативном смислу. Ми верујемо да је Бог створио све што постоји, све је привео у постојање својом вољом и све је створио да постоји вечно кроз Сина Његовог Јединородног. На известан начин процес стварања још није завршен иако је Бог све створио као добро. Потребно је било да човек као једино словесно биће изрази сагласност са Божијим планом и то је остварено у последња времена кроз Богочовека Исуса Христа у коме и кроз кога сва творевина бива сједињена и на крају времена биће у Христу предата самом Богу Оцу да буду сви једно у Христу (уп. Гал 3.28; 1Кор 15.28 итд). На крају времена, Бог ће (пре)саздати ново небо и земљу, све ће се променити. То је коначни циљ стварања света и пре свега човека кроз кога васцела твар улази у вечно постојање у Богу. 

    Проблем са крајностима еволуционизма и креационизма који набрајају аргументе и цитате јесте у томе да се рационално докучи начин како је Бог створио свет. Да ли јеврејски ЈОМ значи дан од 24 часа или неодређено дуг временски период потпуно је ирелевантно питање јер Бог све што хоће може да уради без икаквих временских ограничења. Уосталом он је у самом почетку створио небо и земљу, дакле, васцели невидљиви и видљиви свет. Извештај о стварању само говори о даљем обликовању видљивог света без улажења у детаље како се процес одвијао. За онога који гледа из ширег контекста на Божије стварање света није зато толико важно да ли је једна врста настала из друге или их је Бог одједном створио онакве какве јесу. И једно и друго је могуће, јер је Бог свемогућ. Оно што је суштински важно јесте да смо сви повезани и да се у нашим телима одвијају слични биохемијски процеси који показују да човек није неко надземаљско биће које је спуштено у свет, већ да смо суштински повезани са свим оним што постоји, и штавише да је по својим душевним својствима човек сродан и анђелима. Наравно, за онога који хоће да рационално све објасни и да докаже себи и другима или ригидни еволуционизам или буквалистички креационизам, овакав одговор није довољан. У томе је суштински проблем, јер човек жели по сваку цену да Бога смести у ограничене оквире свог разума, што није ништа друго него да сам овлада Богом, односно да сам постане Бог без Бога, што је суштина човековог пада. Отуда су ове недоумице последица падног стања човековог, јер човек је створен да живи у најнепосреднијој заједници са Богом, а не да га објективизује као неког другог кога треба испитати и протумачити. 

    Зато процеси еволуције које је наука донекле испитала и доказала нису суштински супротни нашој вери и учењу о Божијем стварању света јер ипак је на почетку Бог морао да све уведе у постојање. Ми смо сви саздани од оног материјала који је створен у самом почетку када су се формирала сазвежђа и галаксије. Бог није наново стварао оно што је настајало после и видимо врло конзистентну употребу глагола у јеврејском језику који указују на стварање (односно, обликовање) од онога што је већ створено. У том контексту могућност да је све ишло по неком чудесном Божијем софтверу (логосности) не само да није супротна нашој вери, већ штавише, утврђује нас у вери да све бива по Божијем предвечном благовољењу. Размишљајући у овим координатама ни најмање не доводимо у питање да је Бог све створио или улазимо у безбожну идеју да нешто може настати само од себе или механички мимо Божије воље да постане нешто друго. Овакво тумачење еволуције је дубоко погрешно, као што је с друге стране један буквалистички креационизам који негира динамику Божијег стварања и међусобну повезаност свега створеног у крајњем смислу засновано на негирању Божије свемоћи и одсуству вере у Бога, на један или други начин.

    Човек је врхунац Божијег стварања јер је човек једино словесно биће у универзуму и зато је сам Син Божији постао човек да би кроз њега све ушло у ипостасну (личну) заједницу са Богом. Зато је човек микрокозмос и биће које повезује видљиви и невидљиви свет. Чињеница да човек рекапитулира  све што је створено и са њим је непосредно повезан суштински је важна за нашу веру и разумевање домостроја спасења (оцелотворења) свега у Христу Исусу. Зато ово веровање треба да буде полазана тачка за свако размишљање не ову тему. Стварање света можемо зато разумети само из перспективе коначног циља и смисла зашто је Бог све створио, а то нам је открио сам оваплоћени Син Божији, Христос Богочовек. 

     

    Архимандрит Сава Јањић

     

    Извор

    Измењено од Дејан




    Повратне информације корисника

    Recommended Comments



    пре 3 минута, cloudking рече

     

    E OVO jeste pitanje  o kome moze da se prica i koje zaista predstavlja problem kod pomirivanja nauke i religije... da sam vernik ovo bi mi bila tacka spoticanja.

    Ne svih doduše al sa hrišćanstvom ima taj problem.Recimo sa hinduizmom ne bi imalo jer njihovo trojstvo ima i razarajući aspekt.Bog nije isključivo dobrota i kreativnost već i destrukcija.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 13 часа, Bokisd рече

    Jooj.... sta smo onda mi, to sve pogresno ucili po skolama i citali po knjigama. :)))

    Не погрешно у смислу намерно нетачно, него врло упрошћено да би било лакше за схватити без математичких детаља око целе ствари, који би сморили како децу у школама тако и људе које занима наука а сами немају много времена да то изучавају у детаље. Што је сасвим ОК и то и јесте једини начин да се то тако ради. Али та упрошћена прича није оно што стварно тврди наука иза тога, и ту настају неспоразуми.

    Наравно, ово није једини пример, има колико 'оћеш случајева где поп. наука прича неку причу која после остане људима у глави иако нема баш много везе са стварношћу.

    • Волим 1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 24 минута, Justin Waters рече

    Nemoj da trolujes zaista. Rimljani su jos gradili akvadukte, i primjenjivali iste zakonitosti hidraulike koja je u modernom dobru razradjena, cak i onda kada nisu uopste znali hemijski sastav vode. Zasto ne mozes shvatis o cemu se prica, a tvrdis kako si raspolozen za diskusiju i trazsi odgovore? Trazis li objektivne odgovore, ili ceskanje po usima - odgovor koji ce potvrditi tvoje misljenje?

    Stvarno nema smisla reci da trolujem.

    Kao da nisi ucestvobvao u diskusiji i da mozes da razumes , da se svi moji  postovi nastavljaju i grade logicku celinu ( naravno i tvoji ) i da nije problem te proste prirode kako predstavljas u ovom postu, vec vise hipoteticko - logicko - filososofske prirode.
     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 6 минута, Justin Waters рече

    superprofesionalca, programera i mozda pomalo i boema

    A ovo kao nije antrpomorfizam?Super profesionalac,programer, koji se muči da kreira biće milijardama godina?A priučeni majstor je koji sve stvara simultano i sekundarno(istog sekunda št reče čovek sa dva mladeža i tri padeža)?Priučen radi to ko mačiji kašalj a ovaj moderni boem se siroma mučio krvavo(bukvalno) dok nije došao do vrhunca svoje tvorevine zbog koje je i stvorio svet?

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 8 минута, GeniusAtWork рече

    Не погрешно у смислу намерно нетачно, него врло упрошћено да би било лакше за схватити без математичких детаља око целе ствари, који би сморили како децу у школама тако и људе које занима наука а сами немају много времена да то изучавају у детаље. Што је сасвим ОК и то и јесте једини начин да се то тако ради. Али та упрошћена прича није оно што стварно тврди наука иза тога, и ту настају неспоразуми.

    Наравно, ово није једини пример, има колико 'оћеш случајева где поп. наука прича неку причу која после остане људима у глави иако нема баш много везе са стварношћу.

    Okey je to, mogu da razumem takve stvari, nije sporno, .....ali, reci da je sve nastalo iz tacke, a u stvarnosti uciti potpuno drugacije, deluje, pomalo neuskladjeno.

    U stvari, koja je onda, najnovija teorija postanka svemira, ako nije Veliki Prasak ? Ako smem da pitam, posto vidim da mi zameraju na pitanjima.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 9 минута, Kratos рече

    A ovo kao nije antrpomorfizam?Super profesionalac,programer, koji se muči da kreira biće milijardama godina?A priučeni majstor je koji sve stvara simultano i sekundarno(istog sekunda št reče čovek sa dva mladeža i tri padeža)?Priučen radi to ko mačiji kašalj a ovaj moderni boem se siroma mučio krvavo(bukvalno) dok nije došao do vrhunca svoje tvorevine zbog koje je i stvorio svet?

    Bilo kakva pomisao na Boga i njegovu interakciju s nama je antropomorfizam u svojoj osnovi. Kad kazemo Bog misli na nas, Bog ce nam reci, Bog nam daje, Bog nas cuje itd...misliti, dati, reci cuti, to su sve antropomorfizmi koje ljudi koriste kako bi izrazili svoju misao u nesto sto vjeruju. Mi ljudi ne mozemo drugacije da razmisljamo o Bogu ako ne korsitimo simbole, i semantiku jezika. Izmedju ostalog sam Bog je postao tijelo, dakle inkarniao sa u covjeka nije se konacno javio u obliko ne znam cega. Boga je bolje porediti sa programerom, nego sa priucenim majstorom. Bolje ga je porediti sa umjetnikom, nego zidarem. Ne ne muci se uopste da nesto stvori milijardu godina. Potpuna je bemislica Bogu uopste pripisivati termin "muciti se" kad je njemu isto jedan dan i hiljadu godina. Tvrditi kako se Bog muci jer tvorevina postoji milijardama godina u odnosu na nekih 6000 godina potpuna je besmislica i proizilazi samo iz nemogucnsoti poimanja covjeka (i prenosa ljudski atributa na smog Boga) i Bozije prirode i sustine i njegovog interkacije sa tvorevinom. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 10 минута, Justin Waters рече

    Bilo kakva pomisao na Boga i njegovu interakciju s nama je antropomorfizam u svojoj osnovi.

    Pa nije uvek nužno ako ja kažem recimo Bog je bezlična sila,Bog je svetlost,Bog je beskrajna i beskonačna energija,Bog je svepristna i beskonačna moć ljubavi,apsolut,izvor i sl.E ali ako kažem Bog je ličnost,on voli,mrzi,kaje se,gnevi se,ljubi, onda već ulazimo u antropomorfizaciju jer Bogu pripisujemo ljudske osobine i stanja.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 58 минута, cloudking рече

    Obrati paznju...



     

     zamisli tri razlicita scenarija:

    - prva celija je nastala slucajno iz buckurisa

    - prvu celiju je stvorio bog

    - prvu celiju su posadili vanzemaljci



     

    koju god od ovih tvrdnji da odaberes kao tacnu, ona nema NIKAKVOG uticaja na teoriju evolucije... niti je menja  niti je ukida niti je osporava... jel kapiras sad, leba mu da ti je za evoluciju nebitno kako je nastala prva celija... ne-bi- tno... to je druga grana nauke skoro

    Potpuno mi je jasno sta hoces da kazes, ali, moram da dodam.

    Ipak se postavlja  pitanje, koje su procese koristili ovi subjekti stvaranja sveta. Jer, ako je stvorio prvu celiju  Bog, koji je po nekoj svojo opstoj filosofskoj misli silan i mudar i po prirodi je um i duh, onda ce i prva celija da bude po slicnosti onog koji je stvorio , 'mudra' i sva buduca ziva bica ce da budu takva i bice svrsishodna tvorervina i narocito covek.

    Onda se to malo kosi sa evolucijom slucajnog nastanka. Zbog toga je bitno ustanoviti pocetak stvari.

    Ne znamo sta ce nauka doneti na polju nastanka prvog zivog bica, sta cemo ako se nadju neke subatomske  cestice koje nose neke prve informacije putem kojih je pravljeno stvaranje sveta ?

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 58 минута, Bokisd рече

    Da li mozete nesto konkretnije da kazete ? Ozbiljno pitam. Znam da nisam bas 'sladak'. Da se potrudim da budem korektniji u diskusijama, ipak sam ja laik hriscanin.

    Nekoliko ljudi u više navrata i na barem dve teme ti je objasnilo čime se TE bavi a ti to ignorišeš. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 3 минута, Kratos рече

    Pa nije uvek nužno ako ja kažem recimo Bog je bezlična sila,Bog je svetlost,Bog je beskrajna i beskonačna energija,Bog je svepristna i beskonačna moć ljubavi,aposlut,izvor i sl.E ali ako kažem Bog je ličnost,on voli,mrzi,kaje se,gnevi se,ljubi, onda već ulazimo u antropomorfizaciju jer Bogu pripisujemo ljudske osobine i stanja.

    I to kad kazemo licnost. Bog nije sigurno licnost kako sto su ljudi licnosti. U Bogoslovlju se korsiti tremin licnost kao sposobnost ostvarivanja odnosa jedngo s drugim, tj kaze se da je Bog licnost jer moze da ostvir odnos sa covjekom. Ali koliko su ljudi ograniceni po tom pitanju vidi se u primjeru trijadologije, gdje se nazivi lica sv.Trojice imenuju kao Otac, Sin, Sv.Duh iako to nema nikakve veze sa ocinstvom i sinovstvom u ljudskom smislu, niti rodjenje Sina i Ishodjenje Duha ima ikakve veze sa tim kako ljudi radjaju ili kako nesto ishodi u svakodnevnom govoru. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 2 минута, Justin Waters рече

    jer moze da ostvir odnos sa covjekom.

    Sve se slažem osim ovog.Bog je ličnost jer ostvaruje odnos sa drugim ličnostima.Kad se kaže Bog je ličnost pre svega se misli na Boga Oca.Ličnost je relaciona kategorija,interekativna.Otac-Sin,jedno bez drugog ne ide.Bog je u suštini eklesijalna ličnost,biće zajednice.Ta zajednica ga čini Ličnosću a ne odnos sa čovekom.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 5 минута, Kratos рече

    Sve se slažem osim ovog.Bog je ličnost jer ostvaruje odnos sa drugim ličnostima.Kad se kaže Bog je ličnost pre svega se misli na Boga Oca.Ličnost je relaciona kategorija,interekativna.Otac-Sin,jedno bez drugog ne ide.Bog je u suštini eklesijalna ličnost,biće zajednice.Ta zajednica ga čini Ličnosću a ne odnos sa čovekom.

    Da zato je pojam licnosti malo zbunjujuci, pa se teolozi radije prihvataju termina ipostas koji malo dublje to objasnjava. Zajednice (hriscanske naravno, ne vucije, pticije ili bilo koje druge) ne moze biti bez sposobnosti svake individue za medjusobnu slovesnu interakciju. Da tako s vjeruje, da je sustina te eklesijalnosti u medjusobnom odnosu lica sv.Trojice sto se reflektuje onda na Crkvu. No dobro nije tema dalje da ne idemo. Slazemo se ipak obojica da je tesko pomiati Bozansku interakciju sa svijetom, te s toga ne vidim problem ni u milionima godina kojim je Bog posmatrao evoluciju svemira dok jos nije ni bilo covjeka. Teskoca dolazi kada se uveu mozdane sinapse i logicko razmisljanje koje koristi covjek, sa one druge bozanske perspektive nema problema. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 3 часа, Bokisd рече

    Rekao sam par puta. Nemam dovoljno znanja, da bih raspravljao o dubljimi strucnijim stvarima evolucije vs kreacionizam.

    Koja nova saznanja si tokom ovih diskusija saznao i (što je bitnije) prihvatio tj. usvojio?

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 55 минута, Avocado рече

    Koja nova saznanja si tokom ovih diskusija saznao i (što je bitnije) prihvatio tj. usvojio?

    Prvu put sam imao priliku da diskutujem sa nekima koji znaju dosta cinjenica o evoluciji, ( a da nije preko knjiga i casopisa ). Neke stvari koje sam citao o evoluciji su se potvrdile, neke nove cinjenice su prezentovane, za koje sam mislio da su drugacije.

    Voleo bih da postoji i neki kreacionista koji se malo dublje razume u svoje argumente protiv evolucije, bila bi diskusija jos raznovrsnija i zanimljivija. Verujem, da nismo pokrenuli  ni jedan posto pravih pitanja koja se ticu evolucije. Recimo, kako se prenose informacije i nasledjuju informacije putem gena, koji su mehanizmi mutacija, kako se vrsi analiza prelaznih formi, i slicna pitanja. Bilo je dosta zanimljivih diskusija na onom sestodnevu, steta sto   rasprave tog stila i naucnih objasnjavanja nema na nasem forumu, mislim da bi bilo vrlo poucno.

    To je odrprilike to.



     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 18 минута, Bokisd рече

    Prvu put sam imao priliku da diskutujem sa nekima koji znaju dosta cinjenica o evoluciji, ( a da nije preko knjiga i casopisa ). Neke stvari koje sam citao o evoluciji su se potvrdile, neke nove cinjenice su prezentovane, za koje sam mislio da su drugacije.

    Koje su to nove činjenice koje si saznao? Da li i dalje misliš da su drugačije ili si promenio mišljenje?

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима




    Please sign in to comment

    You will be able to leave a comment after signing in



    Пријави се одмах

×
×
  • Креирај ново...