Jump to content
  • Дејан
    Дејан

    Проблем са крајностима еволуционизма и креационизма

      Највећи проблем у бескрајној расправи између еволуциониста и креациониста јесте у томе што се и једни и други држе искључивих ставова. Упорни еволуционисти који су већином и атеисти виде у теорији еволуције како је они разумеју оправдање за одсуство Бога и еволуцију тумаче пре свега тако да рационално могу да објасне тајне живота и уопште постојања. С друге стране креационисти који иду у крајност већином то чине зато да би оправдали себи и другима своју веру у Бога и једно дословно (буквалистичко) тумачење Светог писма, што њихови противници еволуционисти исмевају. Тај непомирљиви сукоб не може никада да се оконча пре свега зато што све тајне живота и постојања не могу да се докажу научно, али исто тако што ни постојање Божије не може да се докаже методама емпиријске науке. 

    Мислим да је за нас православне хришћане веома важно да разумемо да повест о стварању Божијем које је описано у књизи Постања није научни трактат који треба стално поредити са научним теоријама ни у афирмативном ни у негативном смислу. Ми верујемо да је Бог створио све што постоји, све је привео у постојање својом вољом и све је створио да постоји вечно кроз Сина Његовог Јединородног. На известан начин процес стварања још није завршен иако је Бог све створио као добро. Потребно је било да човек као једино словесно биће изрази сагласност са Божијим планом и то је остварено у последња времена кроз Богочовека Исуса Христа у коме и кроз кога сва творевина бива сједињена и на крају времена биће у Христу предата самом Богу Оцу да буду сви једно у Христу (уп. Гал 3.28; 1Кор 15.28 итд). На крају времена, Бог ће (пре)саздати ново небо и земљу, све ће се променити. То је коначни циљ стварања света и пре свега човека кроз кога васцела твар улази у вечно постојање у Богу. 

    Проблем са крајностима еволуционизма и креационизма који набрајају аргументе и цитате јесте у томе да се рационално докучи начин како је Бог створио свет. Да ли јеврејски ЈОМ значи дан од 24 часа или неодређено дуг временски период потпуно је ирелевантно питање јер Бог све што хоће може да уради без икаквих временских ограничења. Уосталом он је у самом почетку створио небо и земљу, дакле, васцели невидљиви и видљиви свет. Извештај о стварању само говори о даљем обликовању видљивог света без улажења у детаље како се процес одвијао. За онога који гледа из ширег контекста на Божије стварање света није зато толико важно да ли је једна врста настала из друге или их је Бог одједном створио онакве какве јесу. И једно и друго је могуће, јер је Бог свемогућ. Оно што је суштински важно јесте да смо сви повезани и да се у нашим телима одвијају слични биохемијски процеси који показују да човек није неко надземаљско биће које је спуштено у свет, већ да смо суштински повезани са свим оним што постоји, и штавише да је по својим душевним својствима човек сродан и анђелима. Наравно, за онога који хоће да рационално све објасни и да докаже себи и другима или ригидни еволуционизам или буквалистички креационизам, овакав одговор није довољан. У томе је суштински проблем, јер човек жели по сваку цену да Бога смести у ограничене оквире свог разума, што није ништа друго него да сам овлада Богом, односно да сам постане Бог без Бога, што је суштина човековог пада. Отуда су ове недоумице последица падног стања човековог, јер човек је створен да живи у најнепосреднијој заједници са Богом, а не да га објективизује као неког другог кога треба испитати и протумачити. 

    Зато процеси еволуције које је наука донекле испитала и доказала нису суштински супротни нашој вери и учењу о Божијем стварању света јер ипак је на почетку Бог морао да све уведе у постојање. Ми смо сви саздани од оног материјала који је створен у самом почетку када су се формирала сазвежђа и галаксије. Бог није наново стварао оно што је настајало после и видимо врло конзистентну употребу глагола у јеврејском језику који указују на стварање (односно, обликовање) од онога што је већ створено. У том контексту могућност да је све ишло по неком чудесном Божијем софтверу (логосности) не само да није супротна нашој вери, већ штавише, утврђује нас у вери да све бива по Божијем предвечном благовољењу. Размишљајући у овим координатама ни најмање не доводимо у питање да је Бог све створио или улазимо у безбожну идеју да нешто може настати само од себе или механички мимо Божије воље да постане нешто друго. Овакво тумачење еволуције је дубоко погрешно, као што је с друге стране један буквалистички креационизам који негира динамику Божијег стварања и међусобну повезаност свега створеног у крајњем смислу засновано на негирању Божије свемоћи и одсуству вере у Бога, на један или други начин.

    Човек је врхунац Божијег стварања јер је човек једино словесно биће у универзуму и зато је сам Син Божији постао човек да би кроз њега све ушло у ипостасну (личну) заједницу са Богом. Зато је човек микрокозмос и биће које повезује видљиви и невидљиви свет. Чињеница да човек рекапитулира  све што је створено и са њим је непосредно повезан суштински је важна за нашу веру и разумевање домостроја спасења (оцелотворења) свега у Христу Исусу. Зато ово веровање треба да буде полазана тачка за свако размишљање не ову тему. Стварање света можемо зато разумети само из перспективе коначног циља и смисла зашто је Бог све створио, а то нам је открио сам оваплоћени Син Божији, Христос Богочовек. 

     

    Архимандрит Сава Јањић

     

    Извор

    Измењено од Дејан




    Повратне информације корисника

    Recommended Comments



    #Bokisd

    Za kreacioniste( smilslu onih koji veruju u neku višu inteligenciju koja je stvorla svet) mutacija degradira organizam i da kažem,,oštećuje,, genetski kod i ne može biti izvor nove informacije za unapređivanje i usložnjavanje organizama od prostih ka složenijim.Većina mutacija su štetne a postoje i neke koje su ,,korisne,, ali samo u određenoj sredini kada su izloženi nekim agensima.U suštini oni tvrde da se sve neophodno već nalazi u genomu i organizam to koristi u specifičnim okolnostima da bi opstao.Kod kreacionista je sve na početku bilo super,savršeno i nakon pada sve degradira i jedino se održava  u životu.

    Evolucionisti u mutaciji suprotno tome  vide motor razvoja i izvor novih informacija kojim organizmi formiraju nove  funkcije i organe u cilju opstanka.Koja će od tih novih da preživi i raširi se kroz populaciju odlučuje prirodna selekcija koja selektira one d fitist,najpogodnije za preživljanje.Čak i oni kažu da su mutacije većinski štetne ali da im i onih koji su korisne i koje unapređuju organizam.Dakle svet ne degradira nego napreduje od  prostog ka složenijim oblicima života kroz mutaciju i prirodnu selekciju od jednoćelijskih organizama pa sve do čoveka sa milijardama ćelija.

    Dakle ključno je da li organizmi imaju već sve što je potrebno u samom genomu da opstanu i prilagode se u stanju nekih promena u sredini ili to nastaje mutacijom,promenom redosleda nukleotida i na taj način genom se usložnjava i organizam napreduje?

     

     

     

     

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Pa, nisam promenio misljenje. Mislim, dobro sam utvrdjen u veri i nekim bogoslovskim promisljanjima i imam unutrasnje uverenje o Bogu i verujem u Pismo.

    Recimo, nesto o mutacijama ( iako mi nije ta stvar jasna ni pola, koliko imam interesovanje ). Zanimljiva mi je cinjenica da Veliki Prasak nije bas opste prihvacena teorija nastanka svemira, pa me zanima koje su to  druge teorije, nisam zasad nista procitao o tome. I slicne stvari.

    Naglasavam, veruj mi, imam sto pitanja u glavi u vezi evolucije i nemam jasne i ciste predstave o evolucionim cinjenicama. Ali, necu vise preterano  da 'davim' sa mojom pitanjima, da ne ispadne da trolujem. Mozda cu samo, kada vidim bas neku veliku nejasnocu u vezi nekih stvari o evoluciji, postaviti jos po neko pitanjce. Pozdrav.
     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 6 часа, Justin Waters рече

    Iako postoji odredjen broj ljudi koji evoluciju koriste za iskaze da nema Boga, treba prvo da stanemo i zapitamo se zasto je to tako? Da li su hriscani na neki nacin doprinijeli tome? Dakle kad imas sarlatane koji kazu, Bog je stvorio svijet za sest dana doslovno, stvarao je redom prvo biljke pa tek onda nebeska tijela, svijet nije stariji od sest sedam hiljada godina, nije bilo nikakve evolucije, svi ljudi su nastali od jednog covjeka i jedne zene u dva navrata, dogodio se jednom davnom neki globalni potop, bila jednom jedna velika kula koju htjeli ljudi da izgrade pa onda Bog ih pomjesao sa jezicima...i sve to tvrdis kako proizilazi iz knjige koju nazivas svetom i da je to sustinska i neopoziva istina otkrivena od strane hriscanskog Boga.....onda ima ljudi koji stanu i kazu pa hej...mi znamo, imamo cinjennice koje govore da je univerzum star milijardama godina, da je zivi svjet evoluirao, da ljudi nisu nastali od jednog covjeka i jedne zene, da nije bilo globalnog potopa nakon cega je covjecanstvo spalo na troje ljudi, da nije bilo nikakve vavilonske kule zbog cega su se pojavili jezici kao direktan akt Bozijeg djelovanja itd....i onda oni sasvim logicno zakljucuju ako nema tih stvari iza cega stoji navodno Bog, onda nema ni to Boga. To je prosto i jasno. 

    Dakle te ljude ne treba nazivati fundamentalistima, vec fundamentalisti su oni koji tumace Bibliju doslovno i bukvalno, koji na tome grade dogmu i jos su manji fundamentalisti, a svoj udio kolaca takodjer imaju i oni pasivni koji imaju potencijal da tumace Bibliju pravilno, ali ne rade to. Uskoro cemo nadam se ugledati tekst Ave Zorana o pravilnom citanju i tumacenju knjige Postanja i to ce biti svako jedna nedovoljna i mala lepta doprinosa, ali svakako bolja nego nikakva. 

    Razumem šta hoćeš da kažeš, ali ja nisam o tome govorila. Toga ima u svim sferama života. Sastanu se dve babe pa pričaju o lekovima i jedna drugoj kaže da joj njeni lekovi ne pomažu, a druga joj preporuči da uzme iste koje i komšija Pera uzima i njemu pomažu. To je isti nivo. Naukom se bave ljudi kojima je to profesija, a Sveto pismo nije naučna knjiga i stoga u njoj i nije primaran sadržaj koji se odnosi na naučna pitanja. Nepotrebno je da teolog drži predavanje o npr. fizici, kao što je bespredmetno tražiti fizički tj. naučni dokaz duhovnosti, odnosno postojanja Boga. Zato su svi razgovori ateista i vernika o religiji jalovi, a i u buduće će biti. Evo sad mi sinu kako to da opišem, kao kad su mironosnice došle do Hristovog groba u nameri da pomažu telo, a anđeo ih pitao zašto traže živoga među mrtvima.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 43 минута, Kratos рече

    #Bokisd

    Za kreacioniste( smilslu onih koji veruju u neku višu inteligenciju koja je stvorla svet) mutacija degradira organizam i da kažem,,oštećuje,, genetski kod i ne može biti izvor nove informacije za unapređivanje i usložnjavanje organizama od prostih ka složenijim.Većina mutacija su štetne a postoje i neke koje su ,,korisne,, ali samo u određenoj sredini kada su izloženi nekim agensima.U suštini oni tvrde da se sve neophodno već nalazi u genomu i organizam to koristi u specifičnim okolnostima da bi opstao.Kod kreacionista je sve na početku bilo super,savršeno i nakon pada sve degradira i jedino se održava  u životu.

    Evolucionisti u mutaciji suprotno tome  vide motor razvoja i izvor novih informacija kojim organizmi formiraju nove  funkcije i organe u cilju opstanka.Koja će od tih novih da preživi i raširi se kroz populaciju odlučuje prirodna selekcija koja selektira one d fitist,najpogodnije za preživljanje.Čak i oni kažu da su mutacije većinski štetne ali da im i onih koji su korisne i koje unapređuju organizam.Dakle svet ne degradira nego napreduje od  prostog ka složenijim oblicima života kroz mutaciju i prirodnu selekciju od jednoćelijskih organizama pa sve do čoveka sa milijardama ćelija.

    Dakle ključno je da li organizmi imaju već sve što je potrebno u samom genomu da opstanu i prilagode se u stanju nekih promena u sredini ili to nastaje mutacijom,promenom redosleda nukleotida i na taj način genom se usložnjava i organizam napreduje?





     





     





     





     





     





     

    E, hvala na prostom objasnjenju. Odprilike sam i ja tako ukapirao te stvari oko mutacija.

    Meni licno i mome razmisljanju i verovanju , odgovara kreacionisticki stav. Iskreno da kazem, deluje i savim logican i prirodan sled stvari. Ovo je moje rasudjivanje.

    Voleo bih da , sad, neki kreacionista i evolucionista, sucele stavove povodom ovog pitanja, ali, na mnogo dubljem i strucnijem nivou cinjenica. Mislim, da bi bilo extra zanimljivo cuti takvu diskusiju.

    Da, problem je i sto ne znam engleski tako dobro, da mogu citati tekstove. Verovatno, postoje odlicni tekstovi sa ovom tematikom.



     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 44 минута, Kratos рече

    Dakle ključno je da li organizmi imaju već sve što je potrebno u samom genomu da opstanu i prilagode se u stanju nekih promena u sredini ili to nastaje mutacijom,promenom redosleda nukleotida i na taj način genom se usložnjava i organizam napreduje?

    Sad sam se jos  nesto setio. :idea:

    Pisao si o nekim vrstama informacija i kako se skupljaju i prenose informacije. Dati su odgovori i od strane evolucionista.

    Sad, nisam bas najbolje sve te stvari shvatio, ali, cini mi se , da je kljuc i za ovo gornje pitanje u obradi i prenosu tih informacija koje vrse geni, kada se stvara nova jedinka.

    Gde se nalaze tacno u genetskom zapisu te kljucne informacije o nasledjivanju zivota ? Da li mogu da se menjaju ? Da li mutacije uticu na promenu tih informacija ? Kako se nagomilavaju te informacije putem mutacija ? Da li prelazne forme imaju te genetske informacije ? Kako adatapcije uticu na te informacije koje su kljucne za formiranje nove jedinke ? I jos sto drugih pitanja. :blush:

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 7 часа, cloudking рече

    Niko ne moze da bude bas toliko zbunjen i pored tako jednostavnih objasnjenja... rapsa bar svoju zbunjenost krije iza agresije...

    А, видим ја да ти мени не можеш да опростиш  анимозитет према одржавању геј параде  као и  бунт према истој агресивној пропаганди.

    Рапса је збуњена  због  "  i pored tako jednostranih  objasnjenja ", а не једноставних . 

    Задржавам право да верујем   и да тумачим  буквално све у вези са постањем ...итд...итд.../ то је моје право / које свакако није у супротности са  цркеним догматимa. Када и ако се на следећем сабору ТЕ нађе на дневном реду као и ако се утврди да ТЕ / или поједини делови / није у супротности са Б.постањем и тумачењем, е онда скидам капу и стајем иза одлука сабора.Али  док се то не збуде, ја могу буквално да тумачим Постање јер ми се тако свиђа. За мене је Вавилонска кула факт , а не метафора , као и Божије заповести које не могу тумачити  једне буквално, друге метафорично. Исто тако  цео Нови Завет је факт, реалност која се збила .Неко паметан на форуму рече, не знам ко, отприлике дошли смо тога  да ћемо све почети  метафорично и алгоријски да посматрамо док не дођемо и до самог Господа, а онда ћемо и Њега прогласити за метафору. 

    И усталом, одавно сам почела да правим разлику између научних чињеница и научне филозофије, а ТЕ је само једна дискутабилна научна филозофија.   

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 11 минута, Рапсоди рече

    А, видим ја да ти мени не можеш да опростиш  анимозитет према одржавању геј параде  и као бунт према истој агресивној пропаганди.

    Рапса је збуњена  због  "  i pored tako jednostranih  objasnjenja ", а не једноставних . 

    Задржавам право да верујем   и да тумачим  буквално све у вези са постањем ...итд...итд.../ то је моје право / које свакако није у супротности са  цркеним догматимa. Када и ако се на следећем сабору ТЕ нађе на дневном реду као и ако се утврди да ТЕ / или поједини делови / није у супротности са Б.постањем и тумачењем, е онда скидам капу и стајем иза одлука сабора.Али  док се то не збуде, ја могу буквално да тумачим Постање јер ми се тако свиђа. За мене је Вавилонска кула факт , а не метафора , као и Божије заповести које не могу тумачити  једне буквално, друге метафорично. Исто тако  цео Нови Завет је факт, реалност која се збила .Неко паметан на форуму рече, не знам ко, отприлике дошли смо тога  да ћемо све почети  метафорично и алгоријски да посматрамо док не дођемо и до самог Господа, а онда ћемо и Њега прогласити за метафору. 

    И усталом, одавно сам почела да правим разлику између научних чињеница и научне филозофије, а ТЕ је само једна дискутабилна научна филозофија.   

    Pa i ja pravim razliku izmedju filozofija i ljudskih izmisljotina... religija je ljudska izmisljotina.

    A jel i stari zavet shvatas bukvalno ili metaforicno?

     

    I vidi, niate vi svi "zbunjeni" zato sto ne umete da ukapirate TE nego zato sto necete. Kaobajagi postavljate pitanja a realno vas ne zanimaju odgovori.

    Moze TE da bude najveca istina ovog sveta direktno predata od boga, vi cete i dalhe da je napadate a da nemate pojma o cemu prucate.

    E sad... nije problem kad vam neko da argument u korist TE pa vi poripate ko opareni, nego kad vam neko objasni da to sto vi napadate nema veze sa TE (nego se radi o poznatom modelu "kako mali djokica zamislja TE") sto bi trebalo da vam POMOGNE da smislite bolji i jaci argument, a vi uporno bez prestanka iz teme ubtemu iz dana u dan ponavljate iste nebuloze kohe ni sa mozgim a kamoli s TE nemaju.

    E zato ste zbunjeni... jer bi druga rec mozda bila prejaka za ovaj forum. 

     

    Ovako vi zvucite:

    - a kako je nebo zuto ako ga bog nije stvorio?

    - nebo nije zuto...

    - a zasto je zuto?

    - kazem nebo nije zuto...

    - izbegavas odgovor na pitane i cinjenicu o zutom nebu... znaci u pravu sam

    - aman nebo nije zuto!

    - zuto nebo je tacka gde vasa teorija pada u vodu...

    - jesi ti normalan?

    - zuto nebo... rusi sve teorije... jessss!

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 17 минута, cloudking рече

    Pa i ja pravim razliku izmedju filozofija i ljudskih izmisljotina... religija je ljudska izmisljotina.

    Uff,:blush:..... pa  postoji velika podudarnost i dodirnih tacaka izmedju filosofije i religije hriscanstva u nekim osnovnim postavkama i mislima vezanim za metafizicke teme.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 7 минута, cloudking рече

    A jel i stari zavet shvatas bukvalno ili metaforicno?

    Све се збило. Али најзанимљивији  ми је део о Мојсију као и о пророку Илији. 

    пре 7 минута, cloudking рече

    I vidi, niate vi svi "zbunjeni" zato sto ne umete da ukapirate TE nego zato sto necete. Kaobajagi postavljate pitanja a realno vas ne zanimaju odgovori.

    То ја исто могу за тебе да кажем и твој атеизам типа " е баш  нећу да верујем " . Кобојаги постављаш питања а реално те не занимају одговори, јер од својих већ зготовљених  одговора  зачињених од ја, ја и само ја, наравно да не можеш пробати  Бога. 

     

    пре 29 минута, cloudking рече

    Ovako vi zvucite:

    - a kako je nebo zuto ako ga bog nije stvorio?

    - nebo nije zuto...

    - a zasto je zuto?

    - kazem nebo nije zuto...

    - izbegavas odgovor na pitane i cinjenicu o zutom nebu... znaci u pravu sam

    - aman nebo nije zuto!

    - zuto nebo je tacka gde vasa teorija pada u vodu...

    - jesi ti normalan?

    - zuto nebo... rusi sve teorije... jessss!

    А ел ти ово неки моно дијалог :ani_biggrin: за испред огледала. :))

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 2 минута, Рапсоди рече

    Све се збило. 

    Pa ti onda verujes u boga koji je masovni ubica?

    Kako mozes da nemas problem s tim da je poslao medvede da raskomadaju cetrdesetoro (?!) dece?

    I s kim su uopste adamovi i evini sinovi pravili svoju decu?

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 4 минута, cloudking рече

    Pa ti onda verujes u boga koji je masovni ubica?

    Kako mozes da nemas problem s tim da je poslao medvede da raskomadaju cetrdesetoro (?!) dece?

    I s kim su uopste adamovi i evini sinovi pravili svoju decu?

    Eto , vidis kako se lako dolazi do pitanja i do podpitanja. :)))

    Pa, ajde, neka mi neko, sad,  zameri na pitanjcima, .....tek sad ima da ih stancujem, samo tako. ;)
     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 14 минута, cloudking рече

    I s kim su uopste adamovi i evini sinovi pravili svoju decu?

    Bog je zabranio brak među bliskim članovima porodice tek mnogo kasnije kada je na Zemlji bilo dovoljno ljudi i nije bilo potrebe za brakovima unutar porodice (3. Moj. 18:6-18).  Читај, брате Клаудићу, читај ....у руке Стари завет..немо да се брукаш...

     

    Журим,  добићеш одговор и на прва два... :lupaglavu:

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 15 минута, Рапсоди рече

    Bog je zabranio brak među bliskim članovima porodice tek mnogo kasnije kada je na Zemlji bilo dovoljno ljudi i nije bilo potrebe za brakovima unutar porodice (3. Moj. 18:6-18).  Читај, брате Клаудићу, читај ....у руке Стари завет..немо да се брукаш...

     

    Журим,  добићеш одговор и на прва два... :lupaglavu:

     

    Ti si sad srecna sto si mi dala odgovor a ne kapiras kolko je taj odgovor nebulozan? :D:D:D 

    Doooobro... znaci imamo pogresnu TE koja kaze da smo svi prozivod prirodnog diverziteta kroz milione godina i religiju koja nam kaze da smo svi incestoidna deca debili... (incest dovodi do reatardacije, sto je nadam se svima poznato ;) )

    • Волим 1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 26 минута, Bokisd рече

    Eto , vidis kako se lako dolazi do pitanja i do podpitanja. :)))

    Pa, ajde, neka mi neko, sad,  zameri na pitanjcima, .....tek sad ima da ih stancujem, samo tako. ;)
     

     

    Ne trpaj me u isti kos sa tobom. Ja pitam, dobijem odgovor i to pitanje je za mene odgovoreno tako da nema potrebe da pitam na svakoj stranici teme jedno isto pitanje... verovatno ocekujes da ces kad tad dobiti odgovor koji ti se svidja pa ne odustajes :D

    Nemoj da mislis da ti se rugam licno, to sto radis ti rade rade svi "dizajneri" narocito starozavetni ko rapsa... 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 28 минута, Рапсоди рече

    Журим,  добићеш одговор и на прва два...

    Mogu i ja nesto da kazem.

    Koliko se secam, epizoda sa medvedima se tice proroka Jeseja i dece koja su vredjala i bila vrlo navalentna u tim uvredama na racun proroka. Posto se u starom Izrailju mnogo cenila rec proroka i autoritet njihovih reci i dela, nikako ta deca po svojem vaspitanju i obicajima Jevreja, nisu trebala da vredjaju Bozjeg coveka, ....jer, poznato je iz starije istorije Izrailja sta se dogadjalo njihovim ocevima kada su na neki nacin svojim postupcima vredjali Bozije dostojanstvo i njegovu brigu za svoje izabrane ljude, koji su bli propovednici vrline i pravednosti medju njegovim narodom.

    Sa te strane, nikako ta deca nisu trebala to da rade , jer je jasno da nisu mogla ocekivati neku dobru  sudbinu , u odnosu na  slicne situacija koje su se ranije desavale nekim drugima koji su cinili slicne  stvari. Bar je tako i samo' po spoljasnjim i slovnim predanjem Izrailja. Samo to ih samo po sebi osudjuje, da ne govorimo o sudovima pravednosti i vrline  koje moraju da se postuju, u svakom narodu, ne samo kod starih Jevreja.



     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима




    Please sign in to comment

    You will be able to leave a comment after signing in



    Пријави се одмах

×
×
  • Креирај ново...