Pitanja koja bi jedan skeptik postavio verniku

[Teleskop]

@justinijan

Fizikalizam je filozofija uma koja sve mentalne aktivnosti kod coveka svodi na fizicke.

Drugim recima, misli nastaju samo delovanjem elektrohemijskih nervnih impulsa u mozgu, pa se ne moze govoriti o slobodnoj volji kod coveka ...

[grigorije22]

Posto ne znam engleski ko je pobedio u ovoj raspravi?

[Spooky]

@justinijan

Fizikalizam je filozofija uma koja sve mentalne aktivnosti kod coveka svodi na fizicke.

Drugim recima, misli nastaju samo delovanjem elektrohemijskih nervnih impulsa u mozgu, pa se ne moze govoriti o slobodnoj volji kod coveka ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Physicalism

Ali ne vidim kako se tu ruši slobodna volja? Eto - ja vjerujem da imam slobodnu volju ali takodje vjerujem da je sve što radim rezultat elektrohemijskih impulsa u mom mozgu... E sad - to što ja percipiram kao slobodnu volju možda to u nekom filozofskom konceptu i nije slobodna volja - ali ako se moja "iluzija" slobodne volje ni po čemu ne razlikuje od stvarne istinske slobodne volje - pitam se da li ima svrhe raspravljati o razlikama istinske i iluzorne slobodne volje???

A apropo praznih filozofskih naklapanja - Fejman je to odlično prokomentarisao

[rogi]

E sad - to što ja percipiram kao slobodnu volju možda to u nekom filozofskom konceptu i nije slobodna volja - ali ako se moja "iluzija" slobodne volje ni po čemu ne razlikuje od stvarne istinske slobodne volje - pitam se da li ima svrhe raspravljati o razlikama istinske i iluzorne slobodne volje???

kako nema? xD pa ili postoji istinska slobodna volja, ili- u tom sluchaju gde imash samo iluziju slobode- slobodna volja ni ne postoji.

[uros]

Posto ne znam engleski ko je pobedio u ovoj raspravi?

Niko. Prilicno losa rasprava, obojca izbegavaju da odgovore na glavnu zamerku oponenta sto raspravu cini izuzetno dosadnim monolozima koji nastoje jeftinim populistickim senzacionalizmom da zadobiju publiku (np. rasprava o tome sta i kako je Anstajn verovao i zasto je odbio da bude premijer Izraela, booooring), umesto da opovrgavaju oponentove tvrdnje.

[Spooky]

E sad - to što ja percipiram kao slobodnu volju možda to u nekom filozofskom konceptu i nije slobodna volja - ali ako se moja "iluzija" slobodne volje ni po čemu ne razlikuje od stvarne istinske slobodne volje - pitam se da li ima svrhe raspravljati o razlikama istinske i iluzorne slobodne volje???

kako nema? xD pa ili postoji istinska slobodna volja, ili- u tom sluchaju gde imash samo iluziju slobode- slobodna volja ni ne postoji.

Moj stav je donekle oblikovan naukom... Ako imaš dve teorije koje daju ista predviđanja eksperimentalnih rezultata (koji pokazuju da su obe tačne) tj. koje su eksperimentalno nerazlučive - one su iste - koliko god izgledale različito, imale različite filozofije pravljenja i slično...

Slično - istinska slobodna volja i ta neka iluzorna slobodna volja (rad mog mozga je rezultat isključivo biohemijskih reakcija u njemu pa se ja samo tripam da imam slobodnu volju) su po meni iste - dok god ne nađeš neki način da te dve slobodne volje razlikuješ...

Znači - nađi način - smisli neki eksperiment da odrediš da li imamo stvarnu slobodnu volju ili je ona iluzorna - pa ćemo već jednom riješiti i pitanje slobodne volje i fizikalizma i dualizma - do tad su to za mene isprazne filozofske rasprave bez ikakve težine za nauku...

[Душко Дугоушко]

Evo jos malo pitanja:

1. Nije mi objasnjeno vase vidjenje, zbog cega se kod coveka duhovnost pojavila, ako nije posledica evolucije neokorteksa, kako veruju naturalisti?

2. Ako dodje do podele covekovog mozga na dve hemisfere, kako kaze doktor Ramasadrijan, u coveku nastaju dve licnosti, od kojih jedna moze da veruje, a druga ne? Gde je tu covekova slobodna volja?

3. Ako prihvatimo fizikalizam, kako je uopste moguc proces "obozenja"?

4. Svi znamo da se monasi u manastirima "odricu od svega svetovnog", i na taj nacin se pribliziju Bogu. Kako vi mislite da to isto postignete, kada ste optereceni svetskim problemima, sportom, politikom, modom, naukom, itd.?

U eshatonu nece biti ni "vecitih" ni "farme" ni Srbije, kako onda?

5. Kako mislite da je moguc proces priblizavanja "eshatonu" kada su ovde coveku date samo ovosvetovne stvari, dok o "onosvetovnom" moze samo da masta ... zaista, covek  mora da jede, pije, da se razmnozava, moze da uziva u prirodi ... ma zasto? A sa druge strane, "Onozemaljski dogadjaji" su redji od pojave snega u Sahari ...

6.  Kako mozete verovati u nesto bez i jednog dokaza? Zasto ja ne bih bio u pravu ako kazem da nisam lud, a verujem da je ceo ovaj svemir samo jedan molekul u necijoj dlaci?

7. Kako mozete verovati u zivot posle smrti, kada je potpuno jasno da smo mi samo ujedinjena grupa molekula, koja se posle smrti raspada i propada?

8. Kako mozete verovati u Eshaton, kada nemate pojma sta ce se tamo raditi? Hoce se vecno svirati harfa, pojace se vecne pesme Bogu, drzace se vecna liturgija, sta?

Mnogo bih voleo kada bi se sto vise ljudi ukljucili u raspravu...

1. Па ја већ рекох да (барем што се мене тиче) јесте, али да то нема апсолутно никакве везе са самим садржајем вере.

2. Постоје разни психолошки поремећаји, међутим неуропсихијатри су, између осталог, скептични и према постојању овога, што не значи да такво нешто не постоји (била би то добра подлога за неки шта ја знам нпр. филм типа драма о једном човеку који има две личности). Ограничења су многобројна, те зато ми и не мислимо да се можемо својим трудом спасти, већ само Божјом милошћу.

3. Човек се обожењем не мења по субстанцији тј. суштини (по физису тј. својој природи), већ по благодати. Исто тако и на Евхаристији хлеб и вино не постају тело и крв по физису (остају хлеб и вино), већ постају тело и крв по благодати.

4. Свет је скуп свих страсти. Страсти треба да сахранимо у нама тј. да свет за нас умре. Зато код мене испод простора за аватар и пише "Смрт свету", при чему се не мисли на свет као на постојање, већ на патњу душе (страст - од страдање). У манастиру су (можда ?) мања искушења, те зато људи мисле да ће им бити лакше ако оду тамо.

5. Свети оци строго забрањују било какво маштање и замишљање Бога, анђела, светаца, Есхатона..., или њиховог присуства, а поготово у току молитви, и кажу да увек требамо да будемо усресређени на овде и сада тј. на стварност.

6. Вера и нада су уско повезани. Понекад мислим да се реч вера и погрешно употребљава и да би прикладнија реч била нада. И заиста ми се надамо да је онако како ми сматрамо да јесте, док не знамо (чак ни не верујемо, иначе бисмо по Христовим речима и сами били чудотворци) да ли је тако. Заиста мислим да је "нада" бољи термин.

7. Али ми васкрсавамо у овом телу. Шта је ту проблем? На мало вишем нивоу од оног које ти помену, ми смо само скуп гомиле једноћелијских организама који успешно сарађују, па нам то не смета да себе сматрамо јединкама.

8. Истина је да ми ни не знамо ништа о Есхатону и какво је тамо стање, а истина је и да (ако узмемо да Есхатон постоји) неможемо ни да замислимо шта је тамо, јер је то нама недокучиво, зато што је "с' ону страну" стварности.

[Teleskop]

Evo jos pitanja (nadam se da mi necete zameriti, ali moram  0205_whistling):

1. Koje duhovne, pravoslavne knjige bi, po vama, trebalo da prvo procita jedan pocetnik u veri?

2. U knjizi Leonarda Mlodinova "Euklidov prozor" govori se o sv. Cirilu Aleksandrijskom, koji je direktno upleten u smrt mlade naucnice Hipatije. On je bio protivnik prefekta Oresta i, kako je Hipatija stala na prefektovu stranu, "hriscanska rulja" ju je ubila (ovako pise u tekstu).

3. Sv. Aurelije Avgustin je za matematicare rekao da "su prodali dusu djavolu i da sa njima ne treba imati nista".

4. Znamo da je Cirilo bio glavni protivnik jeretika Nestorija, a Avgustin protivnik jeretika Pelagija. Pa se postavlja pitanje, kako se uopste odlucuje ko je jeretik, a ko nije? Prostom vecinom? Meni ovi jeretici bar nisu uradili nista lose, sto se ne moze bas reci za "svetitelje".

5. Kako objasniti pojavu vise od 100 jevandjelja? Kako znamo koja su ispravna, a koja lazna?

6. Zasto svi istoricari i arheolozi koji se bave ispitivanjem perioda kada je ziveo Isus smatraju da je cela ideja potekla od sekte "Esena", da je Isus bio ozenjen sa Marijom Magdalenom, i NIJEDAN ne tvrdi da su jevadjelja tacan dokument, vec da je o tome odlucivala grupa od oko stotinak ljudi, na saborima, a birali su ono sto im se najvise dopada?

7. U knjigama Nikolaja Velimirovica postoji impozantan spisak cudesa, cudnih pojava, snova koji se obistinjuju ...

Kako ocenjujete takve tvrdnje?

8. Da li verujete da je moguce cudesno iscelenje, u, na primer, manastiru Ostrog? Da li se takva cudesna iscelenja mogu objasniti placebo efektom?

9. Zasto su, sve dvadesetog veka, sve hriscanske crkve tvrdile da ce svi drugi da odu u pakao, i SVI su opisivali pakao kao skup sredstava za mucenje.

[Justin Waters]

Evo jos pitanja (nadam se da mi necete zameriti, ali moram  0205_whistling):

1. Koje duhovne, pravoslavne knjige bi, po vama, trebalo da prvo procita jedan pocetnik u veri?

2. U knjizi Leonarda Mlodinova "Euklidov prozor" govori se o sv. Cirilu Aleksandrijskom, koji je direktno upleten u smrt mlade naucnice Hipatije. On je bio protivnik prefekta Oresta i, kako je Hipatija stala na prefektovu stranu, "hriscanska rulja" ju je ubila (ovako pise u tekstu).

3. Sv. Aurelije Avgustin je za matematicare rekao da "su prodali dusu djavolu i da sa njima ne treba imati nista".

4. Znamo da je Cirilo bio glavni protivnik jeretika Nestorija, a Avgustin protivnik jeretika Pelagija. Pa se postavlja pitanje, kako se uopste odlucuje ko je jeretik, a ko nije? Prostom vecinom? Meni ovi jeretici bar nisu uradili nista lose, sto se ne moze bas reci za "svetitelje".

5. Kako objasniti pojavu vise od 100 jevandjelja? Kako znamo koja su ispravna, a koja lazna?

6. Zasto svi istoricari i arheolozi koji se bave ispitivanjem perioda kada je ziveo Isus smatraju da je cela ideja potekla od sekte "Esena", da je Isus bio ozenjen sa Marijom Magdalenom, i NIJEDAN ne tvrdi da su jevadjelja tacan dokument, vec da je o tome odlucivala grupa od oko stotinak ljudi, na saborima, a birali su ono sto im se najvise dopada?

7. U knjigama Nikolaja Velimirovica postoji impozantan spisak cudesa, cudnih pojava, snova koji se obistinjuju ...

Kako ocenjujete takve tvrdnje?

8. Da li verujete da je moguce cudesno iscelenje, u, na primer, manastiru Ostrog? Da li se takva cudesna iscelenja mogu objasniti placebo efektom?

9. Zasto su, sve dvadesetog veka, sve hriscanske crkve tvrdile da ce svi drugi da odu u pakao, i SVI su opisivali pakao kao skup sredstava za mucenje.

1. Катихиз, од св.Николаја Велимировића, и такођер књиге Николаја Велимировића која се баве не политичким, националним и другим питањима него духовним..Омилије, Изнад истока и запада, мисионарска писма итд.

2. Смрт хипатије је неспорна истина, и то је мрља на животу Цркве, тј њених чланови који су ово урадили. Нису само Хипатију убили, него су и рушили паганске храмове заједно са људима у њима, и истребљивали незнабожце, палили незнабожачке књиге...нарочито у вријеме Теодосија. Због тога га је св.Амворсије Милански готово анатемисао и прекинуо контакт са њим док год се не покаје. Да било је тога нажалост и сваки правоверни хришћанин треба тога да буде свестан и да му буде жао, а остало нека је у Божијим рукума и јесте, тј суд је Божији па нека свакоме да по делима њиховим.

3. Ако се мисли на математичаре у данашњем смислу, онда је погрешио. Но можда је то рекао за људе његовог доба, јер зна се да тад математика и остале науке нису биле раздвојене од мистике, и езотерије. Тако да је можда било уобичајено да се математичари баве и окултним радњама, па је то Августину изгледао као кокетирање са ђаволом.

4. Јерес када се проповеда постепено заузима праву вјеру и одводи живот појединца у погрешном смјеру, и тако га одвлачи од Бога. Због тога је јерес потребно искоријенити, тј одбранити вјеру од јереси, али наравно путем дијалога, а не рата и макљаже. Највеће јереси су искорењиване на Васељенским Саборима, које су сазивали Ромејски цареви јер се обично догађало да расправа поводом неке новине у учењу Цркве, изазове оштре сукобе и полемике, и цареви су онда то спречавали сазивајући Саборе како би се то ријешило. Да ли је нешто јерес одлучује се тако што се износе учења која су до тада истицала највећа имена међу оцима и учитељима, која држе актуелни оци и учитељи а која су сагласна са Светим Предањем и Светим Писмом. Дакле учење које има своју потврду од времена у коме се расправљало све уназад преко отаца, апостола до самог Христа.

5. У Христово вријеме његова се ријеч ширила брзо међу народом. Многи су били задивљени његовом науком, унио је револуцију у дотадашњи поглед на духовност, а то је љубав према свим људима без обзира на веру, расу, нацију, племе, род...као и индивидуални однос са Богом кроз однос са ближњим. Није ни чудо што се тада нашло много њих који су можда мислили да су надахнути Светим Духом, занели се да пишу Јеванђеља....тако је настало много апокрифних јеванђеља, и они су са хришћанске тачке гледишта добра јер потврђују историчност Христа, али са догматске тачке гледишта нису исправна дакако. Зна се да су исправна она која се међусобно слажу, и која се природни континуитет са старим Завјетом, јер Нови Завјет је испуњење старог. Апокрифна Јеванђеља се не слажу са старим Заветом, зато су и одбачена.

6. Ах па неки историчари, научиници који себе тако називају негирају историчност Христа уопште, говоре да он није ни постојао итд...Како могу да докажу да синоптичка Јеванђеља нису тачна? Не могу никако.

7. Можда се нека чудеса нису никад догодила, и Николај их је такођер прикупио по основу народног предања, а многа се и јесу догодила. Тако да да та чуда су се догодила, е сад моје је лично мишљење да не треба чудима бранити хришћанство јер снови који се обистињују, чудесна исцелења итд тога има и зван хришћанства, тако да битније је како се вера живи, него јел се каква чудеса појављују с времена на вријеме.

8.Јесте могуће, и не би се баш могло објаснити плацебо ефектом, јер исцјељене настаје моментално, и рецимо нека тешка болест...рак, парализа итд... а то се не може превазићи плацебо ефектом.

9. Па није се то баш тако тврдило бар не на истоку тј у православљу. Изразито је католичко учење о паклу као физичком месту, физичког мучења, у кога ће сви доспјети који нису крштени. Православани став о паклу је да је пакао место где одсуствује благодат Божија, гдје је тама најкрајња где гриже непокајана савест грешника, и по томе њега мучи његова савест, а не Бог. Опет пак ако се тама најкрајња схвати као унутрашње стање душе, ума онда може да се пакао појми као неподношење загрљаја Божијег, који обавија све како грешнике тако праведнике.

[grigorije22]

Ako moze odgovor na ovaj tekst

http://www.godisimaginary.com/i1.htm

[Teleskop]

Ako moze odgovor na ovaj tekst

http://www.godisimaginary.com/i1.htm

Da li se ovaj sajt može smatrati konačnim dokazom da Bog ne postoji?

[sqny]

Da li se ovaj sajt može smatrati konačnim dokazom da Bog ne postoji?

Zasto postavljas pitanja na koja znas odgovor 0212_rolleyes

[Teleskop]

Da li se ovaj sajt može smatrati konačnim dokazom da Bog ne postoji?

Zasto postavljas pitanja na koja znas odgovor 0110_hahaha

Malo provociram   0212_rolleyes

[Душко Дугоушко]

Evo jos pitanja (nadam se da mi necete zameriti, ali moram  0102_laugh):

1. Koje duhovne, pravoslavne knjige bi, po vama, trebalo da prvo procita jedan pocetnik u veri?

2. U knjizi Leonarda Mlodinova "Euklidov prozor" govori se o sv. Cirilu Aleksandrijskom, koji je direktno upleten u smrt mlade naucnice Hipatije. On je bio protivnik prefekta Oresta i, kako je Hipatija stala na prefektovu stranu, "hriscanska rulja" ju je ubila (ovako pise u tekstu).

3. Sv. Aurelije Avgustin je za matematicare rekao da "su prodali dusu djavolu i da sa njima ne treba imati nista".

4. Znamo da je Cirilo bio glavni protivnik jeretika Nestorija, a Avgustin protivnik jeretika Pelagija. Pa se postavlja pitanje, kako se uopste odlucuje ko je jeretik, a ko nije? Prostom vecinom? Meni ovi jeretici bar nisu uradili nista lose, sto se ne moze bas reci za "svetitelje".

5. Kako objasniti pojavu vise od 100 jevandjelja? Kako znamo koja su ispravna, a koja lazna?

6. Zasto svi istoricari i arheolozi koji se bave ispitivanjem perioda kada je ziveo Isus smatraju da je cela ideja potekla od sekte "Esena", da je Isus bio ozenjen sa Marijom Magdalenom, i NIJEDAN ne tvrdi da su jevadjelja tacan dokument, vec da je o tome odlucivala grupa od oko stotinak ljudi, na saborima, a birali su ono sto im se najvise dopada?

7. U knjigama Nikolaja Velimirovica postoji impozantan spisak cudesa, cudnih pojava, snova koji se obistinjuju ...

Kako ocenjujete takve tvrdnje?

8. Da li verujete da je moguce cudesno iscelenje, u, na primer, manastiru Ostrog? Da li se takva cudesna iscelenja mogu objasniti placebo efektom?

9. Zasto su, sve dvadesetog veka, sve hriscanske crkve tvrdile da ce svi drugi da odu u pakao, i SVI su opisivali pakao kao skup sredstava za mucenje.

Наравно да нећемо замерити.

1. Званични катихизис СПЦ: линк. Лично баш и не подносим катихизис владике Николаја зато што је у неку руку тај више римокатолички катихизис, него православни...

2. Мислим да је Јустинијан одговорио о томе. Свети Амвросије Медиолански (Амброзије Милански) се усудио да епитимише римског цара баш из тих разлога...

3. Мисли се на окултизам.

4. Није Пелагије јеретик, само учење о спасењу које носи име по њему, а можда чак и није потекло од њега. Остало је рекао Јустинијан.

5. Апокрифна еванђеља су новија тј. млађа од синоптичких. У некима се чак помињу и синоптичка еванђеља и позивају се на њих. Има свачега и протоеванђеља и разних гностичких списа.

6. То је нетачно да сви историчари и археолози тврде горенаведено. Истина је да су они који тврде тако нешто у огромној мањини.

7. Николај Велимировић је толико ствари написао да ту има свега и свачега: глупости, има и јеретичких тврдњи, па свега и свачега до веома квалитетног садржаја.

8. Не знам.

9. У православљу такво схватање пакла никада није постојало (чак је постојао други екстрем, јеретичко учење групе веома значајних светих отаца о томе да пакао не постоји, и да ће се на крају сви спасити па и сам ђаво). Заправо рај и пакао су једно те исто. У питању је само наш лични доживљај Есхатона.

[Justin Waters]

Ako moze odgovor na ovaj tekst

http://www.godisimaginary.com/i1.htm

На овај текст је и сувише беспотребно трошити вријеме. Логика овог текста је на нивоу основно школско дјетета, мада и дјете размишља супериориније.

Ево само задња реченица:

God does not answer prayers. The reason why God does not answer your prayers is simple: God is imaginary.

Закључак да Бог не постоји јер не одговара на молитве, био би идентичан закључку када ти се неко не јавља на телефон, да помислиш да он не постоји.