Pitanja koja bi jedan skeptik postavio verniku

[Teleskop]

Ух, што волим овакве теме... algabacaju

Pozdrav svima! Ovo je moja prva poruka na ovom forumu, ali to ne umanjuje njenu vaznost. Dolazim sa foruma B92, gde postoji tema Biblija, na kojoj je ispisano vise od 150 strana. Smatram da je vazno da objektivno sagledamo pitanja koja su postavljena, kao i da odgovorimo na njih. Pitanja glase:

1. https://www.pouke.org/forum/index.php?topic=10494.0 Dakle, kako mozete da tvrdite da postoji nematerijalna dusa kada je savremena neuroloska istrazivanja odbacuju? Kako ste tako sigurni da uopste moze postojati nesto nematerijlno, ako sve osobine zavise od odredjenih veza u mozgu?

2. http://www.nevandjelje.com/ Mozete li da odgovorite na tvrdnje koje su ovde izrecene?

3a. Pitanje za evolucioniste na ovom forumu: Ako u nauci ne postoji dokaz za Bozje prisustvo, kako mozete verovati u njega? Zar to nije slepa vera?

3b. Pitanje za kreacioniste: Zasto smatrate da je svet stvaran kada za to ne postoji nijedan dokaz?

4. PItanje za sve: Planeta Zemlja je samo jedno nebesko telo od triliona drugih u svemiru. Zasto smatrate da smo jedini u svemiru, kada je to prilicno prepotentan stav?

5. Zasto ste odabrali bas svoju religiju a ne neku drugu? Zato sto ste rodjeni ovde, ili postoji nekakav dublji razlog?

6. Zasto uopste verujete u Boga i vecni zivot? Zbog straha od smrti? Ocekivanja nagrade ili straha od kazne? Neceg treceg?

7. Zasto je Bog Starog zaveta izabrao Jevreje kao svoj narod? Zasto je prikazan kao okrutan?

8. Zasto postoje takva razmimolilazenja medju vernicima cak i oko najvaznijih pitanja, kao sto su mitarstva? Patrijarh Pavle je u svojoj knjizi potvrdjivao svoju veru u mitarstva?

9. Ako dusa posle smrti ne moze da ide u "Paralelne svetove", gde se onda nalaze Andjeli i demoni?

10. Da li verujete da monasi mogu videti pojavu demona, kao sto je to opisano u mnogo isposnickih knjiga i zitija?

11. Da li ste, ma i za jedan trenutak pomislili: Mozda ovo nije istina? Sta ste sebi odgovorili tada?

12. Da li bi vas zivot imao smisla bez vere u Boga? Da li zbog toga verujete?

Pozivam vas da odgovorite na ova pitanja. Narocito slanovi foruma kao sto su Aqulio, Ivica, Meda, ...

1. а) Свака наука има свој домен. Неурологија не може да докаже ни постојање Мадагаскара, па то опет не значи да Мадагаскар не постоји.

б) Појам душе је у Православљу се умногоме разликује од предтаве по којој је душа нематеријални "део" људског бића - душа је, (да не будем преопширан) заправо, један аспект постојања човека као личности.

2. Текст је подугачак, одговорићу ти детаљно када га добро ишчитам.

3. Ако не постоји ни један научни доказ да волиш своју жену/девојку, како можеш веровати да је заиста волиш? А све и да постоји не научни, него математички доказ да заправо не волиш своју жену/девојку, да ли би је због тога оставио?

4. А ко каже да сматрамо? algabacaju

5. А зашто си одабрао баш своју жену, а не неку другу?

6. Из љубави. Симпл ез дет. algabacaju

7. Није Бог "изабрао" Јевреје тако што је од свих народа одабрао један који му се највише свиђао, већ је јеврејски народ настао тако што га је, према хришћанском веровању, Бог подигао од једног конкретног човека са којим је склопио Завет, тј Аврама. Што је опште позната ствар.

Појам који су људи имали о Богу се временом развијао. У старозаветно доба су веровали да је намћораст, хировит и прек. Када је дошло новозаветно доба, та се слика променила, захваљујући откривењу које нам је Исус донео. Не видим шта је у томе спорно.

8. У Православљу постоји слобода мишљења и тумачења. Осим тога, ни православље није имуно на утицаје и упливе са стране.

9. Не постоје паралелни светови - постоји само овај наш свет. У њему се налази све што постоји.

10. Житија Светих се могу тумачити на много начина, осим буквално. Смисао за историју неевропских народа се умногоме разликује од нашег.

11. Вера није просто ствар декларисања, већ жив и активан процес. Наравно да се свакоме дешавају разноразна преиспитивања и двоумљења.

12. Имао би свакако далеко мање смисла, али то свакако није главни разлог ог веровања.

1. Nije bas najsrecnije poredjenje. Naime, biologija nije dokazala da ne postoji besmrtni kocijas koji vozi duse posle smrti, pa niko ne veruje u to.

2. Autor je najobicniji misionar, koji misli da je "pozvan" da siri svoje "istine". Svako ko posvecuje toliko vremena na dokazu negacije necega ili ima previse slobodnog vremena ili nesto s njim nije u redu. Ali, ovde nije bitan autor nego tekst. Svakako da je autor ima neki svoj subjektivni stav o hriscanstvu, koji bi se u najmanju ruku okarakterisao kao prezir i mrznja.

3. Ljubav je subjektivno ljudsko osecanje. Ja ne mogu da znam da volim nekoga, ja pga prosto volim. Ako se bude nasao takav naucni dokaz da je ljubav ne samo prema zeni/devojci nego prema svemu, da ostavio bih je, jer tog trenutka za mene prestaje smisao zivota, pa dakle i sam zivot.

4. Onda bi Isus morao da vaskrsne na svim tim planetama.

5. Iako je ovo hipoteticko pitanje, odgovoricu na njega. Postoje mnogi razlozi zasto neko pravi takav izbor, ali medju njima ne postoji nijedan objektivni. Takodje, smatram da je religija je nesto sasvim drugo od zenidbe  smej.gif

6. Zasto mislis da muslimani nisu vernici iz ljubavi? Da li neko moze da veruje u bilo sta iz ljubavi?

7. Sta se desavalo sa ostalim narodima? Zasto oni nisu imali takav polozaj?

8. Sta je onda istina, a sta laz?

9. Gde se nalaze andjeli i demoni onda?

10. Da ili Ne?

11. Da li ste probali da za trenutak tako nesto zamislite.

12. OK.

[Teleskop]

Jedno pitanje Tebi, prijatelju:

Vjeruješ li Ti da zaista postoji neki Ivan Zelić koji se s Tobom dopisuje?

Pa sve što Ti vidiš su slova na ekranu Tvoga računala, nigdje nikakvog čovjeka, samo mašina...

Odgovor na pitanje:

Ne.

Dakle, ja ne postojim? Onda imaš virus u računalu...

Nisam mislio na postojanje tebe kao licnosti ( mada je moguce i da je macka sela za neki kompjuter i napisala taj odgovor greengrin), nego da ne mogu bezrezevno da poverujem da se ti zoves Ivan Zelic, jer se neki predstavljju na forumima drugacije ... Nema ljutis 

[Teleskop]

3a. Pitanje za evolucioniste na ovom forumu: Ako u nauci ne postoji dokaz za Bozje prisustvo, kako mozete verovati u njega? Zar to nije slepa vera?

4. PItanje za sve: Planeta Zemlja je samo jedno nebesko telo od triliona drugih u svemiru. Zasto smatrate da smo jedini u svemiru, kada je to prilicno prepotentan stav?

У питању 3а. сматраш да је потребан доказ Божијег присуства да би се онда вјеровало у Бога. У питању 4 чини се да вјерујеш у ванземаљски живот, али немаш доказ за постојање истог. Наука још није доказала да има живота изван земље макар и у виду једног микроба, а тек о интелигентном животу да не говоримо.

Дакле на чему засниваш своју вјеру у постојање ванземаљског живота, за кога немаш доказа. ?

A ko je rekao da ja verujem u vanzemaljski zivot? Sto je on manje opisan, sve je veca verovatnoca da postoji. Ali, kada bi neko rekao da ti vanzemaljci imaju crveno - belu kozu i sesnaese cula, da li je umesno poverarovati mu?

[Aristotel]

Jedno pitanje Tebi, prijatelju:

Vjeruješ li Ti da zaista postoji neki Ivan Zelić koji se s Tobom dopisuje?

Pa sve što Ti vidiš su slova na ekranu Tvoga računala, nigdje nikakvog čovjeka, samo mašina...

Odgovor na pitanje:

Ne.

Dakle, ja ne postojim? Onda imaš virus u računalu...

Nisam mislio na postojanje tebe kao licnosti ( mada je moguce i da je macka sela za neki kompjuter i napisala taj odgovor greengrin), nego da ne mogu bezrezevno da poverujem da se ti zoves Ivan Zelic, jer se neki predstavljju na forumima drugacije ... Nema ljutis   

Ne ljutim se. 

Htio sam samo pokazati da mi uvijek vjerujemo da iza neke smislene radnje stoji razumna osoba, a ne slučaj. I pokazuje se da ne vjerujemo jedino u ono što vidimo i možemo opipati. Na temelju toga što vidimo zaključujemo na ono što ne vidimo.

Tvoj primjer s mačkom to dobro pokazuje. Moguće je da mačka slučajno pritiska tastaturu računala, ali nije vjerojatno da će iz toga izaći smisleni tekst. To je jedan od putova za dokazivanje da Bog postoji koji je najpristupačniji onima koji nisu filozofski obrazovani.

U svijetu, u prirodi, vidimo masu slučajeva da se nerazumna bića ponašaju smisleno. Vidimo savršeni red u prirodi. Taj red ljudi otkrivaju, ali ga ne stvaraju, on je postojao i prije negoli su postojali ljudi. Je li moguće da je to slučajno? Puno, puuuno nevjerojatnije je da se to slučajno dogodi nego da Ti mačka slučajno na računalu napiše roman "Ana Karenjina"!

[nishizawa]

1. Nije bas najsrecnije poredjenje. Naime, biologija nije dokazala da ne postoji besmrtni kocijas koji vozi duse posle smrti, pa niko ne veruje u to.

2. Autor je najobicniji misionar, koji misli da je "pozvan" da siri svoje "istine". Svako ko posvecuje toliko vremena na dokazu negacije necega ili ima previse slobodnog vremena ili nesto s njim nije u redu. Ali, ovde nije bitan autor nego tekst. Svakako da je autor ima neki svoj subjektivni stav o hriscanstvu, koji bi se u najmanju ruku okarakterisao kao prezir i mrznja.

3. Ljubav je subjektivno ljudsko osecanje. Ja ne mogu da znam da volim nekoga, ja pga prosto volim. Ako se bude nasao takav naucni dokaz da je ljubav ne samo prema zeni/devojci nego prema svemu, da ostavio bih je, jer tog trenutka za mene prestaje smisao zivota, pa dakle i sam zivot.

4. Onda bi Isus morao da vaskrsne na svim tim planetama.

5. Iako je ovo hipoteticko pitanje, odgovoricu na njega. Postoje mnogi razlozi zasto neko pravi takav izbor, ali medju njima ne postoji nijedan objektivni. Takodje, smatram da je religija je nesto sasvim drugo od zenidbe  greengrin

6. Zasto mislis da muslimani nisu vernici iz ljubavi? Da li neko moze da veruje u bilo sta iz ljubavi?

7. Sta se desavalo sa ostalim narodima? Zasto oni nisu imali takav polozaj?

8. Sta je onda istina, a sta laz?

9. Gde se nalaze andjeli i demoni onda?

10. Da ili Ne?

11. Da li ste probali da za trenutak tako nesto zamislite.

12. OK.

Јако ми је драго што си се опет јавио - већина људи који поставе овакве теме се већ после првих одговора искључе и збришу...

Елем:

1. Надам се да се не љутиш због шаљивог одговора и поређења. Оно што сам тиме хтео да истакнем је да питања која се тичу појмова као што су Бог и душа припадају сфери - једноставности терминологије ради - метафизике, па свака дискусија о таквим појмовима са становишта физике, по мени, има смисла колико и покушај да се напон у штекеру измери лењиром.

2. Чини ми се да сам јасно указао на мањкавости самога текста. Какве личне проблеме аутор има ме не занима претерано - сам текст је препун (свесних или несвесних, мада ни то није претерано битно) дезинформација, неистина, клевета и лажи, и не видим шта бих даље о томе могао да кажем.

3. И вера је крајње субјективна ствар. Као што ни ти, како кажеш, не можеш да знаш да волиш некога, па опет волиш, тако ни хришћани, без обзира на то што знају или не знају, просто верују.

4. А ко каже да није?

Ајд сад мало озбиљније. Ни ја не тврдим ни да живот на другим планетама постоји, као што не тврдим ни да не постоји - то једноставно не знамо. Као што не знамо ни да ли је Исус васкрсавао или није на планетама на којима можда постоји живот.

Једна опаска на препотентност коју си поменуо - британски астрофизичар Најџел Хенбест у својој књизи Експлозија Васионе на једном месту каже како о било којој звезди или неком другом небеском телу мање-више све што има да се каже може стати на пар страница куцаног текста. Када се узме у обзир колико се тога има рећи само о једном најобичнијем људском бићу (од анатомије, преко физиологије, биомеханике, па све до психологије) - мој је лични утисак да је планета Земља, ако не најзанимљивије, оно једно од најзанимљивијих места у универзуму.

5. Наравно да је религија нешто сасвим друго. На одлуке које доносимо у животу утиче далеко више чинилаца него што је рацио - чак и код наизглед крајње рационалних одлука као што је, на пример, куповина кола, човек се руководи разноразним разлозима: естетиком (јао што је овај ауто леп), сујетом (ако купим овај ауто комшије ће да цркну од муке), сексуалношћу (ако купим овај ауто све ће девојке да ме воле), ирационалним разлозима (видео сам у филму да џејмс Бонд вози исти такав)...

Колико је тек припадност религији компликована одлука...

6. А ко каже да мислим? Где сам изјавио било шта слично?

7. Нисам најбоље разумео шта си овим хтео да кажеш. Молим те, појасни.

8. То се и Пилат питао...

Питање није ШТА, већ КО...

9. Мало је нелогично о нематеријалним ентитетима постављати питања која се тичу положаја у простору. О анђелима се, заправо, јако мало и зна, а питање анђела и демона ионако није претерано важно. Уколико желиш, можемо о томе отворити посебну тему.

10. И да и не. Зависи како се гледа на ствари.

11. Наравно. Милион пута.

[Бартендаз]

nishizawa обрнуо си игрицу свака част    greengrin

[Aquilius Cratus]

1. https://www.pouke.org/forum/index.php?topic=10494.0 Dakle, kako mozete da tvrdite da postoji nematerijalna dusa kada je savremena neuroloska istrazivanja odbacuju? Kako ste tako sigurni da uopste moze postojati nesto nematerijlno, ako sve osobine zavise od odredjenih veza u mozgu?

Jesi procitao taj Milosev tekst do kraja? Ne odbacuje se postojanje nematerijalne duse kao uopstenog

pojma nego jedan od modela odnosa mozga i nematerijalne duse. Ima relativno veliki broj opisa i predstava

tog odnosa mozak-nematerijalna dusa i razne skole metafizike biraju neke svoje. Ovde je otpao samo

jedan od tih modela po kome dusa upravlja mozgom, ima centralnni polozaj u donosenju odluka, svih idije

i misli. Hriscansko ucenje o dusi nije takvo. Dusa nije centralni nego modularni deo licnosti. "Odgovorna"

za pojedine veoma sofisticirane aspekte.

U ovoj drugoj recenici zestoko preterujes. Istina mozda si se lose izrazio ali koristiti termin "sve" kad

govorimo o kognitivnim naukama koje su tek u ranoj embrionalnoj fazi je zestoko preterivanje.

2. http://www.nevandjelje.com/ Mozete li da odgovorite na tvrdnje koje su ovde izrecene?

Ovo su trecerazredna pitanja (ako ne i mnogo nizeg znacaja) ali ajde da vidimo jedno, glavno, cini mi se.

Nema za hriscane nista zbunjujuce u tom sto Thoth, Hermes, Odin, Lugus, Mitra dele mnogo slicnosti sa

Hristom. Zapravo to je svojevrsna potvrda koliko je Hristos daleko siri koncept od onoga sto su ljudi mogli

videti u samom Isusu iz Nazareta. Sveti Klement aleksandrijski i sv Avgustin Hiponski su Hermesa   Trismagistosa prepoznali kao jednu od jasnih praslika ili najava Hrista.

3a. Pitanje za evolucioniste na ovom forumu: Ako u nauci ne postoji dokaz za Bozje prisustvo, kako mozete verovati u njega? Zar to nije slepa vera?

Ajme meni opet pozitivizam par ekselans. Dokle vise ljudi???? I to vi sto kazete da volite nauku???

Bozije prisustvo??  Najpre bi svi trebali da se slozimo sta je to Bozije prisustvo kao pojam, kako

ono nuzno mora biti manifestovano. Jer inace je besmisleno govoriti o bilo kakvom naucnom

potvrdjivanju ili opovrgavanju te Bozije prisutnosti. Ali koliko ima ljudi toliko ima i kriterijuma te Bozije

prisutnosti pa je stoga besmisleno govoriti o tome da je nauka tako neku solipsistikcu predstavu potvredila

ili odbacila.

Pretpostavljam da si ovo "slepa vera" upotrebio jer u srpskom jeziku ne postoji adekvatan prevod za faith.

Naravno da su nase svakodnevne aktivnosti i posao zasnovane, nemoguce zamisliti, bez belief tipa

verovanja ali nikad nisam cuo neko konkretno obrazlozenje zasto je faith nuzno los. Svakako zameniti

uloge beliefa i faitha u prakticnom zivotu je lose to je izraz patoloske iracionalnosti. Ali nikad ali nikad

nisam cuo niti jedno obrazlozenje zasto je biti iracionalan nuzno lose. Zar nam istorijsko svedocanstvo kulturno umetnickih moci coveka ne obaraju takvu ideju iz korena? :bla:

P.S Jedva sam neke ljude odvikao da misle da postoji evolucionizam i Darvinizam ili bilo kakav "izam" u nauci.

4. PItanje za sve: Planeta Zemlja je samo jedno nebesko telo od triliona drugih u svemiru. Zasto smatrate da smo jedini u svemiru, kada je to prilicno prepotentan stav?

Ja uopste ne smatram tako nesto. Odakle ti to? Ne samo da ne smatram da smo jedina planeta u svemiru nego ne smatram da smo jedini univerzum u multiverse konstalaciji.  :bla:

5. Zasto ste odabrali bas svoju religiju a ne neku drugu? Zato sto ste rodjeni ovde, ili postoji nekakav dublji razlog?

Zato sto je davala direktna kako konceptualna tako i prakticna resenja za filozofka pitanja koja su me

mucila. Kad kazem filozofska pitanja naravno da ne mislim na sofisticke i sholasticke mozgalice o broju

andjela na  vrhu igle niti bilo cemu slicno. Nego o filozofoskim problemima egzistancijalista. A to pitanjenije

da li sta  postoji  negona koji nacin ja da postojim. Koji je taj model licnosti koji je najbolji ka kome da  se  usmerim i koje ce me osvariti kao kompletnu licnosti.

6. Zasto uopste verujete u Boga i vecni zivot? Zbog straha od smrti? Ocekivanja nagrade ili straha od kazne? Neceg treceg?

Zabluda je i to velikih razmera da su hriscani ostavili zanimanje za ovaj svet i ovaj sadasnji zivot i sve

nade, zelje, radosti i iscekivanje kraditirali za neki budici zivoti paralelni svet. Hriscani svakako veruju

da smrcu ne prestaje sve ali primarni znacaj stavljaju na sada i ovde. Svakako to ne rade po inerciji

prirode pa to sada i ovde ne provode stavljajuci sebe u centar i uzimajuci za sebe sva zadovoljstva zivota

nego suprotno. Pobedjuju inerciju svoje priroda tako sto uce da drugog stave u centar i da njihovo  zadovoljstvo izvire iz zadovljstva tog drugog. Jer samo tako ima smisla verovanje u taj vecni zivot i buducu realnost. Taj vecni zivot u kome bi mi bili centar svega i svrha sopstvene srece bi vrlo brzo postao vecni pakao.

Hriscaninu je fokusa na sada i ovde. Da se sada i ovde ostvari kao onaj kome ume svesno i slobodno da voli

a za sta dolazi posle ostaju vera i nada.

7. Zasto je Bog Starog zaveta izabrao Jevreje kao svoj narod? Zasto je prikazan kao okrutan?

Zasto se roditelje najvise bavi detetom koje najteze slusa, koje je najneposlunije, koje unistava sve

pred sobom? Zato sto lekar uvek prvo ide najbolesnijem i njime se najduze bavi.

Upravo ta najneposlusnija deca dozivljavaju roditelje kao najgore tiranine.

8. Zasto postoje takva razmimolilazenja medju vernicima cak i oko najvaznijih pitanja, kao sto su mitarstva?

Daleko je pitanje mitarstava od najvaznije pitanja. U Crkvi nije zabranjena sloboda misli i iznosenje sopstvenih

ideja jer teologija nije epistemioloska disciplina u kojoj tacnost i netacnost igraju primarnu ulogu.

9. Ako dusa posle smrti ne moze da ide u "Paralelne svetove", gde se onda nalaze Andjeli i demoni?

Hriscanstvo ima misticni a ne magisjki pristup duhovnom svetu. Takve odgovore imaju magovi oni koji umesto

teoloskog imaju tehnoloski pogleda na duhovni svet. Mi se takvim pitanjima ne bavimo.

10. Da li verujete da monasi mogu videti pojavu demona, kao sto je to opisano u mnogo isposnickih knjiga i zitija?

Da jako je moguce po mom misljenju da su mnogi podviznici imali i takva iskustva. Mada kad se u hriscansvu kaze da teologije stoji na duhovnom opitu nikak se ne misli na takve neke vizije i komunikacije sa entitetima nego na iskustvo licnog probrazaja. Na stepen sazivljavanje novog modela sopstvene licnosti.

11. Da li ste, ma i za jedan trenutak pomislili: Mozda ovo nije istina? Sta ste sebi odgovorili tada?

Jesam. Who cares it works. Nije tu pitanje da li sta postoji nego da li ja uspevam da postojim na nacin

na koji zelim. Da li napredujem ka tom predpostavljenom modelu licnosti ili ne. A to evidentno vidim da se

desava, naranvo ne mogu dokazati, ali nemogu dokazati ni da mi je zelena boja najlepsa pa nikom nista.

12. Da li bi vas zivot imao smisla bez vere u Boga? Da li zbog toga verujete?

Apsolutno. Samo sto bi mi onda Bog umesto Hrista najverovatnije bio Nietzscheov Ubermansch.

[Teleskop]

Јако ми је драго што си се опет јавио - већина људи који поставе овакве теме се већ после првих одговора искључе и збришу... .please.

Елем:

1. Надам се да се не љутиш због шаљивог одговора и поређења. Оно што сам тиме хтео да истакнем је да питања која се тичу појмова као што су Бог и душа припадају сфери - једноставности терминологије ради - метафизике, па свака дискусија о таквим појмовима са становишта физике, по мени, има смисла колико и покушај да се напон у штекеру измери лењиром.

2. Чини ми се да сам јасно указао на мањкавости самога текста. Какве личне проблеме аутор има ме не занима претерано - сам текст је препун (свесних или несвесних, мада ни то није претерано битно) дезинформација, неистина, клевета и лажи, и не видим шта бих даље о томе могао да кажем.

3. И вера је крајње субјективна ствар. Као што ни ти, како кажеш, не можеш да знаш да волиш некога, па опет волиш, тако ни хришћани, без обзира на то што знају или не знају, просто верују.

4. А ко каже да није?

.please.

Ајд сад мало озбиљније. Ни ја не тврдим ни да живот на другим планетама постоји, као што не тврдим ни да не постоји - то једноставно не знамо. Као што не знамо ни да ли је Исус васкрсавао или није на планетама на којима можда постоји живот.

Једна опаска на препотентност коју си поменуо - британски астрофизичар Најџел Хенбест у својој књизи Експлозија Васионе на једном месту каже како о било којој звезди или неком другом небеском телу мање-више све што има да се каже може стати на пар страница куцаног текста. Када се узме у обзир колико се тога има рећи само о једном најобичнијем људском бићу (од анатомије, преко физиологије, биомеханике, па све до психологије) - мој је лични утисак да је планета Земља, ако не најзанимљивије, оно једно од најзанимљивијих места у универзуму.

5. Наравно да је религија нешто сасвим друго. На одлуке које доносимо у животу утиче далеко више чинилаца него што је рацио - чак и код наизглед крајње рационалних одлука као што је, на пример, куповина кола, човек се руководи разноразним разлозима: естетиком (јао што је овај ауто леп), сујетом (ако купим овај ауто комшије ће да цркну од муке), сексуалношћу (ако купим овај ауто све ће девојке да ме воле), ирационалним разлозима (видео сам у филму да џејмс Бонд вози исти такав)...

Колико је тек припадност религији компликована одлука...

6. А ко каже да мислим? Где сам изјавио било шта слично?

7. Нисам најбоље разумео шта си овим хтео да кажеш. Молим те, појасни.

8. То се и Пилат питао...

Питање није ШТА, већ КО...

9. Мало је нелогично о нематеријалним ентитетима постављати питања која се тичу положаја у простору. О анђелима се, заправо, јако мало и зна, а питање анђела и демона ионако није претерано важно. Уколико желиш, можемо о томе отворити посебну тему.

10. И да и не. Зависи како се гледа на ствари.

11. Наравно. Милион пута.

И мени је драго што налазите времена да одговорите на ова питања.

Што се тиче нематеријалне душе, моје питање гласи: како можемо да верујемо у нешто, ако ниједан опит ни из једне науке није потврдио постојање таквог ентитета?

Што се тиче живота на другим планетама, да ли сте прочитали књигу од Карла Сегана, "Плава тачка у бескрају". Ту се лепо говори о томе колика је бесмислица тврдити да је планета Земља имало значајна у целом Космосу ... Па само галаксија постоји милијарде и милијарде ...

Тако би и неки Клингонац могао да каже: "Када се узме у обзир колико се тога има рећи само о једном најобичнијем клингонском бићу (од анатомије, преко физиологије, биомеханике, па све до психологије) - мој је лични утисак да је планета Х, ако не најзанимљивије, оно једно од најзанимљивијих места у универзуму"

Што се тиче религија, шта ће се десити са онима који нису никада ни чули о Исусу, који су рођени у Индији или Саудијској Арабији? Зашто нису сви доведени у сличан положај, него неки имају или повлашћен положај или смањену одговоност?

И коначно, ако си, како кажеш, "милион пута" преиспитивао своју веру, шта је то што те је задржало у истој?

[Teleskop]

1. https://www.pouke.org/forum/index.php?topic=10494.0 Dakle, kako mozete da tvrdite da postoji nematerijalna dusa kada je savremena neuroloska istrazivanja odbacuju? Kako ste tako sigurni da uopste moze postojati nesto nematerijlno, ako sve osobine zavise od odredjenih veza u mozgu?

Jesi procitao taj Milosev tekst do kraja? Ne odbacuje se postojanje nematerijalne duse kao uopstenog

pojma nego jedan od modela odnosa mozga i nematerijalne duse. Ima relativno veliki broj opisa i predstava

tog odnosa mozak-nematerijalna dusa i razne skole metafizike biraju neke svoje. Ovde je otpao samo

jedan od tih modela po kome dusa upravlja mozgom, ima centralnni polozaj u donosenju odluka, svih idije

i misli. Hriscansko ucenje o dusi nije takvo. Dusa nije centralni nego modularni deo licnosti. "Odgovorna"

za pojedine veoma sofisticirane aspekte.

U ovoj drugoj recenici zestoko preterujes. Istina mozda si se lose izrazio ali koristiti termin "sve" kad

govorimo o kognitivnim naukama koje su tek u ranoj embrionalnoj fazi je zestoko preterivanje.

2. http://www.nevandjelje.com/ Mozete li da odgovorite na tvrdnje koje su ovde izrecene?

Ovo su trecerazredna pitanja (ako ne i mnogo nizeg znacaja) ali ajde da vidimo jedno, glavno, cini mi se.

Nema za hriscane nista zbunjujuce u tom sto Thoth, Hermes, Odin, Lugus, Mitra dele mnogo slicnosti sa

Hristom. Zapravo to je svojevrsna potvrda koliko je Hristos daleko siri koncept od onoga sto su ljudi mogli

videti u samom Isusu iz Nazareta. Sveti Klement aleksandrijski i sv Avgustin Hiponski su Hermesa   Trismagistosa prepoznali kao jednu od jasnih praslika ili najava Hrista.

3a. Pitanje za evolucioniste na ovom forumu: Ako u nauci ne postoji dokaz za Bozje prisustvo, kako mozete verovati u njega? Zar to nije slepa vera?

Ajme meni opet pozitivizam par ekselans. Dokle vise ljudi???? I to vi sto kazete da volite nauku???

Bozije prisustvo??  Najpre bi svi trebali da se slozimo sta je to Bozije prisustvo kao pojam, kako

ono nuzno mora biti manifestovano. Jer inace je besmisleno govoriti o bilo kakvom naucnom

potvrdjivanju ili opovrgavanju te Bozije prisutnosti. Ali koliko ima ljudi toliko ima i kriterijuma te Bozije

prisutnosti pa je stoga besmisleno govoriti o tome da je nauka tako neku solipsistikcu predstavu potvredila

ili odbacila.

Pretpostavljam da si ovo "slepa vera" upotrebio jer u srpskom jeziku ne postoji adekvatan prevod za faith.

Naravno da su nase svakodnevne aktivnosti i posao zasnovane, nemoguce zamisliti, bez belief tipa

verovanja ali nikad nisam cuo neko konkretno obrazlozenje zasto je faith nuzno los. Svakako zameniti

uloge beliefa i faitha u prakticnom zivotu je lose to je izraz patoloske iracionalnosti. Ali nikad ali nikad

nisam cuo niti jedno obrazlozenje zasto je biti iracionalan nuzno lose. Zar nam istorijsko svedocanstvo kulturno umetnickih moci coveka ne obaraju takvu ideju iz korena?

P.S Jedva sam neke ljude odvikao da misle da postoji evolucionizam i Darvinizam ili bilo kakav "izam" u nauci.

4. PItanje za sve: Planeta Zemlja je samo jedno nebesko telo od triliona drugih u svemiru. Zasto smatrate da smo jedini u svemiru, kada je to prilicno prepotentan stav?

Ja uopste ne smatram tako nesto. Odakle ti to? Ne samo da ne smatram da smo jedina planeta u svemiru nego ne smatram da smo jedini univerzum u multiverse konstalaciji.  

5. Zasto ste odabrali bas svoju religiju a ne neku drugu? Zato sto ste rodjeni ovde, ili postoji nekakav dublji razlog?

Zato sto je davala direktna kako konceptualna tako i prakticna resenja za filozofka pitanja koja su me

mucila. Kad kazem filozofska pitanja naravno da ne mislim na sofisticke i sholasticke mozgalice o broju

andjela na  vrhu igle niti bilo cemu slicno. Nego o filozofoskim problemima egzistancijalista. A to pitanjenije

da li sta  postoji  negona koji nacin ja da postojim. Koji je taj model licnosti koji je najbolji ka kome da  se  usmerim i koje ce me osvariti kao kompletnu licnosti.

6. Zasto uopste verujete u Boga i vecni zivot? Zbog straha od smrti? Ocekivanja nagrade ili straha od kazne? Neceg treceg?

Zabluda je i to velikih razmera da su hriscani ostavili zanimanje za ovaj svet i ovaj sadasnji zivot i sve

nade, zelje, radosti i iscekivanje kraditirali za neki budici zivoti paralelni svet. Hriscani svakako veruju

da smrcu ne prestaje sve ali primarni znacaj stavljaju na sada i ovde. Svakako to ne rade po inerciji

prirode pa to sada i ovde ne provode stavljajuci sebe u centar i uzimajuci za sebe sva zadovoljstva zivota

nego suprotno. Pobedjuju inerciju svoje priroda tako sto uce da drugog stave u centar i da njihovo  zadovoljstvo izvire iz zadovljstva tog drugog. Jer samo tako ima smisla verovanje u taj vecni zivot i buducu realnost. Taj vecni zivot u kome bi mi bili centar svega i svrha sopstvene srece bi vrlo brzo postao vecni pakao.

Hriscaninu je fokusa na sada i ovde. Da se sada i ovde ostvari kao onaj kome ume svesno i slobodno da voli

a za sta dolazi posle ostaju vera i nada.

7. Zasto je Bog Starog zaveta izabrao Jevreje kao svoj narod? Zasto je prikazan kao okrutan?

Zasto se roditelje najvise bavi detetom koje najteze slusa, koje je najneposlunije, koje unistava sve

pred sobom? Zato sto lekar uvek prvo ide najbolesnijem i njime se najduze bavi.

Upravo ta najneposlusnija deca dozivljavaju roditelje kao najgore tiranine.

8. Zasto postoje takva razmimolilazenja medju vernicima cak i oko najvaznijih pitanja, kao sto su mitarstva?

Daleko je pitanje mitarstava od najvaznije pitanja. U Crkvi nije zabranjena sloboda misli i iznosenje sopstvenih

ideja jer teologija nije epistemioloska disciplina u kojoj tacnost i netacnost igraju primarnu ulogu.

9. Ako dusa posle smrti ne moze da ide u "Paralelne svetove", gde se onda nalaze Andjeli i demoni?

Hriscanstvo ima misticni a ne magisjki pristup duhovnom svetu. Takve odgovore imaju magovi oni koji umesto

teoloskog imaju tehnoloski pogleda na duhovni svet. Mi se takvim pitanjima ne bavimo.

10. Da li verujete da monasi mogu videti pojavu demona, kao sto je to opisano u mnogo isposnickih knjiga i zitija?

Da jako je moguce po mom misljenju da su mnogi podviznici imali i takva iskustva. Mada kad se u hriscansvu kaze da teologije stoji na duhovnom opitu nikak se ne misli na takve neke vizije i komunikacije sa entitetima nego na iskustvo licnog probrazaja. Na stepen sazivljavanje novog modela sopstvene licnosti.

11. Da li ste, ma i za jedan trenutak pomislili: Mozda ovo nije istina? Sta ste sebi odgovorili tada?

Jesam. Who cares it works. Nije tu pitanje da li sta postoji nego da li ja uspevam da postojim na nacin

na koji zelim. Da li napredujem ka tom predpostavljenom modelu licnosti ili ne. A to evidentno vidim da se

desava, naranvo ne mogu dokazati, ali nemogu dokazati ni da mi je zelena boja najlepsa pa nikom nista.

12. Da li bi vas zivot imao smisla bez vere u Boga? Da li zbog toga verujete?

Apsolutno. Samo sto bi mi onda Bog umesto Hrista najverovatnije bio Nietzscheov Ubermansch.

1. "Da besmrtna duša postoji, ona bi bila ujedinjena", kaže se u datom tekstu. Kakvi su to "mnogobrojni" modeli, osim ovoga?

2. Znači, prepoznavali su u paganskim božanstvima Isusa Hrista? To, naravno niko od diskutanata i ne tvrdi na ovom forumu, osim, koliko sam mogao da primetim, tebe.

3. Kako bi ti izgledalo kada bih ja tvrdio sledece:

Ajme meni opet pozitivizam par ekselans. Dokle vise ljudi???? I to vi sto kazete da volite nauku???

Prisustvo Boga Peruna??  Najpre bi svi trebali da se slozimo sta je to Perunovo prisustvo kao pojam, kako

ono nuzno mora biti manifestovano. Jer inace je besmisleno govoriti o bilo kakvom naucnom

potvrdjivanju ili opovrgavanju te Perunove prisutnosti. Ali koliko ima ljudi toliko ima i kriterijuma te Perunove

prisutnosti pa je stoga besmisleno govoriti o tome da je nauka tako neku solipsistikcu predstavu potvredila

ili odbacila.

Pretpostavljam da si ovo "slepa vera" upotrebio jer u srpskom jeziku ne postoji adekvatan prevod za faith.

Naravno da su nase svakodnevne aktivnosti i posao zasnovane, nemoguce zamisliti, bez belief tipa

verovanja ali nikad nisam cuo neko konkretno obrazlozenje zasto je faith nuzno los. Svakako zameniti

uloge beliefa i faitha u prakticnom zivotu je lose to je izraz patoloske iracionalnosti. Ali nikad ali nikad

nisam cuo niti jedno obrazlozenje zasto je biti iracionalan nuzno lose. Zar nam istorijsko svedocanstvo kulturno umetnickih moci coveka ne obaraju takvu ideju iz korena?

4. A takav multiverse koncept negira nastanak svemira, nego kaže da je svemir oduvek postojao. Šta ćemo sa tim?

5. To je samo subjektivni razlog. Ja isto tako mogu da kažem da mene najviše ispunjava kao ličnost kada odem  na stadion ili u pozorište.

6. Ovo mi se dopada.  .please.

7. Ali, Bog se uopšte nije brinuo za one silne pagane i američke indijance ...

8. Šta je to čto je najvažnije pitanje?

9. Zašto se time onda bave mnogi svetitelji u svojim žitijama?

10. Ako verujete da je spasenje moguce u svetu, zasto su monasi odlazili iz istog? Šta je to raj, a šta pakao? Da li je u raju moguća slobodna volja?

11. & 12. Klasičan argument svidjanja.  .please.

[nishizawa]

И мени је драго што налазите времена да одговорите на ова питања.

Као што рекох - задовољство ми је. ljut

Што се тиче нематеријалне душе, моје питање гласи: како можемо да верујемо у нешто, ако ниједан опит ни из једне науке није потврдио постојање таквог ентитета?

Имам утисак да се вртимо у круг...

Верујемо на сличан начин на који, на пример, верујемо да постоји љубав. Ни постојање љубави ни један научни опит није потврдио. Неки, заправо, ни не верују да постоји - једни сматрају да је у питању само користиљубље и фолирање, док су други мишљења да се ради о најобичнијем биохемијском процесу, којег ће једног дана бити могуће симулирати у лабораторији...

Док они који воле скоро да ништа друго на свету ни не примећују...

Што се тиче живота на другим планетама, да ли сте прочитали књигу од Карла Сегана, "Плава тачка у бескрају". Ту се лепо говори о томе колика је бесмислица тврдити да је планета Земља имало значајна у целом Космосу ... Па само галаксија постоји милијарде и милијарде ...

Сеган ми је јако занимљив писац, мада ме ово што си рекао више подсетило на Адамсов Вртлог апсолутне перспективе или како се већ зове...

Шта да ти кажем, мени се ипак чини да је и та бескрајно малецна плава планета на којој буја живот у најневероватнијим облицима и на местима на којима би се човек најмање надао да ће га наћи, далеко занимљивија од милијарди пустих и ненастањених планета које је окружују. Али то је већ, као што напоменух, ствар личног утиска...

Тако би и неки Клингонац могао да каже: "Када се узме у обзир колико се тога има рећи само о једном најобичнијем клингонском бићу (од анатомије, преко физиологије, биомеханике, па све до психологије) - мој је лични утисак да је планета Х, ако не најзанимљивије, оно једно од најзанимљивијих места у универзуму"

Наравно.

Што се тиче религија, шта ће се десити са онима који нису никада ни чули о Исусу, који су рођени у Индији или Саудијској Арабији? Зашто нису сви доведени у сличан положај, него неки имају или повлашћен положај или смањену одговоност?

Само Бог зна шта ће се с ким десити. Искрено - верујем да ће ту бити великих изненађења. А ко је ту у повлашћеном положају, а ко има већу или мању одговорност, јако је тешко расудити...

И коначно, ако си, како кажеш, "милион пута" преиспитивао своју веру, шта је то што те је задржало у истој?

Љубав која ме истој и привела.

[Aquilius Cratus]

1. "Da besmrtna duša postoji, ona bi bila ujedinjena", kaže se u datom tekstu. Kakvi su to "mnogobrojni" modeli, osim ovoga?

Ima ih skoro kao i "skola" metafizike. Neki veruju da sve, svaka misao izvire iz duse, neki misle da je dusa neki

od tela veome udaljeni entitet, neki pak veruju da je samo jedan modularni deo licnosti.  Autor teksta je slabo

upoznat sa ucenjima o dusi pa je verovatno pretpostavio kako bi ta dusa bila povezana sa mozgom bez da je

uzeo i jedno konkretno religijsko glediste. Ali svejedno pojedini svako jesi otpali, hriscanski model nije.

2. Znači, prepoznavali su u paganskim božanstvima Isusa Hrista? To, naravno niko od diskutanata i ne tvrdi na ovom forumu, osim, koliko sam mogao da primetim, tebe.

-Nisu prepoznali u njima Isusa Hrista nego tek najavu za njega, tek jedan delic onoga sto je sam Hristos

doneo svojim ovaplocenjem.

-Iiii? Vec ti je objasenjeno da Crkva nije partija i da su nema jednoumlja i neke ditkature sta ko misli i sta

  ko tvrdi, svakako postoje dogmati, ali sam u pocetku naznacio a su ovo trecerazredna pitanja ako ne i niz.

3. Kako bi ti izgledalo kada bih ja tvrdio sledece:

 Rekao bih da ti se ucinilo da sam ja negde rekao da sam naucno odbacio prisustvo boga Peruna ili

 prisustvo bilo cega sto zahteva subjektivne kriterijume za odredjivanje sta zaista jeste.

 Rekao bih da si namerno ili slucajno pomesao naucne iskaze  sa licnom skepsom prema metafizici.

 Rekao bih da si namerno ili slucajno izbegao da odvoris na ceo moj drugi pasus o faithu i beliefu koji

 nije imao nikakve veze sa pretpostavljenom nucnom potvredom/odbijanjem Bozijeg prisustva.

 Rekao bih da slabo poznajes epistemilogiju kao i svrhu naucnih iskaza.

 Rekao bih da pre nego sto  me pitas za Raselov cajnik treba da procitas ovaj tekst

 http://blog.b92.net/arhiva/node/5118.html . I da razmislis sta neki iskaz treba da zadovolji

 da bi moga biti naucno podrzan ili nepodrzan.

4. A takav multiverse koncept negira nastanak svemira, nego kaže da je svemir oduvek postojao. Šta ćemo sa tim?

Nista tako maleodramaticno. Samo kaze da su pored ovog naseg univeruzma evoluirali neki drugi pre njega i

neki mozda upravo bas sada pocinju sa svojim velikim praskom.

5. To je samo subjektivni razlog. Ja isto tako mogu da kažem da mene najviše ispunjava kao ličnost kada odem  na stadion ili u pozorište.

 Razlog mora biti objektivan da bi bio opravdan???? Mozda, ali ne na ovoj planeti. Skoro sve sto cini nasu

 lepotu zivljenja istinskom je subjektivne prirode.

 Batali se pozitivizma. Em sto je glupost, em je propao, eme ruzan  greengrin. :bla:

6. Ovo mi se dopada.  1405_love

 1000000001010

7. Ali, Bog se uopšte nije brinuo za one silne pagane i američke indijance ...

Iz jevrejske tacke gledista nije iz paganske tacke gledista jeste. I ono gorepomenuto neposlusno dete

misli da roditelja bas briga za njegovu bracu nego se samo bavi sa njime. Samo njega, muci i nagradjuje,

samo njega testira.

8. Šta je to čto je najvažnije pitanje?

Kako postati Hristolik. Kako preobrazti sebe da nam priroda ili vrste misli i emocije budu slicne Hristovima.

To je onaj idealni model licnsoti za kojim traga svaki egzistencijalista.

9. Zašto se time onda bave mnogi svetitelji u svojim žitijama?

Zasto se ti pored vaznih stvari u zivotu bavis i sporednim? Zasto resavas ukrstene reci?

10. Ako verujete da je spasenje moguce u svetu, zasto su monasi odlazili iz istog? Šta je to raj, a šta pakao? Da li je u raju moguća slobodna volja?

Zasto se neki bave sportom rekrativno a neki profesionalno?

Raj i pakao nisu nikakva mesta nego psihicka stanja. Predukus pakla i raja osecamo vec ovde i sada. Kada

te prozimaju negativne emocije (bes,mrznja, sujeta, zavist, tuga, strah, ocajanje) to je pakao a kad te

prozimaju pozitivne emcije to je raj.

Ne da je moguca nego se tada ostvaruje ona nasa istinka slobodna volja.

11. & 12. Klasičan argument svidjanja.  prstgore

Ko je rekao da je argument? Ti nisi trazio argument nego si mi postavio hipoteticko pitanje tip sta bi bilo

kad bi bilo. Bukvalno si me pitao da nemozes vise da jedes omiljeno jelo da li bi do smrti gladovao ili bi imao

neko second omiljeno jelo. Kakv argument? Kojesta.

[Oglo]

Evo ja

1.

dakle,mogu,hoću,želim,volim itd,i to sve može da se svede na neurone itsl,međutim,kada te "nešto" privuče protiv tvoje volje,kada se ti opireš i radiš protiv sebe,kada ne želiš da napustiš svoju tvrđavu u kojoj si na bezbjednom,a "neki" dio tebe hrli tome nepoznatom jer ga strahovito privlači...e onda mogu da kažem dušo moja,gdje si dosad bila??

2.

ne zamjeri nisam se ni potrudio da pročitam,ali iskreno

3.

ovo mi liči kao da si stavio : na one koji razmišljaju i one koji ne  prstgore

petpostavljam da si naklonjeniji ovim prvim

nisam evolucionista: kako muva ima saznanje da postoji čovjek

nisam kreacionista: probaj sa vrućom ringlom

4.

sasvim mi je svejedno da li ima drugih "civilizacija"

što se mene tiče,činjenica da postoji trilion drugih neb. tijela u svemiru,ispunjava me,daje širinu ali ujedno i smirenost mojoj egzistenciji

Pa samo zamisli,nit si jedini,nit si najmanji,niti si najveći,možeš do drugoga,a opet si svjetlosnim godinama udaljen,niti postoji bojazan da bi mogao stići do kraja.Beskonačnost.

Pazi postoji ?!

5.

Da,rođen sam u njoj,odabrao sam je,ne prinudno...

Možda sam za to i rođen ovdje,jer ne znam bih li imao hrabrosti da pređem u drugu religiju.

6.

Eh,

Sve se to mijenja .Pravoslavlje nije religija šablona.

Mislim da čovjek ne bi izdržao ,niti je stvoren za "jedan" osjećaj,strah,nadu.

Vjerujem u Boga,ne zato što moram,već zato što "moram",tj ne mogu da ga poreknem.

To ne znači da sam mu išta bliže od recimo tebe.

7.

Misliš zašto se zovu Jevreji,ili zašto baš "ti" ljudi koji su dobili ime Jevreji?Tu leži i odgovor

Drugi dio-Vaspitanje.

8.

Razmimoilaženja postoje,zato što je u pitanju duhovna nauka u kojoj znanje se ne stiče iz knjiga,već životom i ljubavlju,a ujedno to mora da bude dato odozgo,kako se kaže to u pravoslavlju,dakle nema pisanja na "zadatu temu",tj otkrivanja svih tajni.Svima je preče nešto drugo: spasenje duše(a) a ko već sazna nešto ili tome sl. on "javi".

9.

Eto ,

znaš kako se kaže,dobro postavljeno pitanje je već dat odgovor  1000000001010

tako i ti,argumentuješ činjenicu o trilionu nebeskih tijela,a opet ti nije dovoljno toliko mnoštvo "svjetova" nego bi još jedan "paralelni svijet"

Dakle,oni su bliže Bogu ,nego mi koji smo više tjelesni

10.

Vjerujem...ne svi i ne po pravilu...mada to i nije neka jaka stvar  1405_love

11.

Za trenutak??!!!

Koliko puta  greengrin

Šta imam sebi tad da kažem(?!),sve mi se kaže samo,vremenom...

12.

Da li bi išta imalo smisla da nema smisla?

A smisao je?

Evo,nadam se da nisam bio previše naporan  :bla:

[Aquilius Cratus]

@Teleskope

Pretpostavljam da znas za Thunderfoota sa YouTube-a i za ovu legendarnu debatu.

Obrati paznju na 5:50 dao je jedan klasican primer egzistencijalnog modela licnosti. Taj "Tod" je

ono sto svaki egzistencijalista pokusava da sazivi. Samo sto za Hriscane nije Tod nego Hristos.

[Teleskop]

Evo novih pitanja:

1. Kako je Jovan Krstitelj krstavao na reci Jordan, kada se sam pojam "krstavanje" odnosi na krst, na koji je Isus razapet?  sHa_sarcasticlol

2. Sta je to dusa po vasem shvatanju? Da li je um = mozak? I kako nastaju misli?

3. Da li ste za libertijanizam, kompatibilizam ili determinizam u pogledu covekove slobodne volje?

4. Kako je teorija evolucije u saglasnosti sa Biblijom? Kako je doslo do toga da neka beslovesna zivotinja (Adam) dobije izbor da pristupi Bogu, i jos da ga odbaci?

5. Zasto postoje ocigledne nesaglasnosti izmedju nekih jevandjelja?

6. Po cemu je, na primer, pravoslavlje u pravu, a rimokatolicizam u krivu? Po kom tekstu?

[Teleskop]

@Teleskope

Pretpostavljam da znas za Thunderfoota sa YouTube-a i za ovu legendarnu debatu.

Obrati paznju na 5:50 dao je jedan klasican primer egzistencijalnog modela licnosti. Taj "Tod" je

ono sto svaki egzistencijalista pokusava da sazivi. Samo sto za Hriscane nije Tod nego Hristos. sHa_sarcasticlol

Dobro, znam. Nego evo nekoliko pitanja za tebe:

1. Da li je Milos Babic vernik, agnostik ili ateista? Gde je Milos Babic rekao da ne odbacuje postojanje duse kao uopstenog pojma u tekstu?

2. Sto se tice egzistencijalizma, zar ne postoje i egzistencijalisti koji su ateisti?

3. Zasto mislis da nije u pitanju argument svidjanja? Da se razumemo, postoje mnoge bajke, ali ljudi ne veruju u njih iako su mnogo lepe za citanje.

4. Koje dokaze imas da nisi samo zivotinja sa vecim i razvijenijim mozgom? Zato sto se tebi to ne dopada ili nesto drugo?