Да ли верујете да сте потомак примата чији је фосил стар 47 милиона година?

[Милан Меденица :)]

Волео бих да погледам аргументе на српском језику. Иначе све што долази од стране креациониста, макар подједнако је дискутабилно као оно што долази од стране еволуциониста.

Моје је мишљење да ми јесмо потомци примата, ако не директно овог лемура чији фосил је нађен, онда неког веома сличног њему.

па да било би потпуно глупо да је Адам човек  spavanje1 eheeeej 0110_hahaha 0110_hahaha

[Милан Меденица :)]

Добро питање: са којим циљем и сврхом су створена таква жива бића?

Ако одемо даље, можемо се питати зашто су створена нека жива бића попут ових са слика. Моје је мишљење да су ова жива бића могла постати таква само након Адамовог ,,пада''.

у мраку није ни важно како изгледаш, већ је функционалност и флексибилност проблем преживљавања. то што теби ове рибице личе на монструме, онда мораш да се помириш и са пиранама, јер кондори и сличне птице лешинари не постоје у води  spavanje1

мора човек мало да створи ширину, а не из ускости да гледа и да у њу све гура и уклапа у фиоке. прво човек не може да се уклопи у категорију или генерализацију због своје генетске варијације, а да не помињемо личност и слободу.

[Милан Меденица :)]

кад еволуција мени СА ТЕОЛОШКОГ становишта објасни своје постојање, за почетак овог тукана, што се мене тиче разговор се у старту завршио.

http://www.treknature.com/gallery/South_America/Brazil/photo37174.htm

пс. молим пре одговора о науци, Цркви и сличним паралелама да се форумаш удуби у оно што сам написао.

[дибидусрус]

Ma samo sto se nije pretvorila u coveka. To su samo mozaicne forme koje poseduju karakteristike drugih zivih bica.

Moze samo da se postavi pitanje sa kojim ciljem i svrhom su stvorena takva bica

Не заборавите Божић који данас славимо, и да се Син Божји оваплотио управо у такво тело, и кажемо у свему савршен човек. Теолошки Он је прихватио све последице грехопада.Али само последице.

[И.стојковић]

"Да ли верујете да сте потомак примата чији је фосил стар 47 милиона година? "

    Не верујем!

    Не мислим ништа лоше о онима који верују!

    Не видим, ЛИЧНО, ниједан разлог да истражујем разлоге због чега бих евентуално у ово поверовао, јер ми је далеко битније Остање човека у вечној Заједници с Богом, Творцем неба и земље и свега видљивог и невидљивог, него ли истраживање везе са приматима, амебама, угљеницима и сл...

 

СЕ РОДИ !!!!

           

[Милан Меденица :)]

"Да ли верујете да сте потомак примата чији је фосил стар 47 милиона година? "

    Не верујем!

    Не мислим ништа лоше о онима који верују!

    Не видим, ЛИЧНО, ниједан разлог да истражујем разлоге због чега бих евентуално у ово поверовао, јер ми је далеко битније Остање човека у вечној Заједници с Богом, Творцем неба и земље и свега видљивог и невидљивог, него ли истраживање везе са приматима, амебама, угљеницима и сл...

 

bendoff СЕ РОДИ !!!!

амин, стварно се Спаситељ роди  :bla:

[Milan Nikolic]

"Да ли верујете да сте потомак примата чији је фосил стар 47 милиона година? "

     Не верујем!

     Не мислим ништа лоше о онима који верују!

     Не видим, ЛИЧНО, ниједан разлог да истражујем разлоге због чега бих евентуално у ово поверовао, јер ми је далеко битније Остање човека у вечној Заједници с Богом, Творцем неба и земље и свега видљивог и невидљивог, него ли истраживање везе са приматима, амебама, угљеницима и сл...

 

0102_laugh СЕ РОДИ !!!!

             

Постоји једно тумачење које еволуцију чини безазленом са становишта православља. Али треба прво човек да се помири са чињеницом да еволуција представља нашу реалност.

Нешто радикално се променило у начину постојања творевине од тренутка пада Адамовог. Творевина заиста није постојала на садашњи начин, већ на другачији начин, а то је било у времену пре ,,пада'' Адамовог.

Постоји један тешко објашњиви пропуст код западњачког креационизма, као и код екстремног еволуционизма, а то је да се категорија ,,пада'', која се односи на целокупну творевину, потпуно занемарује.

Нико се више не интересује на који начин је творевина доживела ,,пад'', то јест, на који начин се последица ,,пада'' показала у творевини. Као да се креационизам заједно са еволуционизмом заузео да ову чињеницу - ,,пад'' целокупне творевине - у потпуности избрише.

По мени то је још једна од заблуда кроз коју ћемо морати проћи, јер су то савремени проблеми и нови изазови за Цркву. Дакле, чињеницу еволуције морамо да протумачимо на начин који се неће косити са Црквеним догмама.

На нашем форуму постоје браћа која заступају екстремни еволуционизам, а то значи да стварање Адама тумаче као еволуцију од примата преко антропоморфних мајмуна, хоминида, све до човека. Са једне стране, дужни смо да прихватимо наведену еволуцију човека, али са друге стране, стварање Адама морамо да сместимо у постојање пре појаве садашње пале творевине.

Можда нема веће заблуде у савременим изазовима за хришћане, од оне кад се творевина која нас окружује посматра као да није прошла кроз последицу ,,пада''. Таквом мишљу су понети и (екстремни) еволуционисти и западњачки (протестанти) креационисти.

Решење овог проблема налази се у једној почетној ставци која еволуцију посматра као последицу ,,пада''. То значи да целокупна творевина у којој сада живимо, своје порекло води кроз категорију ,,пада''. Зато је потребно да изнесемо ново тумачење у складу са савременим питањима и сазнањима. То све захтева велико интелектуално напрезање у изучавању природних наука, али пре свега и богословља како би нам тумачења била исправна.

[Иван]

На нашем форуму постоје браћа која заступају екстремни еволуционизам, а то значи да стварање Адама тумаче као еволуцију од примата преко антропоморфних мајмуна, хоминида, све до човека. Са једне стране, дужни смо да прихватимо наведену еволуцију човека, али са друге стране, стварање Адама морамо да сместимо у постојање пре појаве садашње пале творевине.

Зашто смо "дужни" то да прихватимо, Милане??? 89898989898989

Па управо стога што ти то прихваташ, по мени, у свом виђењу имаш проблем да објасниш дупло стварање, тј. улогу Бога, човека и греха у том новом, палом, стварању.. Суштинско изазов у твом објашњењу је "КО СТВАРА СВЕТ У ПАЛОМ СТАЊУ?"

Бог? Па испада да је Он подложан принуди (греха) и да ствара нешто лоше

Грех? Па зар грех може ишта извести из небитија?

Уосталом, творевина након пада није се обрела у небитију, већ је искусила нов начин постојања, постојање које карактерише смрт, пропадљивост, борба за опстанак...

Иначе, слажем се с тобом да би релативност времена могла да буде погодно објашњење промена у творевини након тренутка пада ...

И слажем се да је еволуција (у оквиру врста које је створио Бог, а које не морају одговарати нашој научној класификацији) као феномен, јесте последица пада.

[Milan Nikolic]

Можда и постоји једно другачије стварање, у смислу кроз грех. Например, сви смо ми творевина Божија, али смо и у греху зачети.

Да ли нас је то Бог створио у греху? Наравно да није. Али смо кроз једну другу личност доведени у постојање које носи другачије, нове, и трагичне околности, од оних првих. Та личност је Адам који је постојао пре појаве ових нових околности, то јест пре уласка греха у творевину чији је он сам узрочник.

[Милан Меденица :)]

никако да укапирам чему супротстављање западном креационизму који је тешко фабрикован колико и западна еволуција и углављивањем источне еволуције.

шта би са старим добрим источним креационизмом, чему игнорисање очигледног?

[Milan Nikolic]

Источни креационизам. Занимљиво. Мислим да ја ту спадам.

Тиме што еволуцију тумачим као последицу пада Адамовог, мој креацинизам сврстава се у оквире који се не могу тумачити на епистемиолошки начин. Једном речју, креационизам у суштини треба да буде изван оквира ,,пале творевине'' што је управо ова наша у којој сада постојимо.

[Juan Valdez]

Зашто смо "дужни" то да прихватимо, Милане??? 89898989898989

Зато што се ради о чињеницама. Не могу се чињенице игнорисати. Да еволуција није толико јако поткрепљена, па не би креационисти буквално измишљали нову физику, биологију, астрономију, космологију, само да би је ”оборили”. Не можеш одбацивати резултате науке зато што се косе са теологијом или твојим схватањем исте. Не можеш да негираш стварност.

О смрти која је одувек постојала да и не говорим. То већ нема никакве везе са теоријом еволуције. Негирање тога само по себи захтева оооогрооомно забијање главе у песак.

[Благовесник]

Са једне стране, дужни смо да прихватимо наведену еволуцију човека, али са друге стране,

стварање Адама морамо да сместимо у постојање пре појаве садашње пале творевине.

У Библији се описује стварање овим редоследом: светлост (прасак?),  обликовање земље, простији живи свет, настају звери и стока, и на самом крају настаје Адам.

Е сад Милане, јел ту Мојсије описује постанак пре  или после Адамовог греха?

[Иван]

никако да укапирам чему супротстављање западном креационизму који је тешко фабрикован колико и западна еволуција и углављивањем источне еволуције.

шта би са старим добрим источним креационизмом, чему игнорисање очигледног?

[Aquilius Cratus]

О смрти која је одувек постојала да и не говорим. То већ нема никакве везе са теоријом еволуције. Негирање тога само по себи захтева оооогрооомно забијање главе у песак.

Da. To je i suvise ocito i nevidi samo onaj koji ne zeli da vidi.

Kao sto vec rekoh to nije u suprotnosti sa TE nego sa TG.