Да ли верујете да сте потомак примата чији је фосил стар 47 милиона година?

[Милан Меденица :)]

A da ti Medo procitas naslov teme, popijes casu vode, udahnes duboko i prepravis ovaj svoj post dok ga

jos ne vidi puno ljudi?!

знаш брате мој драги, сувише сам се нагледао усправних Луси кад требају да буду четвороножне, тако да сам врло скептичан по питању маркетинга који се спроводи у име науке.

да сам видео нечији научни рад, можда бих и поверовао.

а ово млаћење, то ми је као дневник РТС да гледам.

извинићеш ме за скепсу, ја чак ни оне у име Бога нисам примио здраво за готово  :bla:

Ma nije moguce . prstgore

Da ne odbacujes mozda i TG zato sto si se naslusao raznih dynamic theory of gravity, aethera, Michaelson and Morey eksperimenata? Jel sad i TG pod istom sumnjom kao i TE posto i tu ima propalih pokusaja i eksperiemnata?

Znamo i ja i ti dobro da nije tako. Da kod TG i ostalih teorija ne primecujes to nego samo kod TE. A to je licemerje par ekselans.

физику већ далеко боље познајем од биологије, а гравитације је очигледна и неоспорива ствар тако да ти је пропао покушај дубљења на глави  bleh 0110_hahaha :mad:

као што рекох, хајде да занемаримо теоријом еволуције као науком и да видимо шта је са теологијом еволуције.

и покушај да не будеш стално у наспрамном положају или да стављаш неког у наспрамни положај само због скепсе и преиспитивања, Црква никад не стоји у левом или десном екстрему, јоша мање у апсолуту, већ у средини  :bla:

[Juan Valdez]

елем, да занемаримо моју скепсу и науку за тренутак (самим тим претпоставивши да је еволуција de facto) и да видимо шта је са теологијом еволуције?

Па шта све време раде Милан Николић, Ђунис и остали? Ако си приметио, у теологију се не мешам. Не знам и нећу да лупам о ономе што не знам. Једино Ђунису упорно говорим да не може да виче како није било смрти или не знам чега, јер тако пише у Светом Писму и код отаца, а да занемари више него очигледну реалност. То је сво моје мешање у теолошки аспект приче, кажем и остајем при томе да се теологија мора заснивати на стварности, а не на игнорисању, а често и негирању исте.

[Aquilius Cratus]

A da ti Medo procitas naslov teme, popijes casu vode, udahnes duboko i prepravis ovaj svoj post dok ga

jos ne vidi puno ljudi?! :bla:

знаш брате мој драги, сувише сам се нагледао усправних Луси кад требају да буду четвороножне, тако да сам врло скептичан по питању маркетинга који се спроводи у име науке.

да сам видео нечији научни рад, можда бих и поверовао.

а ово млаћење, то ми је као дневник РТС да гледам.

извинићеш ме за скепсу, ја чак ни оне у име Бога нисам примио здраво за готово  bleh

Ma nije moguce . prstgore

Da ne odbacujes mozda i TG zato sto si se naslusao raznih dynamic theory of gravity, aethera, Michaelson and Morey eksperimenata? Jel sad i TG pod istom sumnjom kao i TE posto i tu ima propalih pokusaja i eksperiemnata?

Znamo i ja i ti dobro da nije tako. Da kod TG i ostalih teorija ne primecujes to nego samo kod TE. A to je licemerje par ekselans.

физику већ далеко боље познајем од биологије, а гравитације је очигледна и неоспорива ствар тако да ти је пропао покушај дубљења на глави  bleh :mad:

као што рекох, хајде да занемаримо теоријом еволуције као науком и да видимо шта је са теологијом еволуције.

и покушај да не будеш стално у наспрамном положају или да стављаш неког у наспрамни положај само због скепсе и преиспитивања, Црква никад не стоји у левом или десном екстрему, јоша мање у апсолуту, већ у средини  

Pa ovo je tvoja "dijagnoza" znaci. A ne neka skepasa koju nisi u stanju da sprovedes u delo zbog neke

medijske blokade ili cega god. Upoznaj se prvo sa biologijom bolje pa onda ces isto tako moci da isfiltriras

prevare i greske kao sto si to uradio u fizici. I svi happy. :bla: 0110_hahaha

[Милан Меденица :)]

Ma daj bre Medo koja teologija evolucije. Pa teologija ne zadire u objasnjenje isto kao sto nauka ne zadire u obozenje. Jednsotavno ne vidim po kom osnovu trazis teologiju evolucije.

ако је стварно тако као што кажеш, чему онда уопште прича о еволуцији и православљу, мајмунима и Адаму, који је дан или хиљада година и сличне актуелне теме које се врте по свим живим и мртвим сајтовима који се додирују са вером, поготово православљем?

[Grizzly Adams]

Сад ће опет Звонко да се јави

Звао си ме...?  :mad:

Увек си добродош'o. После оних прича о осигурању, овде више не можеш да ме изнервираш.  prstgore

Ниси ме питао за породиљско и дечји додатак...  0110_hahaha

[Aquilius Cratus]

Ma daj bre Medo koja teologija evolucije. Pa teologija ne zadire u objasnjenje isto kao sto nauka ne zadire u obozenje. Jednsotavno ne vidim po kom osnovu trazis teologiju evolucije.

ако је стварно тако као што кажеш, чему онда уопште прича о еволуцији и православљу, мајмунима и Адаму, који је дан или хиљада година и сличне актуелне теме које се врте по свим живим и мртвим сајтовима који се додирују са вером, поготово православљем?

Sto mene pitas? Ja kad pokrecem temu o TE ja uvek stavljam teziste da ljudi razumeju TE mimo toga

u sta veruju. A kad me pitaju kako ja kao hriscanin ne vidim kontradikciju onda odgovoram o ovome o cemu

pricas Adamu, danaima stvaranja etc. Ali ja pre svega zelim da ljudi pocnu malo da razmislaju i da

razumeju evolucionu biologiju u njene principe mimo bilo kojih drugih ubedjenja i verovanja.

Evo koliko samo neznanja evolucije ispliva na povrsinu kad krene prica o opasnostima neke pandemije. Zasto?

Pa ljudi nisu navikli da razmisljaju evolutivno tamo gde treba tako razmisljati.

[Милан Меденица :)]

елем, да занемаримо моју скепсу и науку за тренутак (самим тим претпоставивши да је еволуција de facto) и да видимо шта је са теологијом еволуције?

Па шта све време раде Милан Николић, Ђунис и остали? Ако си приметио, у теологију се не мешам. Не знам и нећу да лупам о ономе што не знам. Једино Ђунису упорно говорим да не може да виче како није било смрти или не знам чега, јер тако пише у Светом Писму и код отаца, а да занемари више него очигледну реалност. То је сво моје мешање у теолошки аспект приче, кажем и остајем при томе да се теологија мора заснивати на стварности, а не на игнорисању, а често и негирању исте.

ма кул, ја и немам намеру да оспоравам оно што је очигледно.

ал да ми је гомила ствари нелогична, онда морам да питам оно што је мени логично и очигледно.

испитивање није оспоравање, ал се неки упорно понашају као да требам да прогутам нешто здраво за готово и још да будем глуп што то не радим.

а то ми није природа храњења него добро жвакање.  prstgore

кажем и ја да не мора да ми се свиђа храна, ал ћу да је поједем ако је кул и сматраћу да сам богатији за толико.

[Juan Valdez]

физику већ далеко боље познајем од биологије, а гравитације је очигледна и неоспорива ствар тако да ти је пропао покушај дубљења на глави  0110_hahaha :mad: prstgore

Па то и јесте проблем. Гравитација није ништа очигледнија него еволуција. То што ти називаш очигледним код гравитације било би еквивалентно опажању да постоји живот. Ништа више од тога. Саме чињенице, сами опажаји, у науци немају неку велику вредност по себи, тако независни и разбацани. Објашњење како је настао живот и одакле потиче (какве је природе) гравитација (а научни синоним за реч објашњење је ”теорија”) су потпуно у истој равни. Потпуно. Нимало ово друго није очигледније од првог. Откуд знаш да је теорија гравитације исправна, да чак постоји то нешто што називамо гравитацијом, а не да, рецимо, постоји некакво биће натприродних моћи у дубини Земље, које вуче све ствари на доле? Ниси могао то да видиш. Нико није могао, нити ће икада моћи. Потпуно си несвестан да у случају гравитације све време верујеш теорији, баш као и увек у физици, а не простим чињеницама. Хелиоцентризам није био строго доказан. Био је апсолутно и безпоговорно прихваћен после неког времена само зато што је био једна одлична ”јадна и бедна” теорија. Нико није послао сателит далеко ван Сунчевог система у да би се уверио у хелиоцентризам пре него што га прихвати. Некако се то једино заборавља у случају теорије еволуције и онда се одлази у позитивизам. И само се пред теорије еволуције поставља тај захтев да иста мора да се види да би се у њу поверовалу, као да само за њу не важи хипотетичко-дедуктивни метод, захваљујући коме ми верујемо свим другим научним теоријама.

[Aquilius Cratus]

O atomu  i atomskoj fizici da i ne govorimo. Ali i to si ponavljao jedno milion puta jos na verujem zajedno

sa ovim ostalim primerima pa nista.  greengrin

[Милан Меденица :)]

физику већ далеко боље познајем од биологије, а гравитације је очигледна и неоспорива ствар тако да ти је пропао покушај дубљења на глави  4chsmu1 greengrin greengrin

Па то и јесте проблем. Гравитација није ништа очигледнија него еволуција. То што ти називаш очигледним код гравитације било би еквивалентно опажању да постоји живот. Ништа више од тога. Саме чињенице, сами опажаји, у науци немају неку велику вредност по себи, тако независни и разбацани. Објашњење како је настао живот и одакле потиче (какве је природе) гравитација (а научни синоним за реч објашњење је ”теорија”) су потпуно у истој равни. Потпуно. Нимало ово друго није очигледније од првог. Откуд знаш да је теорија гравитације исправна, да чак постоји то нешто што називамо гравитацијом, а не да, рецимо, постоји некакво биће натприродних моћи у дубини Земље, које вуче све ствари на доле? Ниси могао то да видиш. Нико није могао, нити ће икада моћи. Потпуно си несвестан да у случају гравитације све време верујеш теорији, баш као и увек у физици, а не простим чињеницама. Хелиоцентризам није био строго доказан. Био је апсолутно и безпоговорно прихваћен после неког времена само зато што је био једна одлична ”јадна и бедна” теорија. Нико није послао сателит далеко ван Сунчевог система у да би се уверио у хелиоцентризам пре него што га прихвати. Некако се то једино заборавља у случају теорије еволуције и онда се одлази у позитивизам. И само се пред теорије еволуције поставља тај захтев да иста мора да се види да би се у њу поверовалу, као да само за њу не важи хипотетичко-дедуктивни метод, захваљујући коме ми верујемо свим другим научним теоријама.

све ја то капирам Ивице, целу терминологију и конструкцију.

што се тиче науке, и даље сам у фазону доказа или примене још боље, да ли је наука престала (због муке да понови феномен) да барата тим феноменима или не. није наука уметност па да се бавимо апстракцијом.

за мене су и посредни или последични докази сасвим довољни, а што се гравитације тиче то је инерција која функционише у 99% случајева. у 1% прелази у нешто сасвим друго које такође има своју потпору у нечем посредном, итд.

што се тиче биологије, еволуцију опажам као врло спору и једносмерно систематичну што и није неки флексибилни систем како се представља а приде нема објашњења за такве изузетке од правила јер је реално тек у развоју. одатле и толика количина скепсе код мене, а искрено и није пуно.

највећи ми је проблем сасвим трећа ствар, посредни доказ, а то је мерење времена и класификација по том систему. мерне инструменте сам учио годинама и знам шта значи калибрација и како и у односу на шта се калибришу. за неке систематске грешке у распонима времена који се помињу у еволуцији врло лако могу да се не поклапају уопште а, за мој појам, се узимају апроксимације које су сулуде у толеранцији на грешку при мерењу.

примера ради, само торинско платно не може да се уклопи у две-три године плус минус од Васкрса због грешке при мерењу времена па се узима здраво за готово јер може посредним доказима и начинима фабриковања да се уклопи у постојећу познату због заоставштине која је остала у писаним документима како се правило обредно платно и у којем периоду. ок, значи не можемо да фискно потврдимо али зато имамо посредни доказ који платно лоцира тамо где треба.

а замисли само колики је распон грешке на више хиљада миленијума о којима се барата са еволуцијом и појединачни фосили који морају као пузле да се уграђују у слику коју ни не познајемо а имамо делимичне делове па још имамо и главоломку шта би требало да буде следећи логичан корак и како га препознати.

рупе су проблем, знаш и сам да било која теорија мора да се уклопи у постојећи систем или да га коренито измени у мањем или вишем ступњу. за мој појам, ово све виси и стално се попуњавају рупе, ал ја и даље не видим слику.

једноставно не желим да сањам између празнина, све нек и логично звучи јер сам давно престао да претпостављам кад оно међутим.

сувише је овај свет непознат и широк да не може да прими све наше замисли заједно, што их не чини апсолутима, већ само неоткривен до краја и самим тим увек подложне тоталном и увек испочетном преиспитивању.

мислим да се само сувише полаже на науку, а још нам само фали неки ванземљајац да се појави и разбуца целу концепцију. greengrin

[Милан Меденица :)]

O atomu  i atomskoj fizici da i ne govorimo. Ali i to si ponavljao jedno milion puta jos na verujem zajedno sa ovim ostalim primerima pa nista.  greengrin

и за то сам пронашао у међувремену објашњења и посредне показе и доказе који сасвим лепо пију воду. опет, а да нису апсолутни.

на верујем.орг сам бацио једном-двапут коску док нисам укапирао да треба да бацим пешкир, а време је сувише мало мерило у мом животу јер могу једно данас да изјавим а да онда сутра набасам на нешто што ће ми коренито променити мишљење а то нећу саопштити написмено негде у међувремену па ћеш морати да останеш ускраћен за искуствени догађај и сматрати да и даље фурам неке ствари као што сам онда.  greengrin

[Aquilius Cratus]

O atomu  i atomskoj fizici da i ne govorimo. Ali i to si ponavljao jedno milion puta jos na verujem zajedno sa ovim ostalim primerima pa nista.  greengrin

и за то сам пронашао у међувремену објашњења и посредне показе и доказе који сасвим лепо пију воду. опет, а да нису апсолутни.

на верујем.орг сам бацио једном-двапут коску док нисам укапирао да треба да бацим пешкир, а време је сувише мало мерило у мом животу јер могу једно данас да изјавим а да онда сутра набасам на нешто што ће ми коренито променити мишљење а то нећу саопштити написмено негде у међувремену па ћеш морати да останеш ускраћен за искуствени догађај и сматрати да и даље фурам неке ствари као што сам онда.  greengrin

Ma jasno. Sve je do posrednih dokaza jel tako? Znaci heliocentrizam je bez slike van Suncevog sistema samo

nagadjanje? Nemoras ti da se interesujes za biologiju ako neces ali nemoj govoriti da je netacna neistinita

ako nisi posvetio bar toliko vremena kao ostalim naukama u koje si se uverio.

[Aquilius Cratus]

Ihh sad je kalibracija mernih instrumenata problem. Zar to pises  Medo kao ovde

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,5651.0.html ? Jesi to ti Medo koji ces se poput

pravoslavnih Arapa radovati pronalasku Nojeve barke? greengrin greengrin Kako tada kalibracije nije nikakav problem? Kako je tada mesto greske u merenjima stavljeno na pravo mesto?

[Милан Меденица :)]

O atomu  i atomskoj fizici da i ne govorimo. Ali i to si ponavljao jedno milion puta jos na verujem zajedno sa ovim ostalim primerima pa nista.  greengrin

и за то сам пронашао у међувремену објашњења и посредне показе и доказе који сасвим лепо пију воду. опет, а да нису апсолутни.

на верујем.орг сам бацио једном-двапут коску док нисам укапирао да треба да бацим пешкир, а време је сувише мало мерило у мом животу јер могу једно данас да изјавим а да онда сутра набасам на нешто што ће ми коренито променити мишљење а то нећу саопштити написмено негде у међувремену па ћеш морати да останеш ускраћен за искуствени догађај и сматрати да и даље фурам неке ствари као што сам онда.  greengrin

Ma jasno. Sve je do posrednih dokaza jel tako? Znaci heliocentrizam je bez slike van Suncevog sistema samo

nagadjanje? Nemoras ti da se interesujes za biologiju ako neces ali nemoj govoriti da je netacna neistinita ako nisi posvetio bar toliko vremena kao ostalim naukama u koje si se uverio.

кад би мало боље размислио, схватио би да јесте све у том везивном ткиву последичног и посредног доказа, јер постоји очигледни савршени механизам који већ савршено ради а главни зупчаници не функционишу ако нису употребљиви у систему и везани мањим.

хелиоцентризам би био бесмислен оног тренутка кад би пронашао геоцентрични систем ма колико се то не уклапало у постојеће формуле и приде, јер би морао да прекројиш све што си до тад закључио и био би приморан да схватиш да може да се уклопи иако си замишљао да су наспрамни. greengrin

систем мора да остане флексибилан, а ум човечји не сме да буде пуна чаша јер џаба ако гледаш јер ни не видиш очигледно. ионако нам све стоји испред носа, и малтене је све већ доступно, па макар оком колико може да се обухвати умом.

као што рекох, не оспоравам науку с обзиром да се ја бавим практичном применом исте, ал ме занима како се уклапа у један други систем који је уско везан невидљивим концем. то што је у мојим очима научни систем потпуно занемарив за оно што мене тренутно занима, или га ја не прихватам из ових или оних разлога, то је сасвим неважно за науку или теолошку причу.

важно је мени да ја схватим неким мојим путем који ја разумем и питаћу свесно зашто док год ми не буде разумљиво и смислено.

теби је очигледно довољно толико, мени можда цео свет неће бити довољан до одређеног тренутка. за неке друге ствари је тако за све.

[Милан Меденица :)]

Ihh sad je kalibracija mernih instrumenata problem. Zar to pises  Medo kao ovde

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,5651.0.html ? Jesi to ti Medo koji ces se poput

pravoslavnih Arapa radovati pronalasku Nojeve barke? greengrin greengrin Kako tada kalibracije nije nikakav problem? Kako je tada mesto greske u merenjima stavljeno na pravo mesto?

свашта, како да се не радујем!  greengrin

оно што ти не схваташ је да ће, уколико се то испостави да јесте Барка, то управо бити посредан доказ или побитак неких ствари, не нужно и целокупних теорија.

биологија не може без географије у неким случајевима а видећемо колико је старо то чудо па ће бити свакаква кројења и прекрајања.

видиш, то је управо како ти посматраш ствари - наспрамно. мени би то било уклопиво јер не баратам апсолутима, већ имам флексибилан систем који може све и свашта да прими и поређа, надасве ПОВЕЖЕ.