Да ли верујете да сте потомак примата чији је фосил стар 47 милиона година?

[XIO]

За разлику од неких овде ти си довољно ''далековидан'' да увидиш пуне импликације ТЕ.

А какве су то импликације ?

Па лепо сам их набројао у остатку параграфа. Људи нису проузроковали смрт некаквим првобитним грехом. Смрт је инхерентна животу. Живот се стварао и развијао кроз агонију немилосрдне и често насумичне природне селекције. Настанак човека је био случајан, а не део икаквог плана.

И не, рећи да је еволуција била вођена неким божијим промислом није ТЕ него псеудо-креационизам. И научно неутемељено. Не постоји иједан најмањи материјални доказ да се икакво интелигентно биће свесно мешало у развој, а богами и стварање, живота на земљи. (Не рачунајући човека, наравно.)

Веруј ми да су такви покушаји осуђени на пропаст. Чак и да савршено ускладиш до најмањих детаља ТЕ и причу о Постању из Библије, све што ћеш добити су ужасне моралне импликације везане за таквог бога.

Па то су вечито радили западњаци, користили природне науке да "докажу" Бога, па нису имали проблема да на крају тумаче и ТЕ, и све те импликације о којима говориш баш како њима одговара (што значи да уопште нису ужасне), што и даље не значи да је то оправдано...

Није овде реч САМО о томе. Овде је реч о томе да је наука, позвана или не, са теоријом еволуције упала у територију најосновнијих и најфундаменталнијих догми хришћанства.

А што се тиче моралних импликација говорим о томе да ако већ човек може да буде индиферентан према правој и огромној људској патњи, а и свим оним геноцидима у описаним библији, и убеди себе да смо ми то и заслужили јер смо ''ми'' то проузроковали тако што ''смо'' првобитним грехом одбили заједницу са богом у савршеном рајском врту или шта већ, тај неко свакако неће и не може бити индиферентан према неколико милијарди година дугом страдању невиних животиња у немилосрдној борби за опстанак које немају чак ни некакву душу по православљу да би им та патња после смрти била како тако компензована, а у негативном смислу не може бити индиферентан ни према богу који је такав систем створио. Ћунис то савршено јасно види.  

Дакле дилема. Ипак држиш до свог интелекта и здравог разума те први камп није за тебе. А такође се гнушаш блатантног релативизирања свега и свачега у вери што се одвија у трећем кампу. На други камп не би ни помислио, мада си много ближи њему него што мислиш. У сваком случају мораћеш се кад тад одлучити.

А о каквом релативизирању ми причамо ?

Па лепо. Нпр. како се ТЕ и књига Постања дају уклопити? Ја нисам нашао још два истоветна одговора на ово. На претходној теми о овоме смо имали ''првобитни грех пре Великог Праска'' и телепортација или шта већ у палеолитску земљу, затим смо имали епископа Адама са својим мирјанима коадамитима (или можда свештеницима... шта већ), затим сам читао неког свештеника који отприлике продаје причу типа Бог узео једног палеолитског Адама и сместио га у рајски врт и после протерао и учинио недоступним. Има ли иједна од ових теорија икакво научно или теолошко уртемељење? Ни једно ни друго, наравно. То су само три различита покушаја крпљење две теорије.

Наставак сутра.

[DYNABLASTER]

"Настанак човека је био случајан, а не део икаквог плана."

a ti si verovatno ovo slucajno napisao мајкл

[Срђан Шијакињић]

свесно мешало у развој, а богами и стварање, живота на земљи. (Не рачунајући човека, наравно.)

Овде је реч о томе да је наука, позвана или не, са теоријом еволуције упала у територију најосновнијих и најфундаменталнијих догми хришћанства.

Али да ли је тај упад уопште толико битан? Јер ниједна догма не зависи од могућности да се објективно докаже.Вера у Свемогућег подразумева између осталог да било какав начин настанка или постојања било које појаве буде прихватљив као одраз Божије воље. Бог у којег једнобожачке религије верују је способан да на било који начин учини било шта,тако да шта год се (не)доказало,тај како ти рече упад не може пољуљати темеље саме вере.

[maxwell]

Па лепо сам их набројао у остатку параграфа. Људи нису проузроковали смрт некаквим првобитним грехом. Смрт је инхерентна животу. Живот се стварао и развијао кроз агонију немилосрдне и често насумичне природне селекције.

Па да, јесам ли ја рекао нешто друго ? Не.

Настанак човека је био случајан...

Опет да, али та случајност мора да постоји (као у осталом што нико није питао који ће спермић да оплоди јајну ћелију твоје мајке, те да настане зигот из ког си се ти развио, а приде нико тебе није питао да ли желиш да се родиш - ту нпр. ниси имао никакве воље ни у биолошком ни у теолошком нити било каквом смислу), да би постојала и слободна воља (у теолошком смислу, уосталом и сваком другом смислу).

И не, рећи да је еволуција била вођена неким божијим промислом није ТЕ него псеудо-креационизам. И научно неутемељено. Не постоји иједан најмањи материјални доказ да се икакво интелигентно биће свесно мешало у развој, а богами и стварање, живота на земљи. (Не рачунајући човека, наравно.)

Јесам ли ја то икада рекао у било где ? Не.

Није овде реч САМО о томе. Овде је реч о томе да је наука, позвана или не, са теоријом еволуције упала у територију најосновнијих и најфундаменталнијих догми хришћанства.

Није, јер све и да je eternal oscillating universe тачан, то опет ни на који начин не побија Бога Творца, а поготово не Бога Сведржитеља (што значи да све постоји јер Он постоји, јер да нема Њега неби било ничега).

А што се тиче моралних импликација говорим о томе да ако већ човек може да буде индиферентан према правој и огромној људској патњи, а и свим оним геноцидима у описаним библији, и убеди себе да смо ми то и заслужили јер смо ''ми'' то проузроковали тако што ''смо'' првобитним грехом одбили заједницу са богом у савршеном рајском врту или шта већ, тај неко свакако неће и не може бити индиферентан према неколико милијарди година дугом страдању невиних животиња у немилосрдној борби за опстанак које немају чак ни некакву душу по православљу да би им та патња после смрти била како тако компензована, а у негативном смислу не може бити индиферентан ни према богу који је такав систем створио. Ђунис то савршено јасно види.

Људи су патили јер су у сваком тренутку у историји (као и данас уосталом) изабрали да буду такви какви су а не због пада (управо то му и дође пад, да изабереш погрешно у свакодневном животу).  То си превише читао схоластике о "увређеном Богу" да су људи заслужили било шта, па павославци верују да би се Христ оваплотио и да није било никаквих падова. Људи су међусобно једни другима били џелати, а не Бог. Погрешно си и схватио душу, те да је животиње немају. Мишљење великог броја православних теолога  сматра да је душа целокупно људско биће, те да смрћу престаје и душа да постоји тј. човек као личност, зато што је догма васкрсење, а не неки тамо загробни живот (који умањује значај васкрсења, јер шта ће нам васкрсење ако можемо вечно да живимо неки други живот). Зашто би ми било жао животиња које се међусобно боре за опстанак када је то природан поредак ствари, у које чак ни људи не би требали да се мешају (чак ни да једу месо, јер за тим на овом ступњу технолошког развоја пољопривреде заиста нема потребе - осим у посебним случајевима), и зашто мислиш да је ствар у некој "компензацији", а и шта ће њима тако нешто кад животиње немају свест, те нису личности, али као што рекох није ствар ни у каквој "компензацији". Немој да гледаш на Бога Творца (у којег не верујеш), као на неког инжењера, већ замисли слагалицу где се сви делови савршено уклапају, а то је универзум; е да је Бог инжењер онако по људски, делови те слагалице се не би савршено уклапали, већ би ивице биле овакве, а не  овакве. Ти вероватно мислиш, па свет је далеко од савршеног, као и све врсте које имају разне мане, па и закони физике који нису нама на руку. Али управо те природне законитости чине слагалицу, да је другачији, да је инжењеринг не би било тако савршено уклопљено (нпр. закони физике били би међусобно некомпатибилни) и управо у томе се огледа величина Бога као Творца.

Па лепо. Нпр. како се ТЕ и књига Постања дају уклопити? Ја нисам нашао још два истоветна одговора на ово. На претходној теми о овоме смо имали ''првобитни грех пре Великог Праска'' и телепортација или шта већ у палеолитску земљу, затим смо имали епископа Адама са својим мирјанима коадамитима (или можда свештеницима... шта већ), затим сам читао неког свештеника који отприлике продаје причу типа Бог узео једног палеолитског Адама и сместио га у рајски врт и после протерао и учинио недоступним. Има ли иједна од ових теорија икакво научно или теолошко уртемељење? Ни једно ни друго, наравно. То су само три различита покушаја крпљење две теорије.

Није ни потребно, догмат Цркве је, као што већ раније напоменух код вечног универзума стварање ни из чега целокупне материје у постојању и да је човек настао по Промислу на било који начин (а све остало може да верује ко у шта хоће, као и у загробни живот), а не тумачење Књиге Постања (ко хоће, може). Ниси прочитао моје тумачење, као екстремног рационалисте (а стављао сам га на пар поустова)...

P.S.

Митови и симболи су важни у хришћанству јер указују на нешто веће!

[Благовесник]

Настанак човека је био случајан...

Опет да, али та случајност мора да постоји (као у осталом што нико није питао који ће спермић

да оплоди јајну ћелију твоје мајке, те да настане зигот из ког си се ти развио

Баш тако. За такве је писао пророк Јеремија: "И рода под небом зна своје време,

и грлица, ждрал и ласта пазе на време кад долазе, а народ мој не зна суда Господњега" (Реч Божија Јеремији 8,7), тј. птице следе инстинкте, а човек злоупотребљава дарове које је добио и презире свој боголики инстинкт - религиозни инстинкт! Атеиста чак неразумно виче: "Нема Бога, нико ме није створио, јер настао сам случајно".

[Guest O.Ugrin]

''Уколико се чињенице не слажу са мном, утолико горе по чињенице.'' - to je rekao Hegel a postavka TE je na jednakim osnovama kao i ispravnost njegove dijalektike - samo u silogizmima, kao Zenonova strela koja tehnicki nikada ne moze da dodje do cilja a de fakto na cilju je vec 1500 godina. Prosto ne mogu da verujem da sam pozvan da glodjem ovu oglodalu kost kao nesto novo ili kao nesto sto je stvar ikakve nedoumice. Ovo je polemika koja je prevazidjena pre nekoliko decenija, u vreme Lazara Milina i njegovog - Naucnog opravdanja vere - gde je izlozena celokupna protivargumentacija tim klimavim argumentima ateista koji se baziraju na - da li vidis Boga - logici te ako je odgovor negativan to automatski implicira da Ga nema... ali, ta skojevska logika je prevazidjena kao i AVNOJ; da li ste culi za Kvantnu-fiziku? Njenu potvrdu hriscanskog poimanja promene u odnosu i odnosom. Zakon Privlacenja? Ocitovan kod nas na Zemlji kao gravitaciona sila pokazuje se univerzalnim Zakonom kosmosa? Da li znate da je Darvin bio pobozan, cak i student teologije i da li znate da ta hipoteza, posto jos uvek nedostaje jedna ''karika'' pa je samim tim verovanje u TE i u Boga podjednako dokazano i podjednako stvar vere, sustinski nema problem sa Istokom vec sa zaostavstinom regresnog Zapada i tvrdnji da zivotinje nemaju dusu, da su sve vrste iste kao i kada su stvorene...etc sto nije u skladu sa Istocnim promisljanjem o Istini koja jeste Hristos a radi zivota po toj Istini ne radi deklaracije ili dokazivanja. Ucesce u Hristu jeste ziv odnos koji se svedoci vlastitom radoscu a ne potrebom da se dokaze postojanost uzroka kao sto ni u vasu majku ne sumnjate vec joj se ljubavlju dajete ziveci njome u prenatalnom i ranom postnatalnom periodu zivota i mimo te ljubavi nije moguc zivot pa ma koliko filicko zdravlje bilo zadovoljavajuce sto govori o coveku kao o celini koju okolina cini ali i koji je cini na sta kvantna fizika ukazuje pokazujuci da nema ''pasivnih'' uloga u zivotu niti statike dok je Zakon univerzalan i proteze se van granica Zemlje a opet ukljucuje Zemlju, zapravo jeste njen spoj sa Kosmosom dok je covek upravo izraz kao jedini voljni cinilac ovog postojanja na Zemlji - sto dosta tacno odgovara covekovom naznacenju kao Prvosvestenika tvari i kao nekog koga tvorevina ''tuzi i ceka''. Ne sme se zaboraviti, pre svega - vreme pisanja Biblije kao i ciljna grupa kojoj je na prvom mestu Biblija otkrivena jer Bog Izrailjev nije bio neki bezlicni svima prijemcivi bog vec Bog Avraama, Isaka i Jakova - konkretnih licnosti koji su svoj odnos sa Bogom takodje konkretno i neposredno ostvarivali a Biblija jeste Radosno svedocanstvo toga ne neki naucni rad ili ti empirijska beleznica mena prirode ili istorijskih desavanja... ne - ona je svedok Zaveta Boga sa ljudima dok je Postanak vrsta Charls Darwina zbirka hipoteza nastalih posmatranjem ne i eksperimentom tako da ni ta ''otkrica'' ne spadaju u egzaktnu Nauku vec vise u jedan solidan pokusaj iz 1895 koji jeste promenio hod intelektualnog razmisljanja kao i nacine istog no to je vest onog tamo veka, koji iz perspektive nauke, davno prevazidjenog i kako su ponekad krupne lazi korisnije od malih istina u nauci ili filosofiji nekada to je i Postanak vrsta odigrao svoju ulogu na pozornici sveta.... U novije vreme to isto se radi i sa DNK lancem koji je uzet kao aksiom na kojem su nastavljena istrazivanja pod parolom prosecnog penzionera sa Karaburme - ne znam kako TV funkcionise ali znam kako da ga koristim - i kuda ce nas to odvesti....ovca Doli ne obecava bas sobom suptilnu buducnost. Veliki prasak takodje je teorija koja je doduse mnogo ranije razradjena u Kabali nego li u nauci no sve jedno i dalje predstavlja samo pretpostavku.... a to se obicno zaboravlja. Sve u svemu.... sto se mene tice bitno mi je da Ga poznajem, koliko znam o njemu u onom pozitivistickom smislu... nije mi ni bitno, koliko znam sebe? Sta cu, da se ubijem ili da se sebi dokazujem? Ili cu da zivim spoznajuci svet kao mesto susreta i kao mesto radosti.... da tamo negde, u buducnosti, o Onom danu nece biti pitanje genetskog poznavanja Sina Bozijeg vec licnog i primenjenog.... znace me po imenu, ostalo mi je nebitno.

No, kako sam ipak zamoljen od strane dragog mi brata u Hristu, sada cu ove zapocete tvrdnje potkrepiti nekim naucnim, dvadesetog ne devetnaestog veka, tvrdnjama, istrazivanjima i teoremama kao i dokazima.... Mada, kazem vam, bajate su ovo kosti da bismo ih glodali sa dokonima.

Lep pozdrav - U.

[Guest O.Ugrin]

                                                ZAR OVA PITANJA JOS POSTOJE

                                                              - savremena nauka o T.E. -

Ono sto je najosetljivije mesto dokazivanja, odnosno pobijanja TE jeste sam covek oko koga se vrti celokupna intriga i spekulacija oko predaka, kao i licnog opredeljenja ciju cete sliku okaciti uz cukuncukun dedinu, posto je stvar vere i jedno i drugo; mada znam da ce vam cukuncukun deda biti zahvalan ako se opredelite za Boga i pored njegove slike zakacite Hristovu a ne... no, sve je stvar dopadanja, zar ne? U svakom slucaju nedavno ceprkanje po DNK lancu dovelo je do novih postavki na starim labavim temeljima, opet je Casna Pionirska dobila na tezini kada se radi o egzaktnoj nauci i, kao nekada Postanak vrsta, tako je i sada taj genetski materijal prihvacen kao aksiom, bez nekog osnovanog dokaza o nacinu, te se na njemu pocelo graditi i graditi... A, nedavno kompletiranje genetske mape čoveka u okviru ljudskog genotip projekta bez sumnje predstavlja jedan značajan naucni napredak. Međutim, u nekim evolucijskim izdanjima neki rezultati ovog projekta su lažno predstavljeni. Naime, tvrdi se da su geni šimpanze 98% slični genima čoveka, te da ovo predstavlja dokaz u korist tvrdnje da je čovekoliki majmun blizak čoveku i da je zbog toga, kako to tvrdi Darvinova teorija evolucije, logički predak čoveka. Ova argumentacija je varljiva. Izjava o 98% sličnosti je sama po sebi varljiva. Da bi tvrdili da genetske strukture čoveka i šimpanze nose 98% sličnosti, onda i genotip šimpanze baš kao i genotip čoveka mora biti prikazan i onda ovo dvoje treba uporediti. Međutim, nikakvi rezultati takvog poređenja nisu dostupni zato što je, barem do sada, samo genetska mapa čoveka prikazana. Takvo istraživanje šimpanzi još nije izvršeno. Sličnost, na kojoj se insistira, je jedna preterana generalizacija utemeljena na sličnosti amino-aksidnih sekvenci nekih 30 do 40 bazičnih proteina prisutnih i u čoveku i u simpanzi. Analiza sekvenci na DNA sekvencama koje se poklapaju sa ovim proteinima je rađena metodom zvanom ''DNA hibridizacija” i uporedjen je samo ovaj ograničeni broj proteina. Kako god, pošto u čoveku ima oko 100 000 gena, onda je i tu 100 000 proteina kodiranih ovim genima. Tvdnja da su geni čoveka i majmuna 98% slični je ustvari zasnovana na sličnosti među 40 od 100 000 proteina! Nemojmo zaboraviti da je svinja molekularno najbliza coveku, po ovim referencama mnogo bliza nego sto je to majmun. Zaista, covek ima taj izbor kome ce se on upodobiti dok se njegov telesni sastav nikada nije dovodio u pitanje jer svojim telom covek izrazava tvorevinu i ona ga u jednom delu cini i zato joj i jeste, ne andjeli recimo, Prvosvestenik; no, od njega zavisi kojoj zajednici ce se okrenuti kao izvoru identiteta samim tim i zivota pa ce to, u krajnjoj analizi, pokazati kome je slican i cije podobije je izabrao i koju sudbinu, odnosno ciju ce podeliti - uciniti aktuelnom u Vecnosti. Nista fizioloski nije sporno, covek jeste sklop dva principa i jos u Edemu je unosio u sebe plodove materije kao jedan deo njegovog postojanja koje ima u udelu sa svetom.

Čak, štaviše, gore spomenuti bazični proteini su zajednički vitalni molekuli prisutni i u različitim drugim živim organizmima. Struktura iste vrste ovih proteina, prisutnih ne samo u majmunima nego takodje i u drugim potpuno različitim živim organizmima, jeste izuzetno slična strukturi čoveka. Genetske analize objavljene u New Scientist (Novi Naucnik), na primer, nedavno su otkrile 75% sličnost između DNA gliste i čoveka (New Scientist, 15 maj 1999, str. 27). To definitivno ne znači da postoji samo 25% razlika između čoveka i ovih glista. Sa druge strane, analize urađene na nekim proteinima pokazuju bliskost čoveka nekim izuzetno različitim živim organizmima. U istraživanju koje su naucnici na Kembridž univerzitetu zapoceli, upoređivani su neki proteini kopnenih životinja. Na veliko iznenađenje gotovo u svim uzorcima čovek i pile su se slagali kao najbliži srodnici. Sledeći čoveku po bliskosti rodjak je bio krokodil. (New Scientist, V. 103, 16 august 1984, str. 19)

Drugi primer koji evolucionisti koriste kao dokaz "genetske sličnosti između čoveka i majmuna" je prisustvo 48 hromozoma u šimpanzama i gorilama i 46 hromozoma u čoveku. Evolucionisti uzimaju, dakle, brojčanu sličnost hromozoma kao indikaciju evolucijske veze. Kako god, ako je ova logika ispravna onda bi čovek mogao imati srodnika koji mu je bliži i od samog majmuna: krompir! Broj hromozoma u krompiru je tačno jednak broju hromozoma u čoveku: 46!!! Ovi primeri sobom jasno pokazuju kako genetska sličnost ne predstavlja nikakav dokaz u korist teorije evolucije. A to je tako, pre svega, zato što genetske sličnosti nisu u liniji sa nepotvrđenim šemama evolucije, nego naprotiv - daju potpuno suprotne rezultate. Nije ni malo iznenadjujuce sto se, kada se ovo pitanje u celini razmotrilo, videlo da predmet "biohemijske sličnosti" ne predstavlja nikakav dokaz u korist evolucije nego naprotiv ostavlja teoriju evolucije na cedilu. Doktor Kristian Švabe, inače naučnik biohemije na medicinskom fakultetu univerziteta južne Karoline, evolucijski je naucnik koji je godine proveo kako bi u molekularnom domenu pronašao dokaz evolucije. Svoja istraživanja je posebno posvetio proteinima insulin i relaksin tipa, te pokušao da među živim organizmima uspostavi evolucijsku vezu. Međutim, na kraju je morao ne mali broj puta da prizna da ni u jednom momentu svojih istraživanja nije mogao pronaći dokaz evolucije.

On kaže:

''Molekularna evolucija je gotovo prihvaćena kao najmoćniji metod paleontologije* u otkrivanju evolucijskih veza. Ja kao molekularni evolucionista bih trebao da budem oduševljen. Umesto toga izgleda uznemiravajućim da u urednom razvoju vrsta, kako to već molekularne sličnosti nalažu, postoji mnogo izuzetaka; u stvari toliko mnogo da mislim da bi ovi izuzetci, ovi zavojci, mogli nositi neku važniju poruku''. (Christian Shwabe, On the Validity of Molecular Evolution, Trends in Biochemical Sciences. V. 11, juli 1986)

Na temelju nedavnih otkrića ostvarenih na polju molekularne biologije poznati biohemičar, profesor Majkl Denton je izneo sledeće komentare:

''Svaki razred na molekularnom stepenu je jedinstven, izolovan i posrednički nepovezan. Tako molekuli, kao i fosili, nisu uspeli da obezbede varljive veze koje je toliko dugo evolucijska biologija tražila. Na molekularnoj ravni nema organizma koji je, kada se uporedi sa svojim srodnicima, ''pradjedovski'', ''primitivan'' ili ''napredan''. Da su ovi molekularni dokazi bili dostupni pre jednog veka malo je sumnje da ideja organske evolucije možda nikada ne bi bila ni prihvaćena.'' (Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London, Burnett Books 1985, str, 290-291)

Zato što su svi složeni iz istih molekula potpuno je prirodno da ljudsko telo nosi određene sličnosti sa drugim živim organizmima; svi oni takođe koriste istu vodu i atmosferu; i na kraju, svi oni konzumiraju hranu koja se sastoji od jednih te istih molekula. Sigurno je da će njihov metabolizam, te zbog toga i genetske strukture, ličiti jedna na drugu. Međutim, ovo nije dokaz da su one evoluirale iz zajedničkog pretka. Ovaj ''zajednički materijal'' nije rezultat nikakve evolucije nego ''zajedničkog dizajna'' tj. prirode zajedničkog nacrta po kome su svi oni kreirani. Ovaj predmet je moguće objasniti kroz jedan primer. Sve građevinske konstrukcije su urađene sličnim materijalom (ciglom, gvozdjem, cementom itd..). Ovo međutim ne znači da su ove zgrade ''evoluirale'' jedna iz druge. One su jednostavno konstruisane odvojeno koristeći zajedničke materijale. Isto takođe važi i za žive organizme.

Darvinisti samo izobličavaju rezultate ljudskog genotip projekta, sputavajuci tim nacinom Nauku u razvoju i uzletu prema veku kada ce napokon kvantnom fizikom doseci kontemplativnost sa Verom. Zato darvinisti jesu retrogradni - nikako da se pomere iz 1895. godine, 19. veka dakle... toliko o naprednoj nauci i modernim dostignucima, cak ni egzaktnim vec sagledavanjem jednog coveka sacinjena i dogmatizovanoscu utvrdjena pa stavljena ad akta teorema, ubrzo proglasena za pocetak i kraj svakog razmisljanja o postanku coveka, sveta i svega zivog u okruzenju... sluzi danas kao neko ispovedanje vere tih darvinista. A, zivot nije nastao kao rezultat nesvesnih slučajnosti, kao što to evolucionisti tvrde, nego kao rezultat Božijeg stvaranja, a zaista, kao sto pomenuh i u svom prvom postu, On je Svemoćan i kao takav neiskaziv i zato ''jedinorodni sin koji je u narucju Oca'' objavi Ga nama ali ne da bi o Njemu teoretisali vec da bi gorcinu ovog palog postojanja prevazisli svojim ucescem kao sto cemo i Vecnost imati svojim odzivom - Da, Gospode dodji - ili... ne.

A, ako ne... - onda uzalud vera vasa i propoved nasa - Mislite o tome...

Lep pozdrav - U.

*Paleontologoja je nauka koja proučava životinje i biljke koje su živele na Zemlji u ranijim vremenima i čiji se tragovi i ostaci nalaze i danas u Zemljinoj kori.

[Aquilius Cratus]

Zar i vi oce Ugrine?

[DYNABLASTER]

e ljudi aj dosta vise, da ta karika postoji odavno bi bila pronadjena, al posto ne postoji nece biti ni pronadjena i sta sad, jel to problem neki?!

Ugrine svaka cast za besedu, sustina je jasna

[Aquilius Cratus]

e ljudi aj dosta vise, da ta karika postoji odavno bi bila pronadjena, al posto ne postoji nece biti ni pronadjena i sta sad, jel to problem neki?!

Ugrine svaka cast za besedu, sustina je jasna

Pronedjena je i to ne jedna nego hiljade.

Evo gledajte i ucite nesto http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

[DYNABLASTER]

zivotinje me ne interesuju, daj ti tog majmuna pokazi

Veljo svaka cast!

[sqny]

Zar i vi oce Ugrine?

Uze mi rec iz usta

[Aquilius Cratus]

zivotinje me ne interesuju, daj ti tog majmuna pokazi

Veljo svaka cast!

http://www.teorijaevolucije.com/evolucija_coveka.html

[DYNABLASTER]

a ne, covek kakav je sad, je dosao odjednom, nikakvom evolucijom

dokaza naravno da nemam, al mi i ne trebaju

[Благовесник]

Otac Ugrin V. Popovic - propoved 26-09