Kako kreacionisti objasnjavaju ERV viruse

[Andronik]

1.) O matematici molim te, nemoj da mi predajaš, nemoj stvarno, molim te.

2.) Milerov eksperiment nije nimalo glupo ispitati. Nište nije dokazano i mani se tih propagandni EPP filmića. Toliko su glupi da je zapanjujuće, ali stvarno! Katastrofa... da si pročitao tekst o ZAKONIMA PRIRODE, ni bi mi tih pamfleta slao, ali o.k.

3.)

Neboluoza o polonijumskim aurama je odavno raskrinkana

Nije raskrinkana i nemoj da se služiš jeftinim trikovima i kvazi kontraargumentima kada naiđeš na stvari koje ne razumeš.

4.) O geološkim slojevima ćemo drugi put da raspravljamo. Kao i o atomskom satu, brzini svetlosti, ZPE itd.

5.)

par Adam i Eva koa muz i zena nego se samo taj izraz koristi ali u sistini su to dve individue izmedju kojih posotji istorijski jaz od 100 000 godina.

 

Neverovatno, a odakle ti dokaz da su živeli 100.000 jedno od drugog? kako si to izračunao? Na osnovu kojih metoda? I kako to izvodiš sada u praksi? Znaš, i živi puževi, ako ih meriš kako ne treba, odjednom mogu biti stari 24.000 godina!

6.) Sveti Oci nisu merilo za nauku, ali su merilo za teologiju. Ako oni kažu da je Zemlja centar sveta, onda to treba posmatrati sa te druge relacije kako sam ju i opisao, a ne slepo ih kritikovati za pomanjkanje tehničkog znanja gravitacionih polja, koja je @aquilio odredio za merodavna, right?

[Andronik]

Molim te ne moraš da meni pripisuješ da tvrdim nešto što ne tvrdim. Jok, ja nisam to znao ranije, dok me nisi ti obavestio i sada mogu lakše da umrem... kraj šale.

Vrati se na kontekst. Ja sam govorio da su Sveti Oci imali svoje viđenje teologije stvaranja sveta (kao i da su pravili naučne greške), a onda je @aquilio izvukao heliocentrizam i napravio paralelu: Ha, koji Sveti Oci, pa oni su pričali gluposti (o suncu, zašto ne i o Bibliji)?

Eto... je li jasnije sada? 

[Justin Waters]

Molim te ne moraš da meni pripisuješ da tvrdim nešto što ne tvrdim. Jok, ja nisam to znao ranije, dok me nisi ti obavestio i sada mogu lakše da umrem... kraj šale.

Vrati se na kontekst. Ja sam govorio da su Sveti Oci imali svoje viđenje teologije stvaranja sveta (kao i da su pravili naučne greške), a onda je @aquilio izvukao heliocentrizam i napravio paralelu: Ha, koji Sveti Oci, pa oni su pričali gluposti (o suncu, zašto ne i o Bibliji)?

Eto... je li jasnije sada? 

Да не бих и ја понављао исто опет...Св.Василије Велики се углавном бави физиком у шестодневу, а не теологијом. Будући да је буквално тумачио стварање света, онда је поједине етапе то јест дане објашњавао на физички, а не теолошки начин. Дакле Св.Василије Велики је кроз физику свог доба покушао истумачити опис Постања схватајући га дословно.

Књигу постања није могуће схватити до краја, јер увек ће бити вечита дилема, је ли небо наше небо, или небеса, је ли вода изнад свода права вода или ангеоски свет...Ако је права вода у онаквом свету каквог га познајемо таква вода не може да буде горе, јер је горе температура на апсолутној нули...Ако постојање те воде припишемо Божијој свемоћи, онда треба све приписати Божијој свемоћи и уопште не упуштати се у научне расправе што чини научни креационизам. Ако пак ништа од тога онда треба покушати схватити свет онако како смо данас у могућности, и тако ако се користимо науком, не можемо да опонирамо Богу, јер наука функционише по законима и аксиомима које је опет Бог утемељио није се само од себе почело одвијати.

[Andronik]

Dragi Justo, ja ne mislim da mi moramo sve znati, sve iscrtati i reći.. evo ovo su izračuni i to je tako bilo.

Za mene je to tajna i za svakoga ko je iole pošten. Dakle ja NE MORAM ZNATI KAKO JE TAČNO (PO IZRAČUNIMA) BILO, ALI SVAKAKO MORAM ZNATI KAKO SIGURNO NIJE BILO! I to je poenta ove rasprave. TE je obična budalaština... i kraj priče.

Ja verujem da je Adam stvoren i svi Sveti Oci PC koje znam veruju u isto!

[Aquilius Cratus]

1.) O matematici molim te, nemoj da mi predajaš, nemoj stvarno, molim te.

Hocu, govoricu ti sve dok budes pricao gluposti na javnom forumu.

Izvoli dokazi da se racun verovatnoce moze primeniti na prosle dogadjaje. Pocni od verovatnoce

svog rodjenja.

2.) Milerov eksperiment nije nimalo glupo ispitati. Nište nije dokazano i mani se tih propagandni EPP filmića. Toliko su glupi da je zapanjujuće, ali stvarno! Katastrofa... da si pročitao tekst o ZAKONIMA PRIRODE, ni bi mi tih pamfleta slao, ali o.k.

Milerov eksperimetn je radjen pre 60 godina a ovi eksperimenti iz klipova pre nekoliko godina dakle u bliskoj

proslosti. U opisu videa imas link ka laberatoriji koja je radila te eksprimente tako da i to mozes da proveris

samo ako hoces naravno.

Zakon prirode(zivo samo od zivog) govori o necem sasvim drugom. Govori o tome da se cela jedinka generise iz blata recimo ceo mis se generise iz blata .A ne o tome da li organski molekuli mogu da se organizuju u celiju. Doduse u Pasterovo vreme molekularna biologija je bila misaona imenica.

Nije raskrinkana i nemoj da se služiš jeftinim trikovima i kvazi kontraargumentima kada naiđeš na stvari koje ne razumeš.

Raskrinkana je i tek kako zato sto da je Dzentri u pravu morali bi naci nekoliko takvih primera u Prekambrijumskom sloju ali gle sulacjno neme NIGDE NI JEDAN trag polonijumski auri u tom sloju. Tako da, DA

JESTE raskrinkana nebuloza o aurama.

4.) O geološkim slojevima ćemo drugi put da raspravljamo. Kao i o atomskom satu, brzini svetlosti, ZPE itd.

Jedva cekam.

Neverovatno, a odakle ti dokaz da su živeli 100.000 jedno od drugog? kako si to izračunao? Na osnovu kojih metoda? I kako to izvodiš sada u praksi? Znaš, i živi puževi, ako ih meriš kako ne treba, odjednom mogu biti stari 24.000 godina!

Isto odakle dokaz da su uopste postojali to je deo istog naucnog rada. Kakva ti je to ligika naucnice da prihvatas one cinjenice iz nekog naucnog rada koje ti odogovaraju a odbacujes one koje ti ne odgovoraju???

http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve

http://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam

6.) Sveti Oci nisu merilo za nauku, ali su merilo za teologiju. Ako oni kažu da je Zemlja centar sveta, onda to treba posmatrati sa te druge relacije kako sam ju i opisao, a ne slepo ih kritikovati za pomanjkanje tehničkog znanja gravitacionih polja, koja je @aquilio odredio za merodavna, right?

Mozes ovo malo da pojasnis? Ti prihvatas geocentrizam(gledas to sa druge strane) zato sto su oci veorvali u to???

[Aquilius Cratus]

Dragi Justo, ja ne mislim da mi moramo sve znati, sve iscrtati i reći.. evo ovo su izračuni i to je tako bilo.

Za mene je to tajna i za svakoga ko je iole pošten. Dakle ja NE MORAM ZNATI KAKO JE TAČNO (PO IZRAČUNIMA) BILO, ALI SVAKAKO MORAM ZNATI KAKO SIGURNO NIJE BILO! I to je poenta ove rasprave. TE je obična budalaština... i kraj priče.

Ja verujem da je Adam stvoren i svi Sveti Oci PC koje znam veruju u isto!

Netacno! Ako nemozes da dokazes kako jeste bilo nemas prava da prozivas sada trenutno najbolje moguce

objasnjenje!!!!

[Andronik]

1.) Račun verovatnoće ne zavisi od vremena nego od vrste i količine događaja koji su mogući. Ako ja bacam kocku sa 6 brojeva, verovatnoća da dobijem jedan broj od 6 je 1/6. Ja nisam bacao kocku, rezultate nemam, ali imam otprilike 1/6 šanse da dobijem jedan broj. Pokušaj da sebe zamisliš u godini 1002 kako si pred tim da baciš kocku, a ja te posmatram iz godine 2010. Jer za tebe taj događaj tek mora da se desi, za mene može biti prošli događaj ali ja ionako nemam informacija kako si ti bacao tu kocku, pa je zato i moguće da izračunam kako si ti bacao kocku zbog zakona velikih brojeva, koji su i doveli do proučavanja verovatnoće!

2.) Ti ne kontaš fiziku Milerovog eksperimenta. Lepo ti je objašnjeno. Ako se namerno praviš blesav ja ti ne mogu pomoći. Može se taj eksperiment zvati i Obamin, može biti i u svemirskom laboratoriju, ali fizika je fizika, neovisna od imena naučnika ili laboratorijske opreme. Zakoni termodinamike! Kapiraš?

3.) Zakon prirode govori o nečem drugom? Ma pusti ti miševe i Žan Baptista van Helmonta i bakrače. Ako sila gravitacije deluje u celom kosmosu, onda deluje i na Zemlji, jer to veli zakon. Ne možete vi evolucionisti određivati parcijalno kada će neki zakon da važi i u kojim instancama a kada ne i nastaviti dalje da tvrdite da ste naučnici. Ako je nešta zakon mora da važi za sve. Inače ga ukinite.  

Gentry does not acknowledge that the Precambrian time period represents fully 7/8 of the history of the Earth as determined by decades of intensive field and laboratory investigations by thousands of geologists.

4.) Prekambrijevski slojevi su stvar definicije, i početne pogrešne hipoteze da tražiš nešto što ti misliš da treba u skladu sa TE prerasudama da moraš ili ne moraš pronaći. Ako si pak neopterećen predrasudama (tipa da u svakoj koščici vidiš maltene tieroudecaeusaurusa), to nije nauka, već ideologija i o tome ti ja pričam. Npr. evolucionisti već u početku kažu: Predkambijski slojevi su stari toliko i toliko milijardi godina (izmereni metodama koji pretpostavljaju stalnu brzinu svetlosti), a za nekoga ko ne veruje u te PREDPOSTAVKE, jasno je da je već ovaj prvi početni postulat pogrešan. I onda ti odbacuješ ili dokazuješ nešto što je ionako već pogrešno. Čemu se onda nadaš? Da ćeš izumiti toplu vodu?

Ako radiš pogrešnom metodologijom, sa pogrešnim pretpostavkama, uvek ćeš doći do pogrešnih zaključaka. No šta je sada tu pogrešno? Za TE je sve što ne ide u njen koncept da je Planeta stara milijarde i milijarde godina, koje su nužne da bi se dokazala evolucija, koja je pak sa druge strane već dokazana fosilima, koji opet zato dokazuju da Planeta Zemlja mora biti toliko milijardi stara i vice versa. Circulus vitiosus, začaran krug.

Zašto metoda koja pokaže i izmeri da je Zemlja mlada, neće biti u tvojoj nauci nikada prihvaćena, hajde reci mi? Na osnovu čega? Samo na osnovu predubeđenja i pretpostavki, a to nema veze sa naukom (poštenom) već ideologijom.

Isto odakle dokaz da su uopste postojali to je deo istog naucnog rada. Kakva ti je to ligika naucnice da prihvatas one cinjenice iz nekog naucnog rada koje ti odogovaraju a odbacujes one koje ti ne odgovoraju???

Zbog metodologije, najpre, a drugo zbog logike. Jednu su fakti, kao što je DNK zapis, a drugo objašnjenje. Kada je reč o preceni starosti gena, dinamike mutacija i sl. metodologija koja se tu koristi je drugačija od metodologije koja istražuje sam zapis gena, slažeš se? Metodologija sa kojom brojiš broj vozila u prometu nije jednaka od metodologija kojom računaš prosečnu starost vozila u prometu, right?

I vidi sada ovako. Hajde pokušaj sada da mi objasniš kako je to moguće u praksi bilo izvesti. Šta bio tamo najpre samo jedan muškarac i gomila ženki (za tebe su to još uvek primati, ali hajd dobro), pa se onda oni množili, pa onda došlo do toga da su nakon 100.000 godina sve ženke izumrle osim jedne, i onda je ona sama nastavila i spasila ljudski rod? Neverovatno... To je bajka, brate, i ti žešča. kao što je i bajka da ima zmaj koji duva vatru u zoološkom vrtu - a još da ironija bude veća rugaš se Potopu i Noju, i to još ponosno ispovedajući da si pravoslavac? (Izvini, ja to ne verujem.)

I ako imaš još u vidu da je razmnožavanje vrsta ekspotencialna funkcija. Vidi šta se dešava sa čovečanstvom samo u poslednjih 2-3 hiljada godina:

 

Ja prihvatam geocentrizam, zato što je Bog izabrao Zemlju da se spusti na nju, kužiš? Sa ontološkog stanovišta mene ne briga ni Uran ni Pluton, ni Milky Way!

 

[Andronik]

Not the only woman

One of the misconceptions of mitochondrial Eve is that since all women alive today descended in a direct unbroken female line from her that she was the only woman alive at the time.[9][10] However nuclear DNA studies indicate that the size of the ancient human population never dropped below some tens of thousands;[9] there were many other women around at Eve's time with descendants alive today, but somewhere in all their lines of descent there is at least one generation with no female offspring (and men do not pass on their mothers' mitochondrial DNA to their children). By contrast, Eve's lines of descent to each person alive today includes at least one line of descent to each person which is purely matrilineal.

Eto, šta kaže i tvoj link sa Wikipaedie.  1405_love  bendoff

Plačem... Sve će da izmisle, a neće da se pokaju i priznaju Boga!

[дибидусрус]

Наша вера је управо  у томе. За које варијанте смо ми? Бог или без Бога. Никакви докази , математике, не требају ми, јер увек могу да докажем супротно.

[Aquilius Cratus]

1) Ne ovo vec nema veze sa bilo cime sto ti pricas. Kad bacas kocku pre nego sto je bacis ima smisla praviti

racun verovatnoce jer tada se jos ne zna kako je kocka pala. Kada se vec zna kako je pala nema smisla racunati

verovatnocu jer se to vec desilo.

To nije ocito na kocki gde je verovatnoca 1/6 ali postaje vise nego ocigledno u sistemima sa jako velikom brojem

promenljivih. Uzmi paket karata, pormesaj ih i izvuci 10 karata. Tacno zabelezi redosled kojim si izvukao tu kombinaciju. Pa probaj da proracunas koja je verovatnoca da ti se taj isti redosled ponovi. Jako mala! Da li to znaci

da je ta kombinacioja nemoguca?! Naravno da ne znaci cim se ocito odigrala.

Ili drugi primer. Evo uradi racun verovatnoce na dogadjaj tvog rodjenja. Pazi tu imas mnogo vise promenljivih nego u procesu polimerizacije molekula u prabiotickom okeanu. Ako se ti iz ovoga nije jasno da racun verovatnoce nema smisla raditi na prosle dogadjaje onda ne znam iz cega jeste.

2) Ne opet pricas gluposti. Miler NIJE ZNAO za podatke za koje mi danas znamo i bas zbog toga taj

    njegov eksperiment ne treba vise uzimati za neko merilo. Kad danas imamo sasvim nove eksperiment koje

    nam govore da je Miler pogresio (nije ni mogao da ne pogresi kad nije operisao sa ovim podacima kao

    mi danas). Termodinamika nema ama bas nikakve veze sa ovim.

3) Pasterov zakon zivo samo od zivog se odnosi na to da celi odrasli organizmi nemogu da se formiraju

    iz neke neogranske ili organske smese u jednom potezu. Nista vise.

    Dok na molekularnom nivou organskih molekula granica izmedju zivog i nezivog je jako tanka. Gravitaciona sila nema ama bas nikakvog uticaja ni na formiranje samih molekula ni na proces polimerizacije. Ima uticaja EM sila koja sabija same molekule a li na proces polimerizacije nema uticaja nego tu deluju mehanicke i termodinamicke sile.

4) Pitanje je jako jednostavno. Ili moze da demonstrira primer polonijumskih auri iz prekambrijumsmog sloja

    ili nemoze. Ako moze GDE JE!

5) Evo sta kaze link

Mitochondrial Eve is generally estimated to have lived around 200,000 years ago,[2] most likely in East Africa,[3] when Homo sapiens sapiens ("anatomically modern humans") were developing as a population distinct from other human sub-species.

In human genetics, Y-chromosomal Adam (Y-MRCA) is the theoretical most recent common ancestor (MRCA) from whom all living people are descended patrilineally (tracing back along the paternal lines of their family tree only). Y-chromosomal Adam probably lived between 90,000 and 60,000 years ago in the African continent and is the male counterpart of Mitochondrial Eve, although he probably lived later than she did, possibly 50,000 to 80,000 years later.[1

 

[Andronik]

Kako da ti lakše i prostije objasnim, kada ti nećeš ni da pročitaš o čemu ti pišem?

Hajd, pošto ti logika nije jača strana, što matematiku ne razumeš, što izvrćeš stvari i proizvoljno ih tumačiš (tipično za darviniste), što ne kontaš (a i nisi ni pročitao) zašto je Millerov eskperiment (ili bilo koji drugi, njemu slični) vo vjeki vjekov nemoguč (kao što nije moguče da jabuka u laboratoriju padne sa zemlje na drvo!), odgovori mi, kako ti tumačiš to, da je Adam živeo cca. 50.000-80.000 godina (to je nova cifra, malo pre bila 100.000... sutra će biti neka novija itd. Poznata priča kvazi nauke), posle Eve?

Nisam te pitao na kom kontinentu je Eva živela, pa čak ni ko je pre živeo od njih dvoje a ko kasnije, nego kako je moguče da je celo čovečanstvo nastalo od jednog muškarca i jedne žene, koji - kako ti tvrdiš -  su živeli u toliko velikom vremenskom razdoblju, budući da su poznati zakoni razmnožavanja ljudske vrste? (kao ekspontencialna funkcija, fertilnost itd...)

Čekam odgovor?  

Pazi, šta kaže tvoja nauka:

Not the only woman

One of the misconceptions of mitochondrial Eve is that since all women alive today descended in a direct unbroken female line from her that she was the only woman alive at the time.[9][10] However nuclear DNA studies indicate that the size of the ancient human population never dropped below some tens of thousands;[9] there were many other women around at Eve's time with descendants alive today, but somewhere in all their lines of descent there is at least one generation with no female offspring (and men do not pass on their mothers' mitochondrial DNA to their children). By contrast, Eve's lines of descent to each person alive today includes at least one line of descent to each person which is purely matrilineal.

Uvav... uvav... uvav... koji retard li je samo to napisao...

[Aquilius Cratus]

Pazi, šta kaže tvoja nauka:

Not the only woman

One of the misconceptions of mitochondrial Eve is that since all women alive today descended in a direct unbroken female line from her that she was the only woman alive at the time.[9][10] However nuclear DNA studies indicate that the size of the ancient human population never dropped below some tens of thousands;[9] there were many other women around at Eve's time with descendants alive today, but somewhere in all their lines of descent there is at least one generation with no female offspring (and men do not pass on their mothers' mitochondrial DNA to their children). By contrast, Eve's lines of descent to each person alive today includes at least one line of descent to each person which is purely matrilineal.

Uvav... uvav... uvav... koji retard li je samo to napisao...

Your point is???

Kakve ovo veze ima sa celom pricom.

Ako zelis dijalog iznesi jasno i eksplicitno u cemu vidis problem pa da pricamo.

[Andronik]

Moj point već znaš. Nego čekam da ti mućneš glavom i kažeš šta ti misliš?

Pročitaj pitanje, omastio sam ga debelim slovima. Jasno je, zar ne?

[Aquilius Cratus]

- Sto se matematike tice izvoli dokazi na konkrentom primeru da je moguce racunati verovatnocu za

  vec odigrani prosli dogadjaj. Prestani sa decijim ad hominemom i jadnim dobacivanjem.

- Ti nisi procitao Szosztakov eksperiment pa nisi obavesten da je demonstirano da je abiogeneza moguca. Gravitacija i jabuka nemaju ama bas nikakve veze sa ovom pricom.

- Kakve veze ima to sa celom pricom? Ako nisu ziveli u isto vreme nemoze biti reci o jednom paru?

Budi malo precizniji i tacno definisi sta je problem i zasto pa da raspravimo sve na tenane da ne nagadjam

sad na koju kreacionisticku glupost mislis.

[Aquilius Cratus]

Moj point već znaš. Nego čekam da ti mućneš glavom i kažeš šta ti misliš?

Pročitaj pitanje, omastio sam ga debelim slovima. Jasno je, zar ne?

Nidje veze u tom omascenom delu. Bar po logici koja vazi na ovoj nasoj planeti.