Поставите питања везана за еволуциону биологију

[winux59]

Ja sam rekao da "nastojimo da razgovaramo na nivou znacajno iznad obdanista"...

Kad napises da su tvrdnje teorija evolucije:

Sunce pre Zemlje, Kopno pa okean, Sunce pa svetlost, Covek je stvorio boga, Atmosfera iznad vode, Ne postoji stvaraoc, Ne postoje moralna nacela (ne postoi greh), Zivot nema svrhu i cilj, Ne postoji dusa, Ne postoji vecnost, Nema zivota posle smrti, Isus je mit, Raj i pakao ne postoje....

onda si sam sebe predstavio kao nekog ko apsolutno ne razume sta je to teorija evolucije, kojoj grani nauke pripada i sta inace spada i ne spada u predmet proucavanja nauke... i ne znam sto je to uvreda... ja sam sasvim siguran da bi nasao dosta dece u obdanistu koja znaju da ova pitanja nemaju nikave veze sa teorijom evolucije... ne mora bas svako da ima veci nivo znanja od toga...

Prvi put sam preskocio misleci da si se samo pogresno izrazio... jel ti to smatras da su "evolucionisti" grupa koja obuhvata samo vernike?

Ocigledno nisi cuo izraz koji koriste astronomi ,,evolucija univerzuma,, za tebe je evolucija samo bioloska evolucija, osim evolucije univerzuma i bioloske postoji jos i hemijska evolucija i jos par koje nisu bitne za ovu pricu.

Da li je po big bang teoriji prvo nastalo Sunce pa onda Zemlja? A po bibliji Zemlja pa Sunce?

Da li se ta Zemlja hladila milione godina i na nju padale komete i otuda tolika voda na Zemlji? Sto znaci da je bilo kopno pa voda.

Da li po ateistima bog postoji? Ili je on ljudska tvoreniva za kontrolu ljudi.

Evolucija se ne bavi nastankom zivota. ali se nadovezuje na abiogenezu.

Dokins je rekao da smo mi samo gomila cestica, i zbir hemikalija, sto znaci da ne postoje nikakva moralna nacela, i na to jos se nadovezuje prezivljavanje najjacih i prirodna selekcija.

Koliko je mutacija, prelaznih formi, smrti miliona godina bilo potrebno dok se nije pojavio homosapiens?

A biblija tvrdi da nije bilo smrti do Adamovog greha.

Sta je svrha zivota posto smo mi gomila atoma na jednom mestu?

Ne mora sve da spada u granu evolucije, moze na nju da se nadovezuje.

Sto se tice toga da li smatram da su samo vernici evolucinoisti - naravno da ne.

Ali vernike evolucioniste mogu da pitam kako to da istovremeno veruju i u bibliju, i u ovo sto nam nauka govori.

A to pitanje ne mogu da postavim ateistima, jer oni ne veruju u bibliji, i ne veruju u dva dijametralno suprotna koncepta.

Razumes? Ti kao ateista verujes u nauku i za tebe su bajke napisane u bibliji smesne. Ali evolucionisti vernici pokusavaju da ta dva koncepta pomire.

I zato je pitanje postavljeno njima.

[Avocado]

Ocigledno nisi cuo izraz koji koriste astronomi ,,evolucija univerzuma,, za tebe je evolucija samo bioloska evolucija, osim evolucije univerzuma i bioloske postoji jos i hemijska evolucija i jos par koje nisu bitne za ovu pricu.

Mozemo da pricamo i o evoluciji muzike i evoluciji olovaka ali to nema veze sa teorijom evolucije... ona se ne odnosi na postepeno menjanje bilo cega, vec samo na postepeno menjaje genetskih alela u populacijama zivih bica. Teorija evolucije se ne bavi "evolucijom univerzuma"...

Dokins je rekao da smo mi samo gomila cestica, i zbir hemikalija, sto znaci da ne postoje nikakva moralna nacela, i na to jos se nadovezuje prezivljavanje najjacih i prirodna selekcija.

Dokins svakako ne tvrdi da ne postoje nikakva moralna nacela, niti znam za nekog ateistickog pisca koji to tvrdi... pokusaj da procitas neku njegovu knjigu pre ovakvih komentara. A survival of the fittest i prirodna selekcija nemaju bas mnogo veze sa postojanjem moralnih normi... imaju veze sa njihovim nastankom...

Sta je svrha zivota posto smo mi gomila atoma na jednom mestu?

Mi svakako jesmo gomila atoma... ali to nema bas mnogo veze sa "svrhom zivota" posto smo veoma specificna i zanimljiva gomila atoma...

Ne mora sve da spada u granu evolucije, moze na nju da se nadovezuje.

Moze svasta da se "nadovezuje" ali to i dalje ne cini smislenom tvrdnju da se TE bavi pitanjem postojanja boga ili nastanka univerzuma.

I zato je pitanje postavljeno njima.

Ma razumeo sam ja to... samo sto je pitanje sadrzalo u sebi netacne tvrdnje u vezi sa TE... a ne znam zasto ja kao ateista ne bi mogao da ti skrenem paznju na to...

[Аурор]

Pa da li posle smrti ima necega ako smo mi zbir hemikalija?

Ako je evolucija tacna ne postoji greh, jer najjaci opstaju i nije greh ubiti jel tako? onda ni Isus nije umro za nase grehe.

Uspori momak.

Tu frazu da najjaci opstaju nije uopste skovao Darwin nego Herbert Spencer, i nije to mislio u tom kontekstu.

Kakav je samo mit stvoren oko te verbalizovane misli i to iskljucivo od evolucionofobicne populacije koji bi njom da manipulisu, zavaravaju i lazu ljude, kao da to podrazumeva da treba da uzmemo motke i da svako svakog bije dok ne prezivi najjaci jer je svet jedno nasilno mesto u kom ne moze drugacije i u kom je to dozvoljeno.

Originalna fraza je Survival of the fittest, pri cemu je fittest = geneticki najadekvatniji.

Ako pocne da hara neka bolest, ja cu preziveti ako u svom genomu nemam gen za receptor koji bi je uneo u celiju, u toj situaciji, ja sam the fittest.

[winux59]

Uspori momak.

Tu frazu da najjaci opstaju nije uopste skovao Darwin nego Herbert Spencer, i nije to mislio u tom kontekstu.

Kakav je samo mit stvoren oko te verbalizovane misli i to iskljucivo od evolucionofobicne populacije koji bi njom da manipulisu, zavaravaju i lazu ljude, kao da to podrazumeva da treba da uzmemo motke i da svako svakog bije dok ne prezivi najjaci jer je svet jedno nasilno mesto u kom ne moze drugacije i u kom je to dozvoljeno.

Originalna fraza je Survival of the fittest, pri cemu je fittest = geneticki najadekvatniji.

Ako pocne da hara neka bolest, ja cu preziveti ako u svom genomu nemam gen za receptor koji bi je uneo u celiju, u toj situaciji, ja sam the fittest.

Sta je sa frazom ,,borba za opstanak,,? Ko se ne prilagodi umrece. Zar prirodna selekcija ne otklanja salbije jedinke neke vrste?

i to iskljucivo od evolucionofobicne populacije koji bi njom da manipulisu, zavaravaju i lazu ljude,

Otkud ti to da sam ja uopste evoluciono fobican?

Imas li ti odgovor na moja pitanja ili ne.

Od prostih pitanja, smo sad stigli na to sta je Spencer mislio, pa principe evolucije, itd

[Аурор]

onda neko od nas dvojice ima pogresnu predstavu o tome sta je teorija evolucije.

daj mi tvoju definiciju evolucije ako nije problem.

Teoriaj evolucije onako kako se predaje u skoli uci da je zivot nastao od jednocelijskog organizma, jel tako? i to u vodi, a ne na kopnu kao sto kaze biblija, dalje po evoluciji prvo su evoluirale zivotinje, a po bibliji su prvo stvorene biljke. da ne nabrajam dalje.

vidim da si ti ateista, a pitanje je upuceno evolucionistima. pa ako moze neki evolucionista da da odgovor.

A ateisti nisu evolucionisti?

Pa i razgovor na neki nacin evoluira.

A to za jednocelijski organizam... I tu imas vise hipoteza.

Mislim da i ateisti znaju toliko da ti mogu reci da te tekstove ne treba tumaciti toliko bukvalno.

[Аурор]

Razumes? Ti kao ateista verujes u nauku i za tebe su bajke napisane u bibliji smesne. Ali evolucionisti vernici pokusavaju da ta dva koncepta pomire.

I zato je pitanje postavljeno njima.

Kuku.

[Avocado]

Sta je sa frazom ,,borba za opstanak,,? Ko se ne prilagodi umrece. Zar prirodna selekcija ne otklanja salbije jedinke neke vrste?

Otklanja jedinke neke vrste koje su losije prilagodjene... nema mnogo veze sa pojmovima "jaci" i "slabiji"... tj. kod nekih vrsta moze da bude to, kod nekih moze da bude sporiji, sa slabijim vidom, manjim kljunom, manjim kandzama, losijim sluhom, manjom otpornoscu na bolesti, itd...

I nema tu nekog prilagodjavanja ili borbe pojedine jedinke... mozes eventualno da govoris o "prilagodjavanju" vrste nekoj novoj situaciji, tako sto opstanu samo bolje prilagodjene jedinke... ali ako si zamislio onu situaciju gde zirafa isteze vrat da bi dohvatila list pa joj se polako povecava vrat onda nisi na dobrom putu...

Ne znam sta je sporno u konceptu survival of the fittest... valjda danas svako razuman prihvata da prirodna selekcija tako funkcionise (pored nekih drugih mehanizama, pre svega seksualne selekcije)... a pogotovo ne znam kakve veze ima prirodna selekcija sa ljudskim moralom (sto je bila tvoja pocetna premisa) i cinjenjem greha? Kako si povezao cinjenicu da lav ima najvece sanse da uhvati najsporiju antilopu sa (ne)moralnom normom koja glasi: "u redu je da covek ubije coveka"? Ovo prvo je opservacija prirode (ovako jeste) a ovo drugo je moralna norma u ljudskoj zajednici (ovako treba/ovako ne treba)...

[winux59]

A ateisti nisu evolucionisti?

Pa i razgovor na neki nacin evoluira.

A to za jednocelijski organizam... I tu imas vise hipoteza.

Mislim da i ateisti znaju toliko da ti mogu reci da te tekstove ne treba tumaciti toliko bukvalno.

Moram da ponovim.

Ateisti na pitanje odakle jednocelijski organizam ne mogu da kazu stvorio ga bog. Pa je posle evoluirao.

A vernici evolucionisti mogu.

Naravno da su ateisti evolucionisti. ali postoji razlika izmedju ateista i vernika evolucionista.

[winux59]

Otklanja jedinke neke vrste koje su losije prilagodjene... nema mnogo veze sa pojmovima "jaci" i "slabiji"... tj. kod nekih vrsta moze da bude to, kod nekih moze da bude sporiji, sa slabijim vidom, manjim kljunom, manjim kandzama, losijim sluhom, manjom otpornoscu na bolesti, itd...

I nema tu nekog prilagodjavanja ili borbe pojedine jedinke... mozes eventualno da govoris o "prilagodjavanju" vrste nekoj novoj situaciji, tako sto opstanu samo bolje prilagodjene jedinke... ali ako si zamislio onu situaciju gde zirafa isteze vrat da bi dohvatila list pa joj se polako povecava vrat onda nisi na dobrom putu...

Ne znam sta je sporno u konceptu survival of the fittest... valjda danas svako razuman prihvata da prirodna selekcija tako funkcionise (pored nekih drugih mehanizama, pre svega seksualne selekcije)... a pogotovo ne znam kakve veze ima prirodna selekcija sa ljudskim moralom (sto je bila tvoja pocetna premisa) i cinjenjem greha? Kako si povezao cinjenicu da lav ima najvece sanse da uhvati najsporiju antilopu sa (ne)moralnom normom koja glasi: "u redu je da covek ubije coveka"? Ovo prvo je opservacija prirode (ovako jeste) a ovo drugo je moralna norma u ljudskoj zajednici (ovako treba/ovako ne treba)...

Ja nikad nisam rekao da je u redu da covek ubije coveka.

Ja samo pitam, na osnovu cega to nije u redu ako smo mi skup hemikalija, samo na osnovu naseg misljenja? I sta sad na primer boga nema, sta cemo sa Hitlerom, Staljinom, Mao ce tungom, koji su naredili milione ubistava. Da li su oni uradili lose? Naravno da jesu. Isto tako taj lav sto ubija sporu antilopu, zar to nije jedna gomila cestica juri za drugom? Po evoluciji mi smo najuzvisenija bica, ali da li nas zivot ima vise smisla ili vrednosti od zivota nekog mrava? Ljudi su valjda jedini koji znaju da ce umreti, ne znam da li zivotinje to isto znaju.

Mozemo ovo pitanje morala i da izostavimo, meni nije ono toliko bitno.

Meni su bitnija pitanja kao sto je ovo.

Da li oni koji veruju da je bog stvarao kroz veliki prasak i evoluciju, veruju da je starije Sunce, ili starija Zemlja kao sto to pise u bibliji. Jer ja ne mogu da razumem da neko veruje i u jedno i u drugo.

Ili da li su prvo nastale biljke, ili su prvo evoluirale zivotinje.

Da se ne bavimo vise ko je ateista ko je evolucionista ko je deista agnostik itd itd.

Jer to nije tema.

[Avocado]

Ja nikad nisam rekao da je u redu da covek ubije coveka.

Znam da nisi... nego si (iz nekog razloga) izvukao zakljucak da je po TE to u redu... objasnjavam ti da to nema nikakve veze sa TE...

Ja samo pitam, na osnovu cega to nije u redu ako smo mi skup hemikalija, samo na osnovu naseg misljenja? I sta sad na primer boga nema, sta cemo sa Hitlerom, Staljinom, Mao ce tungom, koji su naredili milione ubistava. Da li su oni uradili lose?

Odgovor ukratko: da, nije u redu, samo na osnovu naseg misljenja....

Malo sire: u ovoj poruci i ovoj poruci.

Isto tako taj lav sto ubija sporu antilopu, zar to nije jedna gomila cestica juri za drugom? Po evoluciji mi smo najuzvisenija bica, ali da li nas zivot ima vise smisla ili vrednosti od zivota nekog mrava? Ljudi su valjda jedini koji znaju da ce umreti, ne znam da li zivotinje to isto znaju.

Ponasanje lava i antilope ne posmatramo kroz prizmu morala jer se moral bavi ljudskim ponasanjem i podrazumeva ljudsku svest i savest...

Mi po TE nismo "najuzvisenija bica", to smo po necijim drugim idejama.

[winux59]

Znam da nisi... nego si (iz nekog razloga) izvukao zakljucak da je po TE to u redu... objasnjavam ti da to nema nikakve veze sa TE...

Odgovor ukratko: da, nije u redu, samo na osnovu naseg misljenja....

Malo sire: u ovoj poruci i ovoj poruci.

Ponasanje lava i antilope ne posmatramo kroz prizmu morala jer se moral bavi ljudskim ponasanjem i podrazumeva ljudsku svest i savest...

Mi po TE nismo "najuzvisenija bica", to smo po necijim drugim idejama.

vidis znam, ali po toj slici drveta ispada da zivot coveka, ribe kaktusa i te bube ima istu vrednost.

[angst]

[sqny]

vidis znam, ali po toj slici drveta ispada da zivot coveka, ribe kaktusa i te bube ima istu vrednost.

Tako je .. Darvin je ostao upamcen po svom cuvenom drvetu vrednosti

[winux59]

ovde izgleda nema evolucionista vernika, posto samo ateisti pisu.

[grigorije22]

Ima samo se ne ukljucuju u diskusiju.