Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Aquilius Cratus]

Ni ti, ni ja ne znamo zasigurno na cemu je temeljeno ovo njegovo promisljanje, zar ne?

Sasvim cu iskljuciti mogucnost da je imao zelju da obmane citaoce. Onda nam ostaje

problem da objasnimo kako to da mitropolit ne razlikuje osnovne pojmove evolucione biologije

kao sto su varijacija, vrsta i porodica?! Meni jedino pada na pamet neznanje.

[Aquilius Cratus]

Crkva veruje da je klir  bogonadanut da tumaci sveto pismo ne laici..Kako je Bog nadahnuo svete oce da lupaju gluposti i to  2000 god ?

Ovo prosto nije istina. Crkva ne veruje da je klir bogonadahnut i da ima neku tapiju na tumacenje Pisma. Ne znam odakle uopste iskopavas tako smesne tvrdnje? Jedina razlika izmedju klira i mirjana jeste u sluzbi (klir sluzi mirjane, i predvodi molitve) i apsolutno nista vise. Nemaju popovi nikakve speciajlne moci, niti tajna znanja, niti bozanska nadahnuca.

greengrin

[Aquilius Cratus]

Crkva veruje da je klir  bogonadanut da tumaci sveto pismo ne laici..Kako je Bog nadahnuo svete oce da lupaju gluposti i to  2000 god ? nego koje odgovoran.Ako Bog nadanjuje klir rukovodi crkvu njene clanove prosvecuje pastire kako da dopusti da njeni najveci sinovi  iznose gluposti?? ajde arije origen ostali jeretici bili su gordi djavo ih uzeo pod svoje ajd oni...ali sveti oci ?? to je malo cudno da Bog nadanjuje da iznose zabludu vekovima ??

nego koje odgovoran. ako mendzeri plasiraju netacne informacije zaposlenima  a direktor to zna  i nista ne u cini po tom pitanju da to spreci kako direktor nije odgovoran? za rasprave zaposlenih i napustanje firme zbog laganja ?

Pa sveti oci su lupali gluposti(tvoj izraz) i u teoloskim temema za ovih 2000 godina ihaha a tek sta da

kazemo o njihovim stavovima koji se ticu direktno ustrojstva prirode bez obzira sto su ih formirali tumaceci

sveto pismo. I nisu bili jeretici nego jednostavno ljudi koji grese, grese uvek kad rade nekad vise nekad manje.

kazes da sveti oci = crkveno ucenje jeste tako je teoretski a navedi mi i jedno crkveno ucenje koje se ne zasniva na nekom od svetih otaca i jednu teoolosku studiju o dogmatima a da nema poziva na svete oce?? zar se sve odluke vaseljenskish sabora ne pozivaju na tradiciju svetih otaca?

To mozda da je vaseljenski sabor uzeo nekog svetog oca i prihvatio bas sve od njega ona bi tako bilo. Ali

sabor je "filrirao" ucenja otaca bas zato sto su imali dosta gluposti ugradjenih u ta ucenja.

[Aquilius Cratus]

Rekao si deizam uci da nije bilo mesanja  posle tvorevine a da ti ne smatras da je tako  pa sam pomisli da verujes da se Bog mesao..dakle Bog je stvorio svet deisticki.prema nama dotunij cinjenicama...e to nije pravoslavno...

Znaci mislio sam da ja stojim iza deistickog stava po nauci ili po svom zakljucivanju pa kad sam ti

objasnio da ni jedan od ta dva slucaja nisu tacna ti si i opet upao u istu zalbudu. Pa ti si mnogo

zanimljiv covek.

[Aquilius Cratus]

ne mozes da poredis Hrista i nas. hristos je jedini mogao da spase tvorevinu.mi nismo mogli.KOadamiti su mogli i sto da se pitaju kao Adam i Bog ih je iskljucio..ti i ja nismo se mogli pitati..

Mogu. Zato sto jedan bira u ime svih nas isto koa sto je Adam bio u ime ostalih koadamita.

tvoji teologumeni su teoloski i logicki promasaj...

Kaze mi covek koji u svakom postu napravi logicku gresku.

viid brate ako kazes da nema slobode bez prethodnog pristanka  u suprotnom bog bi bio tiranin.. a istovremeno tvrdis da je Adama bio od pocetka u zajednici sa Bogom  onda je prema njemu bio tiranin..prema  njegovim molekilima i atomima...jer je zaskocio majmuna i u veo ga u zajednicu bez njegove volje.prethodnog pristanka...

dakle prema coveku Bog nije bio slobodan..da bi mogao tvorevinu da uznese Bogu i da u njeno ime kaze  da...i onda stpuio u zajednicu sa bakterijom lavom tigrom...stavljas bakteriju ispred coveka...Mucni glavom!

Nauci nesto.

Bog koji voli kaodmite pustio je da njihova  ljubavna veza zavisi od volje bivseg majmuna...?? luda ljubav Bozija i ja kazem luda da ludacka ne moze biti. 

Psihologizam.

[Aquilius Cratus]

govorili smo o fizici kao nauci.

Bog nema geometrijski apsekt postojanja videli bi smo ga teleskopom.Rekao si da nesto sto je bice sigurno ima geometrijski oblik postojanja...Ako je Bog postoji On nema geometrijski oblik postojanja..sve si pomesao

Wrong.

Sve sto ima prirodu ima i geomtrijski aspekat posotjanja.

To sto geomterijski aspekt postojanja ne daje necemu i ontoloski aspetk to ne znaci da kad to nesto

ili neko bude posta bice da nece zadrzati i geometrijski aspekt postojanja.

P.S Ovo za gledanje teleskopom je presmeno i gledaj da vise to ne koristis u raspravi. Posumnjacu da ti

je neko dete preuzelo nalog.

[Иван]

Bog koji voli kaodmite pustio je da njihova  ljubavna veza zavisi od volje bivseg majmuna...?? luda ljubav Bozija i ja kazem luda da ludacka ne moze biti.  

Psihologizam.

Ne, nije psihologizam, vec primer eklatantnog krsenja slobodne volje... I to, navodno, u izvedbi BOga koji je ljubav i koji hoce da ostvari zajednicu sa svakim covekom na bazi slobodne volje...

Nesuvislo je svaki problematicni licni teologumen (sumnjive ili nikakve predanjske utemeljenosti) braniti kontranapadom o navodnom psihologizmu-juridicizmu-sholasticizmu onoga koji izrazava opravdanu sumnju u ispravnost tog problematicnog teologumena...

Ni ti, ni ja ne znamo zasigurno na cemu je temeljeno ovo njegovo promisljanje, zar ne?

Sasvim cu iskljuciti mogucnost da je imao zelju da obmane citaoce. Onda nam ostaje

problem da objasnimo kako to da mitropolit ne razlikuje osnovne pojmove evolucione biologije

kao sto su varijacija, vrsta i porodica?! Meni jedino pada na pamet neznanje.

Neznanje? Gde si u njegovim delima video nerazlikovanje tih pojmova?

I zasto mislis da su navedeni pojmovi iskljuciva svojina evolucionista?

Ja konkretno nemam nikakav problem sa varijacijama, taksonomskim odrednicama i sl..

[Aquilius Cratus]

Ne, nije psihologizam, vec primer eklatantnog krsenja slobodne volje... I to, navodno, u izvedbi BOga koji je ljubav i koji hoce da ostvari zajednicu sa svakim covekom na bazi slobodne volje...

Koliko je tek krsenje moje i tvoje slobode to sto se nismo nista pitali hoce li tvorevina biti prineta ili ne.

I tek kako je psihologizam ovo sto vas dvoje radite.

Nesuvislo je svaki problematicni licni teologumen (sumnjive ili nikakve predanjske utemeljenosti) braniti kontranapadom o navodnom psihologizmu-juridicizmu-sholasticizmu onoga koji izrazava opravdanu sumnju u ispravnost tog problematicnog teologumena...

Osim kad jesu psihologizmi-juridicizmi-sholasticizmi kao sto jesu u vom slucaju.

Neznanje? Gde si u njegovim delima video nerazlikovanje tih pojmova?

I zasto mislis da su navedeni pojmovi iskljuciva svojina evolucionista?

Ja konkretno nemam nikakav problem sa varijacijama, taksonomskim odrednicama i sl..

  Еvo sta kaze mitropolit

Дакле, ако човек интервенише у погледу разлика врста, у том случају подређује творачку вољу Божију својој стваралачкој вољи. Ово јасно изводимо из библијског приповедања о стварању света.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,11681.0.html

Iz ovoga se jasno vidi da on nema ni pribiliznu pretstavu o tome sta je vrsta u biologiji.

Zato sto su "evolucionisti" jedini dali smisleno objasnjnej za to sta je varijacija sta vrsta a sta

porodica i kako, kojim mehanizmima, dolazi do njihovog izolovanja. Ostalo sto cujemo su uglavnom

gluposti i falsifikati stvarnosti.

[timjančica]

na šta misliš ovdje? na teoriju te da je kao počelo sa Bogom, pa onda dalje ide evolucionistički razvoj?

Da.

Rodoljub je rekao da se TE nalazi u suprotnosti sa pravoslavnim ucenjem,prema kojem je covek stvoren po ikoni Bozijoj,tj.ima nesto jedinstveno u odnosu na druga bica,a prema TE,nastanak coveka se ne razlikuje od nastanka ostalih bica..Ukoliko tu covekovu jedinstvenost shvatimo kao slobodu,onda taj dogmat nije ni na koji nacin ugrozen i nema problema da je prihvatimo.

na ovu prvu tezu je u međuvremeno već odgovoreno, po meni. ili bi trebalo ovdje još nešto pojasniti?

Rekao si deizam uci da nije bilo mesanja  posle tvorevine a da ti ne smatras da je tako  pa sam pomislio da verujes da se Bog mesao..dakle Bog je stvorio svet deisticki.prema nama dotunij cinjenicama...e to nije pravoslavno...Bog bi rekao Mojsiju da napise da je stvorio  komsicko jaje iz koga se sve razvilo.

što se tiče slobode u odnosu na tvorevinu to je ono je li gdje po +Zizjulasu čovjek nije odmah u zajednici sa Bogom zbog njegove predstave o slobodi (+Zizjulasa) koju čovjek treba da ima, pa bi se to moglo u tom smislu smatrati kao razmišljanje koje nije u suprotnosti sa ovom teorijom o kojoj smo govorili iznad.

po mom mišljenju, mitropolit u svom poimanju slobode izostavlja iz vida da smo i mi Bogoliki, pa biti u zajednici sa Bogom, nije nešto što bi za nas trebalo biti neprirodno ili zbog čega bi se trebali smatrati neslobodnim.

[timjančica]

Crkva veruje da je klir  bogonadanut da tumaci sveto pismo ne laici..Kako je Bog nadahnuo svete oce da lupaju gluposti i to  2000 god ?

Ukoliko je Bog nadahnuo sve sto su svetitelji rekli,onda je on ocigledno podvojena licnost,posto je razlicitim svetima davao razlicite istine.Npr.za svetog Maksima,Hristovo ovaplocenje je realnost koja je "predzamisljena pre pocetka svih bica",a za svetog Avgustina,Pad je jedini uzrok ovaplocenja.Za Kapadokijcke jedan Bog je Otac,koji je uzrok postojanja Sina i Duha,a za sv.Avgustina,to je jedna bozanska sustina.Za sv.Justina,Boga poznajemo razumom(=logosom),a za sv.Makarija gnoseoloski organ jeste srce,dok je za Maksima to Licnost Isusa Hrista,kroz zajednicu sa kojim poznajemo Boga kao Oca.Sve su to protivrecne tvrdnje.

treba li ovdje spomenuti i teologe i teologe-episkope i njihova tumačenja?

[Sherlock H.]

Crkva veruje da je klir  bogonadanut da tumaci sveto pismo ne laici..Kako je Bog nadahnuo svete oce da lupaju gluposti i to  2000 god ?

Ukoliko je Bog nadahnuo sve sto su svetitelji rekli,onda je on ocigledno podvojena licnost,posto je razlicitim svetima davao razlicite istine.Npr.za svetog Maksima,Hristovo ovaplocenje je realnost koja je "predzamisljena pre pocetka svih bica",a za svetog Avgustina,Pad je jedini uzrok ovaplocenja.Za Kapadokijcke jedan Bog je Otac,koji je uzrok postojanja Sina i Duha,a za sv.Avgustina,to je jedna bozanska sustina.Za sv.Justina,Boga poznajemo razumom(=logosom),a za sv.Makarija gnoseoloski organ jeste srce,dok je za Maksima to Licnost Isusa Hrista,kroz zajednicu sa kojim poznajemo Boga kao Oca.Sve su to protivrecne tvrdnje.

Onda onaj koje pisao apostolska pravila i ap.Pavle su lazovi...i njima je dopustio da slazu  i dovedu nas u zabludu...onda nista nije bogonadahnuto..u crkvi .nego je neko hteo da stavi monopol na tumacenje svetog pisma..

Ne znam kako si zakljucio da su lagali.Ja sam ti naveo konkretne primere gde svetitelji govore nesto sasvim suprotno.Sad,kome ces da verujes kad su nepogresivi?Nisu nepogresivi u bilo kom smislu.Obicni ljudi sa svim slabostima koje i mi danas imamo.Nema potrebe da od njih pravimo nesto sto nisu.

[Sherlock H.]

al;i crkva je to prihvatila o krstenju dece nebitno je sta ti i ja mislimo zasto Sveti Duh dopusta zablude ...ljudi su vekovima ziveli i znas li ti koliko svestenika dansa to propoveda...

a to ucenje o krstenju dece zasnovano je  upravo na ucenju o krstenju kao  drugom radjanju i neophodnosti za ucesce u zivotu crkve koje se neguje vekovima..a Hristos je sam rekao ko se ne krsti nece biti spasen...to znaci da je Hristos teoloski pogresiv??

ja ne govorim o Sestodnevu kao naucnom spisu nego o prekrajanju teologije..

Gde je Crkva rekla da nekrstena deca idu u pakao?I opet nisi se osvrnuo na to da jedna takva teologija ima ozbiljnih problema sa pojmom pravde.Kako ja mogu da odem u pakao zato sto me moji roditelji nisu krstili?

Krstenjem ne sticemo spasenje.Ono je,kao i svaka druga sveta tajna,samo priprema za Evharistiju.Zato su tokom prvih vekova sve svete tajne bile u okviru Evharistije.

Ja nigde nisam rekao da krstenje nije potrebno,ali sam odbacio mogucnost da ce neko dete otici u pakao zbog toga sto ga roditelji nisu krstili.U takvog,blago receno,monstruma,ja ne verujem.Ono sto verujem jeste da ce oni na neki drugi,nama nepoznat nacin,biti krsteni i pricesceni,i da ce na taj nacin zadobiti spasenje.

Ma koliko se nekome ne svidjalo,prihvatati sestodnev kao realan opis stvaranja,nas samo moze odvesti do toga da lazima pokusavamo da sirimo hriscanstvo.A to mislim da niko nije od koristi.Ni nama a ponajmanje Crkvi.

[Sherlock H.]

Prelistao sam knjigu naisao sam da je beslovesno uslo u ljudku prirodu dada pa posle nek neko kaze da sveti oci nisu tumacili kreacionisticki tekst svetog pisma....

Pa?

edna glava od trideset ne moze da bude predmet tog dela.

Nije predmet tog dela ali pokazuje da su se bavili covekom sa medicinske strane.Svakako oni to nisu mogli da odvoje od vere,jer su i mnoge stvari iz tadasnje nauke bila puka verovanja.

Time se bavi i u ostalim glavama.Npr.13,12 glava.

[Sherlock H.]

Crkva veruje da je klir  bogonadanut da tumaci sveto pismo ne laici..Kako je Bog nadahnuo svete oce da lupaju gluposti i to  2000 god ?

Ukoliko je Bog nadahnuo sve sto su svetitelji rekli,onda je on ocigledno podvojena licnost,posto je razlicitim svetima davao razlicite istine.Npr.za svetog Maksima,Hristovo ovaplocenje je realnost koja je "predzamisljena pre pocetka svih bica",a za svetog Avgustina,Pad je jedini uzrok ovaplocenja.Za Kapadokijcke jedan Bog je Otac,koji je uzrok postojanja Sina i Duha,a za sv.Avgustina,to je jedna bozanska sustina.Za sv.Justina,Boga poznajemo razumom(=logosom),a za sv.Makarija gnoseoloski organ jeste srce,dok je za Maksima to Licnost Isusa Hrista,kroz zajednicu sa kojim poznajemo Boga kao Oca.Sve su to protivrecne tvrdnje.

treba li ovdje spomenuti i teologe i teologe-episkope i njihova tumačenja?

Moram priznati da te ponekad stvarno ne razumem o cemu pricas.

[Sherlock H.]

na ovu prvu tezu je u međuvremeno već odgovoreno, po meni. ili bi trebalo ovdje još nešto pojasniti?

Nisam zapazio da je bilo gde odgovorio.Samo je postavio problem i rekao kako je to neuklopivo sa pravoslavljem.