Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Бартендаз]

Аквилио ако си рекао за еволуцију(ако не грешим),да се у њу не верује,већ да се она учи.Зашто онда лепо не заведемо ред да свако у школи мора да научи то и да не правимо овакве теме,ако је већ све научно доказано?Јел можеш ако није проблем мало шире,не мораш ти може неко од еволуциониста.Хвала

[Душко Дугоушко]

Аквилио ако си рекао за еволуцију(ако не грешим),да се у њу не верује,већ да се она учи.Зашто онда лепо не заведемо ред да свако у школи мора да научи то и да не правимо овакве теме,ако је већ све научно доказано?Јел можеш ако није проблем мало шире,не мораш ти може неко од еволуциониста.Хвала

Колико се ја сећам то се можда учи у: осмом основне; и у четвртом средње...али изгледа да је образовни систем заказао...

[cloudking]

Аквилио ако си рекао за еволуцију(ако не грешим),да се у њу не верује,већ да се она учи.Зашто онда лепо не заведемо ред да свако у школи мора да научи то и да не правимо овакве теме,ако је већ све научно доказано?Јел можеш ако није проблем мало шире,не мораш ти може неко од еволуциониста.Хвала

O cemu ti pricas?  TE je deo nastavnog plana u nasim skolama odavno?!

[Бартендаз]

Аквилио ако си рекао за еволуцију(ако не грешим),да се у њу не верује,већ да се она учи.Зашто онда лепо не заведемо ред да свако у школи мора да научи то и да не правимо овакве теме,ако је већ све научно доказано?Јел можеш ако није проблем мало шире,не мораш ти може неко од еволуциониста.Хвала

O cemu ti pricas?  TE je deo nastavnog plana u nasim skolama odavno?!

Брате причам о томе да видим да неко не "верује" у ТЕ.Мислим људи кажу да нису настали од мајмуна,онда дође еволуциониста и каже,ми са мајмунима имамо то и то.Па онда гледам на тв-у да смо настали од неког гуштера са дугачким репом.

Не знам да ли ме разумеш,ја никад нисам учио биологију,у средњој само у 1.години сам имао,али није везано за то.Ово што причам,мени нема везе са мозгом,него ето видим,има 80 страница,па ако им је толика жеља да науче неког,онда морам и ја да питам.

[cloudking]

Uh, covece pa to govori da ti bas nemas ni najmanjeg pojma o mehanizmima evolucije... tu bi trebalo mnogo vise da se radi...

Kad govore  o evoluciji, ljudi uglavnom govore  o evoluciji coveka (sto mu dodje  i normalno) i u tom sistemu mozemo govoriti o majmunima, primatima, sapiensima, erectusima, neandertalcima i raznim drugim tandara- mandara terminima...

Medjutim, i ti primati od kojih smo nastali nisu pali s marsa... dakle  i oni su morali da evoluiraju od nekih drugih zivotnih oblika... i tako unedogled sve do prvih jednocelijskh organizama...

Ima evolucija puno "veza s mozgom" ali ne pre nego sto je naucis.

E, znas kako vi vernici kritikujete ateiste sto napadaju veru a ne uzmu za shodno da je prvo prouce... e totalno je ista stvar sa vernicima  i evolucijom. vernicko znanje o evoluciji je smesno, i onda je logicno da se jave komentari poput "to nema veze s mozgom"... naravno da nema, jer to sto ti mislis da jeste evolucija zapravo sa evolucijom nema dve blage veze facenew22222222

[Аурор]

Зашто онда лепо не заведемо ред да свако у школи мора да научи то и да не правимо овакве теме,ако је већ све научно доказано?

Pa svako u školi već mora to da nauči.  0205_whistling

[Милан М.]

Ako recimo pogledamo nacin na koji se predaje u skolama i fakultetima, svima apsolutnoi svima na svetu videcemo da je taj metod predavanaj potpuno suprotan i neprirodan znajuci kako nas mozag UCI na najefikasniji nacin, kako formira saznjanja u vezi pojmova.

Где се може прочитати више о томе што тврдите? Био бих Вам захвалан, ако би сте могли да набаците што више извора.

[Бартендаз]

Uh, covece pa to govori da ti bas nemas ni najmanjeg pojma o mehanizmima evolucije... tu bi trebalo mnogo vise da se radi...

Kad govore  o evoluciji, ljudi uglavnom govore  o evoluciji coveka (sto mu dodje  i normalno) i u tom sistemu mozemo govoriti o majmunima, primatima, sapiensima, erectusima, neandertalcima i raznim drugim tandara- mandara terminima...

Medjutim, i ti primati od kojih smo nastali nisu pali s marsa... dakle  i oni su morali da evoluiraju od nekih drugih zivotnih oblika... i tako unedogled sve do prvih jednocelijskh organizama...

Ima evolucija puno "veza s mozgom" ali ne pre nego sto je naucis.

E, znas kako vi vernici kritikujete ateiste sto napadaju veru a ne uzmu za shodno da je prvo prouce... e totalno je ista stvar sa vernicima  i evolucijom. vernicko znanje o evoluciji je smesno, i onda je logicno da se jave komentari poput "to nema veze s mozgom"... naravno da nema, jer to sto ti mislis da jeste evolucija zapravo sa evolucijom nema dve blage veze prst ka dole

Hvala Mracnjak.O tome sam i pricao.zasto dolazi neko i kaze da nema veze s mozgom,a to je naucno dokazano.To mi nije bilo jasno.A jel mozes malo da mi kazes kakvi su odnosu izmedju onih koji zastupaju TE i kreacioniste.Jel mislite vi da je neko bice stvorilo ceo svet ili sta?

Hehe znam da su glupa pitanja  tuzansmajli8904

[cloudking]

Uh, covece pa to govori da ti bas nemas ni najmanjeg pojma o mehanizmima evolucije... tu bi trebalo mnogo vise da se radi...

Kad govore  o evoluciji, ljudi uglavnom govore  o evoluciji coveka (sto mu dodje  i normalno) i u tom sistemu mozemo govoriti o majmunima, primatima, sapiensima, erectusima, neandertalcima i raznim drugim tandara- mandara terminima...

Medjutim, i ti primati od kojih smo nastali nisu pali s marsa... dakle  i oni su morali da evoluiraju od nekih drugih zivotnih oblika... i tako unedogled sve do prvih jednocelijskh organizama...

Ima evolucija puno "veza s mozgom" ali ne pre nego sto je naucis.

E, znas kako vi vernici kritikujete ateiste sto napadaju veru a ne uzmu za shodno da je prvo prouce... e totalno je ista stvar sa vernicima  i evolucijom. vernicko znanje o evoluciji je smesno, i onda je logicno da se jave komentari poput "to nema veze s mozgom"... naravno da nema, jer to sto ti mislis da jeste evolucija zapravo sa evolucijom nema dve blage veze prst ka dole

Hvala Mracnjak.O tome sam i pricao.zasto dolazi neko i kaze da nema veze s mozgom,a to je naucno dokazano.To mi nije bilo jasno.A jel mozes malo da mi kazes kakvi su odnosu izmedju onih koji zastupaju TE i kreacioniste.Jel mislite vi da je neko bice stvorilo ceo svet ili sta?

Hehe znam da su glupa pitanja  tuzansmajli8904

Svako ko za dokazanu naucnu teoriju kaze da "nema veze s mozgom", nema veze s mozgom... upamti to i nece biti problema. U medjuvremenu:

Bartendaz... molim te prouci TE... mozes cak i na wikipediji da procitas o tome ako te bas mrzi da trazis neke druge izvore.

TE se ne bavi postankom zivota. TE nema veze sa tim kako je svet nastao, vec kako se zivi svet razvijao... Cak se ne bavi pitanjem ni kako je nastao taj zivi svet ciji razvoj proucava...

mnogo su ti konfuzna shvatanja pa su ti takva  i pitanja... koji "mi"? Ateisti? Nisu svi evolucionisti ateisti. Evolucionisti? Evolucija nema veze sa nastankom sveta...

[Aquilius Cratus]

@Bartendez

Za tebe i sve one koji niste ucili evolucionu biologiju u skoli sazeto evo ga ovde.

http://teorijaevolucije.com/

[Бартендаз]

@Bartendez

Za tebe i sve one koji niste ucili evolucionu biologiju u skoli sazeto evo ga ovde.

http://teorijaevolucije.com/

tuzansmajli8904

[Aquilius Cratus]

Ako recimo pogledamo nacin na koji se predaje u skolama i fakultetima, svima apsolutnoi svima na svetu videcemo da je taj metod predavanaj potpuno suprotan i neprirodan znajuci kako nas mozag UCI na najefikasniji nacin, kako formira saznjanja u vezi pojmova.

Где се може прочитати више о томе што тврдите? Био бих Вам захвалан, ако би сте могли да набаците што више извора.

Prvo se treba baviti izucavanjem alogoritma po koji opisuje kako nas mozak uci to jest kako pamti i kako

pravi zakljucke o buducnosti i proslosti.

Za sada najbolji alogoritam koji imamo je HTM ili Hierarchical Temporal Memory koji je razvio Jeff Hawkins.

Evo ukratko o HTMu http://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchical_temporal_memory

Dva predavanja Jefa Hokinsa o tome kako nas mozak uci koja su must have za pocetak razmatranja

ovih problema.

 ima 5 delova

Ovo je pak malo detaljnije ali takodje jako dobro za shvatanje kako mi zapravo ucimo

Jeff Hawkins - Hierarchical Temporal Memory

Kad se ovo ima u vidu moze se videti da mi u skolama sve radimo naopako. Mi teramo decu da pamete

a ne da zakljucuju i da pamecenje bude nusprodukt niza zakljucivanja nego samo pamcenje a zakljucivanja

uopste nema. Cak ni u matematici i matematika se svugde uci napamet, vezba se gomila zadataka da bi

sto bolje zapamtili algoritam ali to nije ucenje. Na stranu sto se ide naopako dakle deci se guraju u glavu

apstrkcije koje mozak generise tek na vrehu hijerahije Markovljevog lanca (videti predavanja) i naravno

da je tako jako tesko uciti i zainteresovati decu jer tako nas mozak ne radi. Mi zapravo pokusavamo da ucimo

na dijametralno suprotan nacin nego sto je nas mozak razvio mehanizme ucenja tokom evolucije. Nije li divno?! tuzansmajli8904

[Sherlock H.]

Аквилио ако си рекао за еволуцију(ако не грешим),да се у њу не верује,већ да се она учи.Зашто онда лепо не заведемо ред да свако у школи мора да научи то и да не правимо овакве теме,ако је већ све научно доказано?Јел можеш ако није проблем мало шире,не мораш ти може неко од еволуциониста.Хвала

Колико се ја сећам то се можда учи у: осмом основне; и у четвртом средње...али изгледа да је образовни систем заказао...

Trebalo bi.Medjutim,kod mene u osmom nismo ama bas nista radili o tome.Iskren da budem,na casovima biologije u osnovnoj,nismo nista ni radili.Mozes da zamislis kako je kad je jedan profesorki pricao o fudbalu i dobio 5.A za to vreme,ona ga nije ni slusala,vec je citala neke brosure,avon ili tako nesto... greengrin

[Sherlock H.]

Cak ni u matematici i matematika se svugde uci napamet, vezba se gomila zadataka da bi

sto bolje zapamtili algoritam ali to nije ucenje.

A matematika je kod mene u srednjoj poseban slucaj.Jedino sto sam od profesorke naucio jeste da sve ucim napamet i da nikad nista ne pitam.A cak i kad bih pitao,najcesci odgovori bi bio:"Tako je to u matematici".

Ali se zato super zabavljamo kod nje.Kad se samo setim kako je promasila stolicu,kad je htela da sedne. greengrin

[Rade-IUS]

a nije dobar primer...da li ce pijan covek udariti nekog Igora nije apsolutna posledica  stanja pijanstva....

u pijanstva covek moze da legne da spava i da se probudi mamuran.

u bibliji stanje golotinje(prekid opstenje) je apsolutna posledica prekrsaja zapovesti.

 Tacno. Da li ce udariti nekoga, ukrasti nesto, prevariti zenu, ili se ispovracati je sasvim nevazno ali neku

projavu htonskog ce sigurno izvesti koju manje je bitno. No to ne menja cinjenicu da je pijanstvo dobar

sinonim za Adamovu nagost.

 ne zato sto sam ja mnogo pametan a ti glup..nego sam  pokazao odnos koji ilustrujem..u kome izmedju prestupa(jedenje visnje) i posledice(pozivanje na odgovornost)postoji apsoslutna veza..i upustio se u analizu problema  o kojoj diskutujemo...

Tvoj primer je promasaja teme medju ostalom. Ni na koji nacin nam ne moze odgovoriti na ove dileme oko

kojih se mi tu raspravljamo.

stanje pijanstva nije zabranjeno delo..

Kad bi se salili.

A sinonim za jedenje sa drveta u ovom mom primeru je "opijanje" kako krivca tako i njegove zene.

Opet ti kazem  tvoj primer svedoci  o tome da nisi razumeo stvari...

Iha. 0205_whistling

ako je sudija pitao zasto je Napila muza pa on zgazio igora..ako je na to mislio..njen odgovor koji si ti dao;:zato sto me je komsijao napio je besmislen...

Nije zato sto je to 100% primer ponasanja u kome se odbija pokajanje i trazi spoljasci uzrok losih postupaka

naseg delovanja. Tako da je u tom kontekstu izbegavanja krivice od strane Eve, kojeg su potvrdili i sveti oci

takav odgovor potpuno smislen.

kakve veze ima cinjenica sto je nju komsija napio sa razlozima i motivima sto je ona napila muza??????

Onaj koji pokusava da se izgovori kao Eva se i ne bavi tim stvarima zato i prica o spoljnom faktoru a ne

o unutrasnjem njenom.

to se zove zamena teza..jer nije odgovorila  na postavljeno pitanje...mozda se svalerisala  zato sto je cula da je varao na poslu sa koleginicom pa je zelela da mu se osveti  pa je  jos pijana  htela da ga napije  sa ciljem da dozivi saobracajnu nesrecu da mu se jos vise osveti...

Pa to je i poenta onaj koji izbegava sopstvenu krivicu uvek pravi zamenu teza.

ono crveno sto sam podvukao je stranputica koja te je odvela na pogresnu stranu.to sam odmah primetio..ne brini nisam glup....i to bi bilo tako da eva nije drukcije odgovorila..

Ali Evin odgovor nije samo hronolosko  prepricavanja sto delimicno i jeste jer zmija zaista jeste prvo prisla

Evi i nagovorila je ali Evin odgovor ima poentu samoizgovoranja a ne samo prepricavanja sta je bilo.

drugo drzis se prevoda sa septuaginte:gde je prevedeno Zato si to ucinila...prevod sa jevrejskog glasi:

STA si to ucinila?

pronadji u knjizi Kniga Postanja uporedni prevod sa jevrejskog i grckog trudom episkopa Atanasija Jevtica..Beograd 2004  str.26.

i sta cemo sad?

Nista, malo cemo razmisliti o semantici naseg jezika i videcemo da to ama bas nista ne menja u poenti

i sustini. Koliko puta si cuo da se u prekoru upitnog oblika umesto "Zasto si tu ucionio?" koristi "Sta si

to ucionio?" ili narodski poznatije "Sta uradi crni covece"? Rings a bell?

Poenta nije Bozije pitanje nego nakon koje Adamove izjave sledi to pitanje. Nakon "TE JEDOH". Iz toga se

jasno

dakle pitanje je upuceno Evi ! zasto je jela?? Sta sje to ucinila? Bog je svakog pozvao na odgovrnost licno....i ravnopravno. zeleo je da vidi  ima li pokajanje..

Nije!!!!

Da je pitanje bilo upuceni Evi trebali bi da bude ovako

Sta si to ucinio? (Adamu)

Adam: Jeo sam.(U nekom od validnih semantickih oblika)

Sta si to ucinila? (Evi)

Eva: Jela sam. (U nekom od validnih semantickih oblika)

ili

Zasto si jeo?

Adam: Zena mi dade?

Zasto si jela?

Zmija mi dade.

Ovo boldovano NE POSTOJI ni u kakvom obliku prevoda da bi moglo biti semanticki opravdano.

Zato sto kako god ti stavis "Sta si to ucinila" ili "Zasto si to ucinila" to stoji iza "ME NAGOVORI TE JEDOH"

izjave i zbog toga se nikako ne moze odnositi na Evino jedenje nego na njeno nagovaranje Adama.

Znas kako nemam vremena da izdvajam tovej recenice citata po citat..

gledacu da dajem komentare i odgovore redom...

1003 put .nije ti dobar primer za sudiju i Igora...

zasto? Ako pijanstvo  Igora ilustruje Adamovo stanje nagote. onda  krvicno delo ne moze da bude slika prekrsaja Bozije zavbrane...jer zamenjujes  uzrok i posledicu...kapiras?

vidi prvo je Adam zresio  pa bio nag...golotinja je posledica pada(odluke da se zgresi) po tvom primeru Adam je prvo bio nag(pijanstvo Igora) pa pojeo jabuku(krivicno delo Igora).??nije dobro..1+1 2

pijanstvo nije kaznjivo delo...je l si nekad napio?je l te prijavio neko policiji sto si popio malo vise..?? tvoj Igor se napio u slobodno vreme..to nije kaznjivo..

Sta si to ucinila? potpuno osamostaljuje pitanje prema Evi..

ona je odgovarala za sebe sto je jela ...nepokajanje  je pokazala tako sto se pozvala na zmiju kao i njen muz Adam koji se pozvao na nju...kao izgovor...dakle oboje su upotrebili sistem prebaci krivicu na drugoga...

ti si pogresno razumeo Evinu recenicu da je izbegla odgovor na Bozije pitanje..ali ne ..Adamu je izgovor bila zena  Evi je bila zmija izgovor...kako ne uocavas to ??