Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Rade-IUS]

ma nemoj sloboda nije hocu necu..to je covece sustina slobode..cemu to cepidlacko filosofiranje oko njenog pojma sloboda...sloboda u odnosu dve licnosti  sastoji se izboru biti sa nekim ili nebiti u prevodu hocu sa nekim ili necu...

Super! To znaci da su ljudi slobodni i bez Hrista jer svi mogu da biraju po hocu necu kategorijama. Sta ce

im odgovaranje sa DA Bogu kad su slobodni mogu da biraju u konktekstu svojih zelja. 0205_whistling 0205_whistling

ne moze da se pita jedna i samo jedna licnost ako ima  n licnosti koji imaju istu slobodu i istu obavezu  da postuju...!!ne moze..makar se cepala tvorevina u subatomske cestice!

jedino resenje je sabor!!!saborna odluka!!

Srecom pa ti nisi Bog pa da uredis takav metod prinosenje jer onda ode kosmosu toliko parcica koliko njih

odbije zajednicu sa Bogom. Ako ti u tome ne vidis problem onda imas ozbiljnih problema u pristupu telogiskim

pitanjima.

Evo ponovicu ti. Odluka o tome da Hristos prinese tvorevinu NIJE BILA SABORNA! Obrazlozicu kasnije vise

zasto nema nikakve sustinske razlike izmedju apostola i koadamita.

Zasto zato sto su svi u zajednici sa Bogom!

zato sto svaki covek rekapitulira tvorevinu!

zasto svaka licnosti jednaka..u neponovljivosti i  nosi mikro i makro kosmos..

Sto sve nema nikakve veze sa Bozijim promislom da se tvorevina ne sme cepati.

zato sto se tvorevina ne bi pocepala ako bi saborno odlucivali.....kao sto se volje episkopa u saboru na kraju sliju u jednu i stoje iza nje....

Bi. Zato sto ako postoji mogucnost da se kaze NE neko ce sigurno reci kako je i bilo a tada onaj deo

tvorevine za koji je od bio nadlezan u tom sabornom udlucivanju otpada zajedno sa njima i ne moze

biti prinet.

kako ne svatas da nemas osnov da izdvojis  nekog.

Covek prinosi tvorevinu zato sto rekapitulira tvorevinu i zato sto je licnost slobodan..ako Bog stvori vise takvih likova oni moraju da se pitaju...

Ma da kako ne bi. Svi mi smo se pitali kako ce ljudska volja Hristova da odgovori Ocu. Oce oce kako nece.

zasto ih je koji moj stvarao za licnosti ..zbog brojki  na papiru za razmnozavanje???

Zato sto ih Voli. Bog nije ni imperator ni arhitekta da mu trebaju podanici i izvodjaci radova Bog je

predvecno zaljubljen u coveka toliko da zeli sav da mu se preda.

plus sto je nepravedno...ljudi veruju u hiljade bogova..imaju hiljade jezika naroda drzava vrednosti..ali svuda vazi princip da je postupanje sa jednakima nejednako nepravda.....to je zapisano u nasoj prirodi radilo se  plemenu  u africi ili civilizovanom drustvu

Pa Bog i jeste nepravedan i to iz fundamenta. Voleti i biti pravedan nije moguce

cepanje tvorevine ako ima mnogo volje nije fizicki zakon kategorija apriori  koju Bog mora da postuje nego stvar kako Bog postavi..

Jeste. Zato sto ako jedna licnost odlucuje o celoj tvorevini i ona cela zavisi od odluke jednog onda ako

treba da bude pravedno da odlucuje vise njih onda svaka licnsot mora da odlucuje o jednom delu tvorevine

na ravne casti sto bi se reklo.

Sta je problem da Bog kaze tvorevina ce biti prineta ako se postigne dvotrecinska vecina..??koji su protiv zajednice bice u adu idemo dalje??sta da nece tvorevina da se pocepa  mimo Boga zato sto je prekrsen ontoloski zakon???misli malo ako ima Boga Tvorca nema tu objektivnog zakona zakon je sta On kaze..to logicki proizlazi iz takvog pojma Boga

Ovo je konreadiktorono sa tvojim primedba o nepostovanju volje svake neponovljive licnosti. Zato sto je

tu nemetnuta volja onoj jednoj trecini. Tu ne vidis problem?

Bravo majstore za ovo odmah gore sto sam ti obojio crveno!

indirektno si priznao da se sloboda gusi ako se neko zapostavi..ako jedna licnost ostane po strani...a to vec vodi u Boziju diktaturu

ali da krenem od pocetka citata.

da sloboda je ili-ili.da mogu da biraju i bez Hrista je l tebi neko brani da skocis  s mosta? da verujes da je Sunce bog..da oblake na nebu guraju Deda Mrazovi? da ubijes ljude das  celu platu prosjaku??je l si slobodan..??

ili je sloboda da Hristu.. je l sloboda jedna opcija??sloboda je hocu necu onako najnajkrace receno

Ali  kauzalna veza izmedju dve razlicite volje  i cepanja tvorevine je imaginarna naslikana u tvojim neuronima kao slika... ima istu vrednost i vezu sa  za fizickom  realnoscu kao moja predstava u glavi da ako ja skocim da ce zemlja ispasti iz orbite...

Ako je Bog  zakonodavac bice kako On kaze jer on postavlja pravila...tvorevina se ne bi pocepala ako bi Bog  rekao da ce  se prineti ako svi kazu da!  jer ako neko kaze ne tvorevina nije prineta  cao zdravo..nema cepanja.ako kaze bice prineta glasovima 50% + 1  i ne postigne se vecina cao zdravo nije prineta...poenta je da ako svi zastupaju ne znaci da svi deluju samostalnoi nezavisno..primer uzmi odluke vaseljenskog sabora narodna skupstine  upravnog odbora banke  bilo kog kolektivnog organa..

recju dejstva odluke coveka na tvorevinu uredjuje Bog kao zakonodavac..ako ga uzmem hipoteticki kao nekog iznad prirodnih zakona...

rekao si da je Bog zaljubljen u coveka zar nije to psihologizam i sentimentalizam ?

jer je neverovatno da je Bog stvorio svoju ikonu u krvi milijarde stvorenja..

Rece da je Bog nepravedan.pa to znaci da cela Biblija laze da je pravedan?

 

[Rade-IUS]

ako su svi episkopi ikone Hrista onda su jednaki onda ne moze jedan episkop npr. papa da bude glavni....

Znaci iz razloga sto episkopi kao ni svi mi ne odlucuju o prinosenju tvorevine nego je to vec odluceno

sledi da su episkopi zajedno sa nama svima robovi? 0205_whistling 0205_whistling :cheesy2:

je l treba da ti se crta..dokle ces vise da uzimas Hrista za argument..??

odluka o zajednici sa Bogom mogla je samo saborno da se donese.......

Zivo me zanima zasto i apostoli nisu odlucivali o prinosenju tvorevine nego samo Hristos. 4chsmu1 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh

Zato su bili pod vlacu prvorodnog greha.jasno i glasno si dobio odgovor.

Nema to nikakve veze. Opstili su sa nestvorenim bozanskim energijama na Veliki cetvrtak okupljeni oko Isusa

kao koadimiti oko Adama. Jedino sto su koadamiti imali mnogo prisnije opstenje sa Bogom nego apostoli ali

to nikako ne govori o ingirencijama koje su imali pri tom liturgisanju.

jedino koadamiti nisu imali gresnu prirodu..dovoljno da se ne mogu izjednaciti sa apostolima

[Rade-IUS]

 Nije bitno uopste da li se ta zajednica moze prekinuti nego kako je ostvarena. Sa pitanjem onog

sa kime se zeli zajednica ili bez pitanja. Ti ides putem i neko ti skoci za vrat pocene da te grli ludo

bez bozira da li ti mozes da ga salvadas odgurnes ako neces zajednicu ta zajednica je zajednica neslobode

jer te doticni uopste nije pitao da li hoces ili neces. U tome je stvar. A dok te ne pita ne sme biti u zajendici

sa tobom ako pricamo o zejednici slobode.

upadas u protivrecnost.Alo.pocni misliti.

opet je Bog tiranin po tvom restriktivnom shvatanju pojma slobode...jer je ostvario zajednicu sa Adamom parcetom tvorevine od pocetka i sa dusom i molekulima i atomima adama..

figurativno iz tvoje gornje ilustracije  zaskocio je majmuna za vrat i na silu ga pretvorio coveka..

postao tiranin..

brate  u cemu jeeproblem da sebi priznas da si pomesao stvari..niko te nece ismevati ako priznas da si pogresio...ljudski je.

a da li je to cinjenicno tacno da Bog postoji da je kosmos   bio u zajednici od pocetka Adam je imao zadatak da sacuva zajednicu....to je ne bitno za diskusuju da li je sloboda ukinuta ako su  covek i tvorevina od pocetka u zajednici sa Bogom...

Jako je bitno. Jer ako ti zivot nije ugrozen ne visis iznad provalije kao u tvom primeru svako pridrzavanje,

grljenje, vezivanje sta god BEZ PITANJA je zajednica ne slobode.

Da li shvatas da nije isto ako cvrsto uhvatis za ruku i ne putstas coveka koji ispija kaficu u basti i coveka

koji se jedva drzi nad provalijom. U slucaju ovog prvog to je ugrozavanje slobode jer mu uopste nije nuzno

nikakvo pridrzavanej a u slucaju ovog drugog mu je neophodno.

I da nema veze da li je taj covek u kaficu jaci od tebe pa moze da se oslobodi jer je pitanje kako je zajednica

formirana a ne da li moze biti prekinuta.

po rpavoslavnom ucenju postojanje tvorevine im nuzan izvor  u Bogu...jer nema bice po sebi..to je dogma.

tako da je poredjenje sa ambisom i te kako valjano

-Opet i opet brkas stvari. Ono sto se odnosi na kosmos nemoze da se odnosi na Adama jer Adam je svestan

a kosmos NIJE. Kosmos je svestan samo kroz Adama a ako njega ne "uhvati za vrat" Adama nikada nece

znati da Bog uopste postoji i ostce "majmun" i tako nista od cele price. A ako Bog udje u zajednicu sa kosmos

bez pitanja Adama onda je cela prica oko Adamove svesnosti i mogucnosti izbora jedna velika sprdnja sa Adamom.

- Ali kosmos nije u takvoj poziciji kao covek koji visi nad ambisom. Jer ako tog coveka ne drzi neko cvrsto

  non stop on ce nestati. A evo kosmos niko ne pridzava vec 13 miolijardi godina i jos nije nestao.

ne mozes da odvajs tako kruto  adama i kosmos adam je deo kosmosa...radi se o zajednici sa kosmosom koju Bog zeli navodno da bude slobodna..ali to ostvaruje  tako sto deo kosmosa(Adama) na silu uvodi u zajednicu sa njim...ne bitno je sto je covek 0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 % a ne 70 % kosmosa ali je  ipak njegov  sicusan deo nad kojim je izvrsio nasilje...po tebi naravno jer smatras da bilo koja zajednica pre slobodnog pristanka je neslobodna..tako da je to protivirecno...

Ako kosmos ne visi nad ontoloskim ambisom kao covek  onda  je kosmos  bog  i ne treba mu spasenje..a ti si van pravoslavne teologije...pitaj teologa koga hoces ako meni ne verujes  

[Aquilius Cratus]

jedino koadamiti nisu imali gresnu prirodu..dovoljno da se ne mogu izjednaciti sa apostolima

Nema to nikakve veze sa odgovornoscu za tvorevinu. To je samo cinilo da koadamiti imaju dublje

opstenje sa Bogom nego apostoli. Recimod da je Hristos poceo pricescivati apostole godinu dana

pre poslednje vecere oni bi bili mnogo blize stadijumu koadamita nego ovako ali to ni na koji nacin

ne bi otvorilo pitanje neke vece odgovornosti apostola za tvorevinu. Pozicija apostola i koadamita

sa stanovista odgovnornosti je apsolutno identicna.

[Aquilius Cratus]

ne mozes da odvajs tako kruto  adama i kosmos adam je deo kosmosa...radi se o zajednici sa kosmosom koju Bog zeli navodno da bude slobodna..ali to ostvaruje  tako sto deo kosmosa(Adama) na silu uvodi u zajednicu sa njim...ne bitno je sto je covek 0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 % a ne 70 % kosmosa ali je  ipak njegov  sicusan deo nad kojim je izvrsio nasilje...po tebi naravno jer smatras da bilo koja zajednica pre slobodnog pristanka je neslobodna..tako da je to protivirecno...

Mogu, zato sto je Adam svesni deo kosmosa i njemu se pristuoa drugacije nego nesvensno delu. I sa moje

strane ovako u razmisljanju i sa Bozijeg u delovanju.

Vec sa opisaivao kakvu beskonacnu pelju bi napravio Bog da Adamna ne uvede u zajendicu "na silu" to jest

da ga ne uvede drugacije nego kosmos.

Ako svesni deo kosmosa Adama ne bude uveden u opstenje sa Bogom domah pri svom stvaranju on nikada nemoze da zna da Bog postoji i nikad nemoze prineti tvorevinu Bogu. Beskonacna petlja. Bas zato je potrebno

to kruto odvajanje Adama i kosmosa.

Ako kosmos ne visi nad ontoloskim ambisom kao covek  onda  je kosmos  bog  i ne treba mu spasenje..a ti si van pravoslavne teologije...pitaj teologa koga hoces ako meni ne verujes  

Nije neko Bog po tome sto ga ne treba pridrzavati da fizicki ne bi umro nego je neko Bog po tome sto je

slobodana kroz licnosnu zajednicu sto kosmos nije sve dok ga Adam ne uvede u takvu zajednicu Svetom Trojicom.

Vladika ignjatije je masu puta na predavanjima naglasavao da ne cini Boga Bogom njegova besmrtna priroda

nego licnosna zajednica Svete Trojica. Nije Bog Bog po svojoj besmrtnoj prirodi nego zato sto je On Bice kroz

licnosnu zajednicu Trojice.

Ontoloski ambis nije biolosko fizicka smrt nego nelicnosno postojanje dakle ovo je bilo crtano vec zilion puta.

[Aquilius Cratus]

Bravo majstore za ovo odmah gore sto sam ti obojio crveno!

indirektno si priznao da se sloboda gusi ako se neko zapostavi..ako jedna licnost ostane po strani...a to vec vodi u Boziju diktaturu

Ne, majstroje. Ja nisam rekao da se slazme sa takvim stavom nego da si ti upao u kontradiktornost sa pricom

o dvotrecinskoj vecini jer je ona sva suprotnost one tvoje teze o sabornom odlucivanju oko svega.

da sloboda je ili-ili.da mogu da biraju i bez Hrista je l tebi neko brani da skocis  s mosta? da verujes da je Sunce bog..da oblake na nebu guraju Deda Mrazovi? da ubijes ljude das  celu platu prosjaku??je l si slobodan..??

ili je sloboda da Hristu.. je l sloboda jedna opcija??sloboda je hocu necu onako najnajkrace receno

Super. Znaci ja sam slobodan po difoltu po svom rodjenju?! Sta ce mi onda Crkva i Bog? Pa ja sam slobodan

sam po sebi. Naravno da to nije sloboda nego mogucnost izbora izmedju zelja koje bivaju izgenerisane mojom

deterministickom prirodom. Dakle ta mogucnost izbora postoji samo u kontestku mojih zelja i iz tog ralozga ja

nema mogucnost izbora da skocim sa mosta jer u opciji mojih zelja izmedju kojih biram nema skakanja sa mosta.

Ali mi pricamo ovde o tome da li je neko slobodana a ne da li ima mogucnost izbora i kakvu.

Ali  kauzalna veza izmedju dve razlicite volje  i cepanja tvorevine je imaginarna naslikana u tvojim neuronima kao slika... ima istu vrednost i vezu sa  za fizickom  realnoscu kao moja predstava u glavi da ako ja skocim da ce zemlja ispasti iz orbite...

Ovo sve vazi i za pitanje posotjanja Boga i duhovnog sveta pa bas i ne znam da li to primenjujes ovako

u svakodnevnim razmisljanjima.

Ako je Bog  zakonodavac bice kako On kaze jer on postavlja pravila...tvorevina se ne bi pocepala ako bi Bog  rekao da ce  se prineti ako svi kazu da!

Pa onda bi on svojom intevencijom sprecio da ti drugi koadamiti sprovedu svoju odluku u delo. Tako da je

onda tiranin ne po postavci nego po intervenciji.

  jer ako neko kaze ne tvorevina nije prineta  cao zdravo..nema cepanja.ako kaze bice prineta glasovima 50% + 1  i ne postigne se vecina cao zdravo nije prineta...poenta je da ako svi zastupaju ne znaci da svi deluju samostalnoi nezavisno..primer uzmi odluke vaseljenskog sabora narodna skupstine  upravnog odbora banke  bilo kog kolektivnog organa..

Onda si opet dosao do tiranije vecine nad manjijom koja ti satro smeta u ostalim priemrima.

Ne mozes porediti takve skupove koji stoje na juridici sa ovim sto je cista ontologija.

recju dejstva odluke coveka na tvorevinu uredjuje Bog kao zakonodavac..ako ga uzmem hipoteticki kao nekog iznad prirodnih zakona...

Cao slobodo covecija.

rekao si da je Bog zaljubljen u coveka zar nije to psihologizam i sentimentalizam ?

To je siromastvo ljudskog jezika naspram onoga sto Bog jeste.

jer je neverovatno da je Bog stvorio svoju ikonu u krvi milijarde stvorenja..

Kako kome meni nije. Ovo je ipak solipsisticki sud.

Rece da je Bog nepravedan.pa to znaci da cela Biblija laze da je pravedan?

Zato sto su biblijski pisci bili zarobljeni juridickim pogledom na svet.

[Aquilius Cratus]

zasto? Ako pijanstvo  Igora ilustruje Adamovo stanje nagote. onda  krvicno delo ne moze da bude slika prekrsaja Bozije zavbrane...jer zamenjujes  uzrok i posledicu...kapiras?

vidi prvo je Adam zresio  pa bio nag...golotinja je posledica pada(odluke da se zgresi) po tvom primeru Adam je prvo bio nag(pijanstvo Igora) pa pojeo jabuku(krivicno delo Igora).??nije dobro..1+1 2

pijanstvo nije kaznjivo delo...je l si nekad napio?je l te prijavio neko policiji sto si popio malo vise..?? tvoj Igor se napio u slobodno vreme..to nije kaznjivo..

Zamena teza. Moj primer je imao za cilj da pokaze da pri tavkoj semtnici "mi dade te jedoh" i "sta si to ucinila"

jedini moguci smisleni zakljucak je da sudija potonjim pitanjem adresira zenin prestupa davanja alkohola/jabuke.

Formalno tvoja primedba je na mestu jer svaki put kad treba da napravim neko poredjenje sa tim bilbijskim dogadjanjem ja moram da izaberem neki primer iz nase istorije koji uvek ima juridicku komponentu. Ali bilibjski

dogadjaj nije juridicki nego otntoloski i zato porednje Adamove nagosti sa pijanstvom jeste najbolji moguci

primer sto mozemo napraviti jer Adam nije napravio nikakvu protivzakonuti stvar nego je samo presao iz jedno nacina postojanja u drugi. Ali da bi demonstrirao kako se pravilno zakljucuje iz te semantike ja sam moraoda nadjem neki primer iz naseg nacina postojanje koji po nuznosti ima jurudicku komponentu.

Sta si to ucinila? potpuno osamostaljuje pitanje prema Evi..

ona je odgovarala za sebe sto je jela ...nepokajanje  je pokazala tako sto se pozvala na zmiju kao i njen muz Adam koji se pozvao na nju...kao izgovor...dakle oboje su upotrebili sistem prebaci krivicu na drugoga...

Ne, ne, ne i ne. Ne ostamostaljuje pitanje prema Evi jer "sta si TO" ucinila sledi nakon "dade te jedoh". Znaci

ovo je vec stvarno bezobrazno sa tvoje strane sto neces da priznas da se po svim logickim i semantickim

pravilima pitanje odnosi na Evino davnje ploda Adamu.

ti si pogresno razumeo Evinu recenicu da je izbegla odgovor na Bozije pitanje..ali ne ..Adamu je izgovor bila zena  Evi je bila zmija izgovor...kako ne uocavas to ??  

To je tacno ali to ni na koj nacin ne govori u prilog tome da Bog kad pita Evu misli na njeno jedenje ploda a ne

davanj istog Adamu.

[Бартендаз]

Шта кажете на ово?

http://vukajlija.com/zabava/posteri/115318-parkur

[cloudking]

Шта кажете на ово?

http://vukajlija.com/zabava/posteri/115318-parkur

hehe dobra fora... al nepoveziva s ovom temom...

[Rade-IUS]

jedino koadamiti nisu imali gresnu prirodu..dovoljno da se ne mogu izjednaciti sa apostolima

Nema to nikakve veze sa odgovornoscu za tvorevinu. To je samo cinilo da koadamiti imaju dublje

opstenje sa Bogom nego apostoli. Recimod da je Hristos poceo pricescivati apostole godinu dana

pre poslednje vecere oni bi bili mnogo blize stadijumu koadamita nego ovako ali to ni na koji nacin

ne bi otvorilo pitanje neke vece odgovornosti apostola za tvorevinu. Pozicija apostola i koadamita

sa stanovista odgovnornosti je apsolutno identicna.

Koadamiti nisu imali teret prvorodnog greha.Nista u njima nije bila smetnja da se pitaju o tvorevini kao apostoli..zato se ne mogu uporedjivati  apostoli i koadamiti sa Hristom i Adamom.Hristos je jedini imao ljudsku prirodu bez greha..zato ne mozes da potezes  argument Hristos se samo pitao pa apostolima niko nije oduzeo slobodu zasto kod Adama stavljati primedbu...Hocu samo da ti jasno istaknem differentia specifica izmedju apostola i koadamita s jedne i Adama i Hrista s druge strane.zbog cega gore podvuceni argument otpada po logici i prirodi stvari.koji si koristio u raspravi..jednostavno argument koji sam podvukao nije valjan.jer uporedjujes ljude koji nemaju isti ontoloski status, nemaju isti odnos sa Bogom

pitanje odgovornosti za tvorevinu je posebno pitanje  vezujes ga za drugu vrstu argumentacije koja nije dobra o tome  u  drugim postovima.

[Rade-IUS]

ne mozes da odvajs tako kruto  adama i kosmos adam je deo kosmosa...radi se o zajednici sa kosmosom koju Bog zeli navodno da bude slobodna..ali to ostvaruje  tako sto deo kosmosa(Adama) na silu uvodi u zajednicu sa njim...ne bitno je sto je covek 0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 % a ne 70 % kosmosa ali je  ipak njegov  sicusan deo nad kojim je izvrsio nasilje...po tebi naravno jer smatras da bilo koja zajednica pre slobodnog pristanka je neslobodna..tako da je to protivirecno...

Mogu, zato sto je Adam svesni deo kosmosa i njemu se pristuoa drugacije nego nesvensno delu. I sa moje

strane ovako u razmisljanju i sa Bozijeg u delovanju.

Vec sa opisaivao kakvu beskonacnu pelju bi napravio Bog da Adamna ne uvede u zajendicu "na silu" to jest da ga ne uvede drugacije nego kosmos.

Ako svesni deo kosmosa Adama ne bude uveden u opstenje sa Bogom domah pri svom stvaranju on nikada nemoze da zna da Bog postoji i nikad nemoze prineti tvorevinu Bogu. Beskonacna petlja. Bas zato je potrebno

to kruto odvajanje Adama i kosmosa.

ovo sto sam podvukao i ocrvenio je ono sto  predstavlja ruku na srce rupu tvojoj teoriji o tome da je Bog u ime slobode samo Adama prigrlio sebi a ostatak tvorevine ostavio u vodenici smrti da ne bi navodno narusio zakon slobode i postao tiranin...nego pustio Adama da mu prinese...

zasto predstavlja rupu da ne ispadne da pricam bezveze?

prvo sto bih napomeuo je da u pravoslavnoj  sveototackoj literaturi nigde se ne moze naci misao da je tvorevina bila izolovana od Boga osim Adama,secas se  da sam ti desetina svetih otaca na forumu verujem citirao.koji su se bavili Rajem i padom..to si ti i verovatno nova grupa teologa pocela da vrsi korekciju da bi se teologija uskladila sa cinjenicom da je svet nastao velikim praskom a zivot evolucijom u teskoj borbi za opstanak,dakle sa pricom koja je sve samo ne lep i sladak raj opisan u knjizi postanja 

drugo problem sto takvo razmisljanje dovodi Boga u beskonacnu petlju kako si rekao ako ne zaskoci majmuna za vrat i ne napravi ga covekom..i vodi ga u protivrecnost, da Svemoguci(?!) Bog ulazi u logicku slepu ulicu.i mora da sa jednim delom tvorevine koju najvise voli i smatra svojom krunom  i slikom uspostavlja NASILNU  zajednicu jer Svemoguci Bog nema drugog izbora (?!) da bi sa mrtvim galaksijama kosmickim gasovima i beslovesnim amebama  ostvario cistu slobodnu zajednicu sa Bogom..to je rupa, ahilova peta,slabost...takav Bog je spetljan cudan komplikovan protivrecan...tiranin prema coveku slobodoljubiv prema bakteriji.stavljas bakteriju ispred coveka

[Rade-IUS]

Ako kosmos ne visi nad ontoloskim ambisom kao covek  onda  je kosmos  bog  i ne treba mu spasenje..a ti si van pravoslavne teologije...pitaj teologa koga hoces ako meni ne verujes  

Nije neko Bog po tome sto ga ne treba pridrzavati da fizicki ne bi umro nego je neko Bog po tome sto je

slobodana kroz licnosnu zajednicu sto kosmos nije sve dok ga Adam ne uvede u takvu zajednicu Svetom Trojicom.

Vladika ignjatije je masu puta na predavanjima naglasavao da ne cini Boga Bogom njegova besmrtna priroda

nego licnosna zajednica Svete Trojica. Nije Bog Bog po svojoj besmrtnoj prirodi nego zato sto je On Bice kroz

licnosnu zajednicu Trojice.

Ontoloski ambis nije biolosko fizicka smrt nego nelicnosno postojanje dakle ovo je bilo crtano vec zilion puta.

Ah  vladika Ignjatije je se oslonio na istocne oce koju su stavili da je "licnost uzrok postojanja prirode"  zbog dve stvari;

1.da bi odbranili pravoslavni ucenje o Svetoj Trojici kao jednom Bogu sto je bilo nepojmljivo  jelinsikoj filosofiji

2.da bi objasnili isto jelinskim filosofima kako Bog moze da postane covek a da ostane Bog..

niko! od svetih otaca nije ucio da kosmos(tvorevina) moze da postoji bez Boga...ako kosmos svoje fizicko postojanje moze da ostvaruje bez obzira na zajednicu sa Bogom..onda je ona neki drugi bog koji ispade da moze da postoji bez licnosnog postojanja...bog koji ispade ima drugi nacin postojanja od licnosnog Boga...to nije pravoslavno...zasto ga ne smatrati bogom ako prkosi nistavilu po sebi?

[Rade-IUS]

Bravo majstore za ovo odmah gore sto sam ti obojio crveno!

indirektno si priznao da se sloboda gusi ako se neko zapostavi..ako jedna licnost ostane po strani...a to vec vodi u Boziju diktaturu

Ne, majstroje. Ja nisam rekao da se slazme sa takvim stavom nego da si ti upao u kontradiktornost sa pricom

o dvotrecinskoj vecini jer je ona sva suprotnost one tvoje teze o sabornom odlucivanju oko svega.

da sloboda je ili-ili.da mogu da biraju i bez Hrista je l tebi neko brani da skocis  s mosta? da verujes da je Sunce bog..da oblake na nebu guraju Deda Mrazovi? da ubijes ljude das  celu platu prosjaku??je l si slobodan..??

ili je sloboda da Hristu.. je l sloboda jedna opcija??sloboda je hocu necu onako najnajkrace receno

Super. Znaci ja sam slobodan po difoltu po svom rodjenju?! Sta ce mi onda Crkva i Bog? Pa ja sam slobodan

sam po sebi. Naravno da to nije sloboda nego mogucnost izbora izmedju zelja koje bivaju izgenerisane mojom

deterministickom prirodom. Dakle ta mogucnost izbora postoji samo u kontestku mojih zelja i iz tog ralozga ja

nema mogucnost izbora da skocim sa mosta jer u opciji mojih zelja izmedju kojih biram nema skakanja sa mosta.

Ali mi pricamo ovde o tome da li je neko slobodana a ne da li ima mogucnost izbora i kakvu.

Ali  kauzalna veza izmedju dve razlicite volje  i cepanja tvorevine je imaginarna naslikana u tvojim neuronima kao slika... ima istu vrednost i vezu sa  za fizickom  realnoscu kao moja predstava u glavi da ako ja skocim da ce zemlja ispasti iz orbite...

Ovo sve vazi i za pitanje posotjanja Boga i duhovnog sveta pa bas i ne znam da li to primenjujes ovako

u svakodnevnim razmisljanjima.

Ako je Bog  zakonodavac bice kako On kaze jer on postavlja pravila...tvorevina se ne bi pocepala ako bi Bog  rekao da ce  se prineti ako svi kazu da!

Pa onda bi on svojom intevencijom sprecio da ti drugi koadamiti sprovedu svoju odluku u delo. Tako da je

onda tiranin ne po postavci nego po intervenciji.

  jer ako neko kaze ne tvorevina nije prineta  cao zdravo..nema cepanja.ako kaze bice prineta glasovima 50% + 1  i ne postigne se vecina cao zdravo nije prineta...poenta je da ako svi zastupaju ne znaci da svi deluju samostalnoi nezavisno..primer uzmi odluke vaseljenskog sabora narodna skupstine  upravnog odbora banke  bilo kog kolektivnog organa..

Onda si opet dosao do tiranije vecine nad manjijom koja ti satro smeta u ostalim priemrima.

Ne mozes porediti takve skupove koji stoje na juridici sa ovim sto je cista ontologija.

recju dejstva odluke coveka na tvorevinu uredjuje Bog kao zakonodavac..ako ga uzmem hipoteticki kao nekog iznad prirodnih zakona...

Cao slobodo covecija.

rekao si da je Bog zaljubljen u coveka zar nije to psihologizam i sentimentalizam ?

To je siromastvo ljudskog jezika naspram onoga sto Bog jeste.

jer je neverovatno da je Bog stvorio svoju ikonu u krvi milijarde stvorenja..

Kako kome meni nije. Ovo je ipak solipsisticki sud.

Rece da je Bog nepravedan.pa to znaci da cela Biblija laze da je pravedan?

Zato sto su biblijski pisci bili zarobljeni juridickim pogledom na svet.

nemam vremena da izdvajam citat po citat:

vidi,slboda je mogucnost da da biras izmedju najmanje dva izbora,cak i takozvana ontoloska sloboda je posledica deterministicke prirode,jer mu je Bog udahnuo  u prirodu da bira  hoce li sa njim ili bez njega...razumes?po toj logici....ne treba da ti crkva da bi bio slobodan...zasto tak origidno shvatas slobodu kao izbor izmedju zelja...poenta je da ti mozes da skocis sa mosta cak i ako ne zelis...mozes da postupis suprotno zelji da ne skocis i strahu samo napravis jedan korak preko ivice..i buc u vodu..

vidi ako na osnivackoj skupstini akcionara jedan predlozi da se odluka o statusnoj promeni akcionarskog drustva(na primer spajanje pripajenje podela) donese dvotrecinskom vecinom.i svi se sloze  sa tim ..da li je manjini oduzeta sloboda ako se donose odluka o spajanju npr. akcionarskog drustva sa nekim drugim?nije..oni su dali slobodan pristanak da odluka bude doneta na takav nacin..razumes? svi su bili uvazeni kao slobodne licnosti..da li postojanje manjine utice na jedinstvenost odluke?ne..njihovi razliciti stavovi nisu blokirali spajanje  akcionarskog drustva nad njima niko nije izvrsio tiraniju pristali su na takva pravila...

tako i za Adama i koadamite...svako drugo postupanje je nepravedno i diktatorsko za koadamite.a nije nuzno..Bog je mogao da uvazi slobodu svakog od njih na gore pomenuti nacin.ali problem sa mojom teorijom je sto je nepravoslavna kao i tvoja..ali je pravednija i postuje slobodu svake licnosti.a ti si uporan u necemu sto je nepravoslavno plus nepravedno protivrecno i neslobodno

izvini zelim da mi objasnis sta znaci da je Bog zaljubljen u coveka?

[Rade-IUS]

zasto? Ako pijanstvo  Igora ilustruje Adamovo stanje nagote. onda  krvicno delo ne moze da bude slika prekrsaja Bozije zavbrane...jer zamenjujes  uzrok i posledicu...kapiras?

vidi prvo je Adam zresio  pa bio nag...golotinja je posledica pada(odluke da se zgresi) po tvom primeru Adam je prvo bio nag(pijanstvo Igora) pa pojeo jabuku(krivicno delo Igora).??nije dobro..1+1 2

pijanstvo nije kaznjivo delo...je l si nekad napio?je l te prijavio neko policiji sto si popio malo vise..?? tvoj Igor se napio u slobodno vreme..to nije kaznjivo..

Zamena teza. Moj primer je imao za cilj da pokaze da pri tavkoj semtnici "mi dade te jedoh" i "sta si to ucinila"

jedini moguci smisleni zakljucak je da sudija potonjim pitanjem adresira zenin prestupa davanja alkohola/jabuke.

Formalno tvoja primedba je na mestu jer svaki put kad treba da napravim neko poredjenje sa tim bilbijskim dogadjanjem ja moram da izaberem neki primer iz nase istorije koji uvek ima juridicku komponentu. Ali bilibjski

dogadjaj nije juridicki nego otntoloski i zato porednje Adamove nagosti sa pijanstvom jeste najbolji moguci

primer sto mozemo napraviti jer Adam nije napravio nikakvu protivzakonuti stvar nego je samo presao iz jedno nacina postojanja u drugi. Ali da bi demonstrirao kako se pravilno zakljucuje iz te semantike ja sam moraoda nadjem neki primer iz naseg nacina postojanje koji po nuznosti ima jurudicku komponentu.

Sta si to ucinila? potpuno osamostaljuje pitanje prema Evi..

ona je odgovarala za sebe sto je jela ...nepokajanje  je pokazala tako sto se pozvala na zmiju kao i njen muz Adam koji se pozvao na nju...kao izgovor...dakle oboje su upotrebili sistem prebaci krivicu na drugoga...

Ne, ne, ne i ne. Ne ostamostaljuje pitanje prema Evi jer "sta si TO" ucinila sledi nakon "dade te jedoh". Znaci

ovo je vec stvarno bezobrazno sa tvoje strane sto neces da priznas da se po svim logickim i semantickim

pravilima pitanje odnosi na Evino davnje ploda Adamu.

ti si pogresno razumeo Evinu recenicu da je izbegla odgovor na Bozije pitanje..ali ne ..Adamu je izgovor bila zena  Evi je bila zmija izgovor...kako ne uocavas to ??  

To je tacno ali to ni na koj nacin ne govori u prilog tome da Bog kad pita Evu misli na njeno jedenje ploda a ne

davanj istog Adamu.

kapiram na cemu oslanjas tumacenje..ali meni sta i zasto nisu iste  upitne  zamenice.moze se da se tumaci kao zamena teza sto forsiras ali moze i ovako..mozda bi trebalo nekog teologa da pitamo.da kaze nesto o ovome

[Aquilius Cratus]

kapiram na cemu oslanjas tumacenje..ali meni sta i zasto nisu iste  upitne  zamenice.moze se da se tumaci kao zamena teza sto forsiras ali moze i ovako..mozda bi trebalo nekog teologa da pitamo.da kaze nesto o ovome

Manje vise to smo mogli zakljuciti i na pocetku pa da ne davimo ovoliko.