Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Душко Дугоушко]

1000000001010

[Иван]

Све ово са еволуцијом ме подсећа на оно када је Џон Китс оптужио Њyтна да је уништио лепоту дуге, зато што је објаснио тај  природни феномен.

Мада библијски буквалисти би се можда бунили не због естетике дуге, већ би можда рекли нешто типа: то није тачно да дуга тако настаје, већ настаје Божјом инетервенцијом, јер је то знак Божјег обећања, да неће више бити потопа...и зато креационисти једно питање за вас: зашто се не буните против природнонаучног објашњења за дугу? Није ли оно супротно Писму?

Није супротна Писму.

Зашто? За разлику од теорије еволуције, научно објашњење дуге:

- не имплицира да је Бог увео смрт међу душе живе правећи фарсу од домостроја спасења

- не имплицира да Бог уводи насиље над слободном вољом кроз давање екслузивног права једном од хиљада наводних коадамита на избор (без потребе за "амином" осталих)

- не имплицира да је Богу нешто ("вода" из прва три стиха Постања) одувек сапостојало

- не имплицира да је људско тело постојало и пре удаха Божијег Духа (гледај шта о томе каже св.Јован Дамаскин)

Да ли је довољно за почетак, богослове Александре Богдановићу?

Шта је са вама богословима-еволуционистима?

Ко је вама наметнуо коперникански синдром?

Православна Црква никада није гонила науку да би јој се набијали неки комплекси и да би она морала безрезервно да прихвата све што наука и "наука" сазнају.

Александре Б. и Иване Н., ја нисам артемит, нисам зилот, нисам следбеник Мирољуба Петровића, нисам залуђеник "библијског појаса". Ја сам православни хришћанин. Занимају ме ствари вере.

Заиста немате никаквог основа за некакво наступање са некакве висине.

Ако сте богослови, богословске аргументе у шаке, МОЛИМ! Ситна подбадања, спуштања и ниподаштавања не признајем као аргументе.

Ако до сада нисте могли да разумете моју позицију, појаснићу вам још једном. Може нешто, као што је теорија еволуције, да се зове "наука" колико год хоће, она код мене неће добити тек тако аксиоматско место. Без обзира на сав њен ПР и маркетинг. А нарочито не због импликација које има по фундаментална питања вере, а за које до сада нисам добио одговарајуће објашњење или апологију. Дакле мој приступ је: ОПРЕЗАН САМ КОД СВИХ ЉУДСКИ УТВРЂЕНИХ "ИСТИНА" КОЈЕ УДАРАЈУ НА ТЕМЕЉЕ ВЕРЕ.

То што ћу можда попити исмевање или презир због тога што не прихватам тврдње које еволуционисти сматрају "истинама" (при чему, пази случајности, тапију на право додељивања титуле "истина" имају само еволуционисти), мене лично не тангира пуно. Дрмање темеља вере захтева много већи опрез у приступу и опођењу са еволуционистичким "истинама". Ако би у супротном, прихватали све оно на шта еволуционисти прилепе ознаку "истина" и сходно томе свако мало мењали основне поставке своје вере, онда се лепо претплатите на неки еволуционистички часопис и њега посматрајте као извор откривења. Па ћемо видети на шта ће изаћи чекање на периодичне бројеве таквих часописа и редовно периодично претумбавање фундамената вере. Ако мислите да бисте тиме могли да веру приближите атеистима, варате се. Са таквим својим екс-пост up-to-date богословским тумачењима постајали би смо све смешнији и све јаднији у њиховим очима*.

Већ видим да је ново откривење које треба имплементирати у богословље став да није само Бог предвечан, већ да то својство има и горепоменута постањска "вода".

Флоскуле попут: "теорија еволуције не угрожава веру" без икакве расправе о томе, мени лично НЕ ЗНАЧЕ НИШТА. И зато, МОЛИМ ВАС, без катран-и-перје приступа. Ако има људи које саблажњавају богословске импликације уметања теорије еволуције у Православље, изволите позабавите се тиме.

Ако је митрополит Зизјулас могао да искаже завидан степен опрезности у приступу теорији еволуције и ограђивању од ње, могли би сте и ви макар мало да се поведете његовим примером.

*XIO, имам у виду ону твоју давнашњу поруку коју си ми упутио

[Душко Дугоушко]

@Иван: Чиста демагогија.

P.S. Ја нисам богослов по струци...

[anajrim]

Све ово са еволуцијом ме подсећа на оно када је Џон Китс оптужио Њyтна да је уништио лепоту дуге, зато што је објаснио тај  природни феномен.

Мада библијски буквалисти би се можда бунили не због естетике дуге, већ би можда рекли нешто типа: то није тачно да дуга тако настаје, већ настаје Божјом инетервенцијом, јер је то знак Божјег обећања, да неће више бити потопа...и зато креационисти једно питање за вас: зашто се не буните против природнонаучног објашњења за дугу? Није ли оно супротно Писму?

Није супротна Писму.

Зашто? За разлику од теорије еволуције, научно објашњење дуге:

- не имплицира да је Бог увео смрт међу душе живе правећи фарсу од домостроја спасења

- не имплицира да Бог уводи насиље над слободном вољом кроз давање екслузивног права једном од хиљада наводних коадамита на избор (без потребе за "амином" осталих)

- не имплицира да је Богу нешто ("вода" из прва три стиха Постања) одувек сапостојало

- не имплицира да је људско тело постојало и пре удаха Божијег Духа (гледај шта о томе каже св.Јован Дамаскин)

Да ли је довољно за почетак, богослове Александре Богдановићу?

Шта је са вама богословима-еволуционистима?

Ко је вама наметнуо коперникански синдром?

Православна Црква никада није гонила науку да би јој се набијали неки комплекси и да би она морала безрезервно да прихвата све што наука и "наука" сазнају.

Александре Б. и Иване Н., ја нисам артемит, нисам зилот, нисам следбеник Мирољуба Петровића, нисам залуђеник "библијског појаса". Ја сам православни хришћанин. Занимају ме ствари вере.

Заиста немате никаквог основа за некакво наступање са некакве висине.

Ако сте богослови, богословске аргументе у шаке, МОЛИМ! Ситна подбадања, спуштања и ниподаштавања не признајем као аргументе.

Ако до сада нисте могли да разумете моју позицију, појаснићу вам још једном. Може нешто, као што је теорија еволуције, да се зове "наука" колико год хоће, она код мене неће добити тек тако аксиоматско место. Без обзира на сав њен ПР и маркетинг. А нарочито не због импликација које има по фундаментална питања вере, а за које до сада нисам добио одговарајуће објашњење или апологију. Дакле мој приступ је: ОПРЕЗАН САМ КОД СВИХ ЉУДСКИ УТВРЂЕНИХ "ИСТИНА" КОЈЕ УДАРАЈУ НА ТЕМЕЉЕ ВЕРЕ.

То што ћу можда попити исмевање или презир због тога што не прихватам тврдње које еволуционисти сматрају "истинама" (при чему, пази случајности, тапију на право додељивања титуле "истина" имају само еволуционисти), мене лично не тангира пуно. Дрмање темеља вере захтева много већи опрез у приступу и опођењу са еволуционистичким "истинама". Ако би у супротном, прихватали све оно на шта еволуционисти прилепе ознаку "истина" и сходно томе свако мало мењали основне поставке своје вере, онда се лепо претплатите на неки еволуционистички часопис и њега посматрајте као извор откривења. Па ћемо видети на шта ће изаћи чекање на периодичне бројеве таквих часописа и редовно периодично претумбавање фундамената вере. Ако мислите да бисте тиме могли да веру приближите атеистима, варате се. Са таквим својим екс-пост up-to-date богословским тумачењима постајали би смо све смешнији и све јаднији у њиховим очима*.

Већ видим да је ново откривење које треба имплементирати у богословље став да није само Бог предвечан, већ да то својство има и горепоменута постањска "вода".

Флоскуле попут: "теорија еволуције не угрожава веру" без икакве расправе о томе, мени лично НЕ ЗНАЧЕ НИШТА. И зато, МОЛИМ ВАС, без катран-и-перје приступа. Ако има људи које саблажњавају богословске импликације уметања теорије еволуције у Православље, изволите позабавите се тиме.

Ако је митрополит Зизјулас могао да искаже завидан степен опрезности у приступу теорији еволуције и ограђивању од ње, могли би сте и ви макар мало да се поведете његовим примером.

*XIO, имам у виду ону твоју давнашњу поруку коју си ми упутио

:cheesy: bliss jeeee bliss jeeee

[Grizzly Adams]

Има нешто у овоме што је Иван написао. Ако је ТЕ необорива нема бриге - време ће урадити своје, јер истина на крају увек победи. Што је више критикују, истина је све очигледнија. Као злато.

Зато нема потребе реаговати овакво агресивно и нервозно. Кад сам у нешто уверен, може цео свет да буде против и уопште ме не узнемирава, напротив. Што је често случај...

[Sherlock H.]

- не имплицира да Бог уводи насиље над слободном вољом кроз давање екслузивног права једном од хиљада наводних коадамита на избор (без потребе за "амином" осталих)

A zar ne bismo imali gotovo istu situaciju da su Adam i Eva bili jedini ljudi?Dakle,ko je tebe ili mene pitao da li zelimo da ostvarimo zajednicu sa Bogom ili ne?

[Aquilius Cratus]

@Ivan

Vec ti je stotinu puta objasnjavano da

- tu strao tezu da je Bog uveo smrt ne implicira evoluciona biologija nego Ajnstajnova gravitacija u sprezi

   sa nuklearnom fizikom.

- da ako Adam svojoj odgovornoscu za celu tvorevinu ugrozava slobodu drugih koadamita onda i Hristos

  ugrozava slobodu svih ostalih oko njega.

- nemozes negirati stvarnost na osnovu cinjenice da sveti oci nekad nisu mogli ni naslutititi ono sto mi

  danas sigurno znamo.

Ali tebi i jos mnogima koji se navode tvojom (ne)logikom je dzaba govoriti bilo sta.

Sto se tice tvoje satro uzdrzanosti "od ljudskih istina koji udaraju na temelj vere" tu se tek vidi da ti nisi

samo neznalica nego i licemer. Jer ti svaki dan koristis sve blagodati tehnologije koja NE BI MOGLA DA

POSTOJI da je samo jedan delic tih "ljudskih istina" pogresan a kamoli da je neki od njih neistinit iz temelja.

Da su naucne teorije samo neka nagadjanja ili "ljudksa mastanja" kako cesto lupetaju razni antiprosvetiteljski

crkveni krugovi nikad ali nikad ne bi imao ovako rapidan razvoj tehnologije jer svaki inzenjer iz bilo koje oblasti

pretpostavlja da su naucnici fizicari ili biolozi svejedno naprvili maksimalno moguce najbolje predvidjanje. I gle

nesto ne vidim da su omanuli do sada. Sto znas i ti jako dobro jer uzivas sve blagodati tehno civilizacije a

ovamo pricas kojesta o nekim "ljudskim isitnama" u koje sumnjas sa vremena na vreme.

[Aquilius Cratus]

Има нешто у овоме што је Иван написао. Ако је ТЕ необорива нема бриге - време ће урадити своје, јер истина на крају увек победи. Што је више критикују, истина је све очигледнија. Као злато.

Зато нема потребе реаговати овакво агресивно и нервозно. Кад сам у нешто уверен, може цео свет да буде против и уопште ме не узнемирава, напротив. Што је често случај... tuzansmajli8904

Zamisli da dva programera kritikuju treceg pa bude ovako

Racionalno kriticki programer : "E kolega obrati paznju mozda nisi porimetio ali u ovoj funkciji gde

prosledjujes vise promenljivih si ispustio sve da ih stavisu pravilan niz."

Iracionalno kriticki programer : "Ma bato sta se ti bakces sa tim pisanjem tih silnih redova. Ne treba ti

programiranje da bi mogli voditi lekarsku kartoteku sve su to nasi preci peske odradili."

E sad nije tesko zakljuciti da ova prva krtika ima za cilj da poboljsa rad necega dok ova druga oce da ga ubije

u korenu.

[Juan Valdez]

Има нешто у овоме што је Иван написао. Ако је ТЕ необорива нема бриге - време ће урадити своје, јер истина на крају увек победи. Што је више критикују, истина је све очигледнија. Као злато.

Зато нема потребе реаговати овакво агресивно и нервозно. Кад сам у нешто уверен, може цео свет да буде против и уопште ме не узнемирава, напротив. Што је често случај... tuzansmajli8904

TE уопште није необорива. Да је необорива, не би била научна теорија. Дакле, нико се не узмемирава зато што неки научник дизајнира експеримент који треба да обори ТЕ. Напроотив, увек ћу да поздравим такав напор. Такав експеримент ће или да обори ТЕ или да је још више подржи и нема ко шта ту да се узнемирава, нити то има везе са идеолошким уверењима било кога од нас. Ти упорно и упорно изврћеш. Узнемиравамо се када се из религиозно-фанатично-идиотских мотива (од стране родитеља су овакви мотиви, сами ”стручњаци” су и те како подмазани) деца индоктринирају псеудонауком, што има далекосежне последице.

[Иван]

Vec ti je stotinu puta objasnjavano da...

Akvilio, dovoljno smo pricali ti i ja.

Za sve što kazes da mi je "objašnjeno" (tj. ti si objašnjavao), dobijao si i moje odgovore (i to temeljene na Svetom Pismu i stavovima svetih otaca). Nemoj primenjivati stav "Akvilio locuta, causa finita est" i shodno tome zanemarivati svako razmatranje koje usledi nakon što izrekneš svoje lične teologumene.

I zaista, neću se više osvrtati na tvoje lično bogoslovlje.

Dovoljno sam se njime bavio, puno vremena potrošio.

Jednostavno, nema dalje potrebe.

Hvala lepo na dosadašnjem razgovoru. Do neke nove teme i do neke tvoje nove revolucioarne bogoslovske ideje, pozdrav.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8913.msg255765.html#msg255765

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8913.msg255971.html#msg255971

@Иван: Чиста демагогија.

Lakonski, nema šta...

Jednostavno, o ovako ozbiljnim pitanjima vere, ne može se razgovarati na takav način

P.S. Ја нисам богослов по струци...

Izvini, moja greška...

[Grizzly Adams]

Ивице,

Нисам употребио термин "необорива" у научном смислу, него онако "народски".

Ја сам први против хохштаплера попут Петровића, али овде видим ирационалну агресивност против сваког другачијег мишљења чак и када се ради о најнормалнијој особи која није фанатик. Нисам баш пратио ове теме јер сам се повукао из дискусије одавно, али имам утисак да овде нема затуцаних људи попут МП.

Што се деце тиче, на пример - ево ја сам баш оно уверен у ИД, али моје дете стварно никад нисам нешто посебно учио у вези тога осим што сам поменуо пар пута да нисам баш уверен у ТЕ. Оставио сам јој да сама прочита и одлучи за себе. Стварно ми не пада на памет да томе посветим неку посебну пажњу. Ено пуна библиотека књига па нек чита. Већ се види да је паметнија од мене па се не бринем уопште.

Значи, заиста нема разлога за такву агресивност са ваше стране. Бар што се овде присутних тиче. Када је у питању МП, онда смо на истој страни.

[Aquilius Cratus]

Akvilio, dovoljno smo pricali ti i ja.

Za sve što kazes da mi je "objašnjeno" (tj. ti si objašnjavao), dobijao si i moje odgovore

Da ubio si se od davanja odgovora. tuzansmajli8904

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8985.msg333985.html#msg333985

[Juan Valdez]

Ивице,

Нисам употребио термин "необорива" у научном смислу, него онако "народски".

Ја сам први против хохштаплера попут Петровића, али овде видим ирационалну агресивност против сваког другачијег мишљења чак и када се ради о најнормалнијој особи која није фанатик. Нисам баш пратио ове теме јер сам се повукао из дискусије одавно, али имам утисак да овде нема затуцаних људи попут МП.

Што се деце тиче, на пример - ево ја сам баш оно уверен у ИД, али моје дете стварно никад нисам нешто посебно учио у вези тога осим што сам поменуо пар пута да нисам баш уверен у ТЕ. Оставио сам јој да сама прочита и одлучи за себе. Стварно ми не пада на памет да томе посветим неку посебну пажњу. Ено пуна библиотека књига па нек чита. Већ се види да је паметнија од мене па се не бринем уопште.

Значи, заиста нема разлога за такву агресивност са ваше стране. Бар што се овде присутних тиче. Када је у питању МП, онда смо на истој страни.

Јао како се правиш наиван! Али добро, ево, искористићу твој метод и пустити те да се сам преиспиташ, одрастао си човек.

[Grizzly Adams]

Да, баш се правим... Најважније је да човек буде отворен и слободног ума за нове идеје и док то учиш децу остало није превише битно. Нисам сигуран како ће бити васпитана ваша деца по том питању.

[Juan Valdez]

Најважније је да човек буде отворен и слободног ума за нове идеје и док то учиш децу остало није превише битно.

Битно је, наравно, још понешто осим ”отворености ума за нове идеје”. На пример, рационални апарат, који ће да тестира те нове идеје. Сасвим сам сигуран да дете може потпуно слободно да одлучи која је од две идеје тачна. Чим му кажеш обе, има одмах детаљно да преиспита свих 4 432 543 доказа за еволуцију из 2 435 различите области и да онда потпуно равноправно одабере између ове теорије и неколико реченице из једне књиге.