Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Aquilius Cratus]

http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_1130.html

Онима који превише радо прихватају паганске науке и изучавају их не само ради сопственог образовања, већ и следују лажним мишљењима исказаним у њима, примајући их за истините; и који су до таквог степена привржени таквим мишљењима, сматрајући да имају неку тврду основу, па и друге заинтересују тајно, а понекад и јавно, и не устежу се да уче о томе, анатема.

0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh crvenilo crvenilo crvenilo crvenilo crvenilo bangin bangin bangin bangin bangin

Ne znam samo da li je racunar, antibiotik i vestacki satelit dovoljno tvrda osnova za "paganske nauke".

[grigorije22]

[Милан М.]

Који је одговор еволуциониста на примедбу Виктора Тростникова о дарвинизму:

Ако је покретачка снага еволуције облика прилагођавање околини, зашто се еволуција креће од простих облика ка сложеним, а не обратно: па, једноставнији облици су способнији за живот од сложених. Бубашваба је способна за живот под различитим условима, она је готово неистребљива, а носорог је лако рањив и ћудљив, његова женка рађа само једном у три године. По логици дарвинизма сви носорози би се давно претворили у бубашвабе, али овдје се десило нешто сасвим супротно – старе бубе, сличне нашим бубашвабама су уступиле мјесто носорозима. Зашто?

[Rade-IUS]

Odoh ja sa diskusije..nastavljam sutra ..ovo dopisivanje guta vreme

Pa kad bi isli tacku po tacku bez tvog bezanja na stotinu jedno pitanje onda bi mozda i brze

napredovali.

ja bezim??

pa ti mi izbegavas jasan odg vec treci put na ovo pitanje:

pri tom znas i sam da evolucija negira pravoslavlje..

Требало би да престанем да долазим на овај форум и да читам свакојаке боље да не кажем шта, заиста више немам снаге за то. Свака част Ивици и Аквилију много пре мене су дошли, и још увек војују против затуцаности...

Ako ako neka ga. Neka se vidi koliko je Nishizava u pravu.

Ma koji vi djavo tu se sirite bez argumentacije...akvilio odg na pitanja ili izvegavas odg..??

a taj Aleksandar bi mogao malo da bude  nepristrasan...i da cita smisao moje zadnje poruke...

E ovo je vec beozbrazno laganja. Ja sam ti odgovorio na svako pitanje a ti si uvek pobegao na sledece.

Dokazi!!!

Prelistaj ovu temu i onu na verujem pa ces da vidis da si uvek sa svakog mog odgovora kukavicki pobegao

na neko novo pitanje.

Netacno seti se jednog ja sam tebi samo jednom izgegavao odg jer si ti meni izbegavao ...klasicna retorzija...van toga  to je laz

Pa eto svi mogu da prelistaju temu i da vide ko od nas dvojice laze. A to sigurno nisam ja.

bla bla jeste neko ce da lista 50 strana...reci meni je se svega secam??kad sam te izbegavvao?

oces dokazati po cetvrti put samo na ovom delu teme  da ti izbegavas odgovore??

nazalost teoloska uklopljenost sa cinjenicon evolucije je pobijena..oces da krenemo opet ispocetka?

kao u pacijoj skoli...a to je problem sto ti na terenu teologije hoces da prodas misljenje da su 2+2 500  cinjenica

Hhahahahahaahahahahahahahahah  sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol

Kakav si ti lik to je neverovatno. Gde je pobijena nesretnice???? Kada?

ej brale opusti se vredjanjem sagovornika neces dokazati da si u pravu.

Sveto pismo te negira  da je Adam jedini odlucivao o zajednici sa Bogom...Adam i Eva su bili ravnopravni subjekti koje je teretila zabrana okusanja drveta poznanja..

dokaz:Bog je oboje  pozvao na odgovornost.

mislis da nije ?

objasni zasto je Eva odgovarala  pred Bogom za krsenje zapovesti?svaka licnost odgovara za sebe?njihova neravnopravnost posledica je pada...njena volja nije bila pod vlascu muza  u Raju..pravnicki bila je poslovno sposobna u Raju...ako je bile neravnopravna po statusu sa Adamom jos u Raju zasto je Bog rekao da bude Adamu podredjena u statusu posle raja ako je vec bila?????

eto sam ta cinjenica rusi celu tvoju  teoriju o Adamovoj kockarnici i nepravednom Bogu..dalje se necu upucivati na druge cinjenice..  

da li ti ukidam slobodu ako jednom rukom drzim tebe za ruku nad ambisom drugom tvog psa? i ti kazes pusti me i ja pustim oboje??

Logicka greska strawman.

Kosmos bez prozimanja Bozanskim energijama nije ni blizu isto kao covek koji visi nad ambisom. Nece kosmosu

faliti nista jako jako dugo vremena bez bilo kakve Bozije blagodati. To je samo jedan od razloga zasto Bog

odmah po stvaranju nije ostvario nikakvu zajednicu sa tvorevinom.

zamena teza.pobijamo tvoju tvrdnju da postoje logicko-teoloske prepreke da i ostatak tvorevine bude u zajednici sa Bogom kao Adam...

negovorimo o tome da li stav da je tvortevina zaista bila u zajednici sa Bogom od pocetka cinjenicno tacna..

nego pobijamo tvoju tvrdnju da postoje logicko-teoloske prepreke da i ostatak tvorevine bude u zajednici sa Bogom kao Adam...

oces jos deset puta da  te podsetim  koje tvoje  kvaziargumente napadam???????????????????

On je bio u zajednici i greh je u tome sto je prekinuo zajednicu i tako ostatak tvorevine niej priveo

u zajednicu.,

logicki ! problem ima ta teza a iz toga i ontoloski za ostatak tvorevine!

Adamovo vezbanje u slobodi i usavrsavanje prema meri Hristovoj  je vecno!iz slave u slavu...posto je visina Hristove licnosti bozanskog reda.e iz toga sledi da bi ostatak tvorevine vecno cekao da udje u zajednicu..

ali svetootacka misao da je od pocetka i tvorevina bila u zajednici nema taj problem..jer bi se i Adam i tvorevina vecno usavrsavali u Bogu da nije bilo pada...

je l ovo tesko za razumevanje..je l ovo sto pisem mozda kvantna fizika???

[Rade-IUS]

Последице учења о изначалној смртности творевине

Учење митрополита Јована Зизјуласа о изначалној смртности творевине и њене круне, човека, логички га је довело до прихватања еволуционизма. У свом излагању на скупу „Црно Море пред еколошком катастрофом”, он каже: “Религија (посебно хришћанска теологија) мора да преиспита и промени своје погледе на људско биће и да прихвати да је човек незамислив без своје органске повезаности са осталом творевином. Према томе, било би неопходно да хришћанска теологија прихвати основне поставке идеје еволуције у биологији и схвати да је људско биће органски део животињског рода. Ово је у сагласности са веровањем да је човек микрокосмос који у себи сабира сву осталу творевину, што су посебно истицали јелински Оци Цркве. Не постоји суштинска опасност по хришћанску веру у прихватању теорије еволуције у њеним основним начелима, односно у идеји да људско биће представља последњу тачку биолошког развоја, мада нема потребе прихватити детаљан опис овог развоја у дарвинизму. Само Св. Писмо говори о стварању човека у последњи дан од већ постојећих природних елемената”. Он је, на сличан начин, о томе говорио и у свом предавању „Очување Божје творевине” (King's Theological Review”, 12/1989, стр. 3)

da li covek sabira u sebi i onu bakteriju sa arsenikom u dnk sHa_sarcasticlol

http://www.naslovi.net/2010-12-03/vesti-online/nasa-otkrila-novi-oblik-zivota/2162348

Руски научник и свештеник, Константин Буфејев, челник православног научног центра „Шестоднев” нас, међутим, упозорава да постоје догматски разлози због којих православни хришћанин не може бити еволуциониста („Верујем, Господе, и исповедам”, стр. 170-171): 

>>Питање могућности постојања далеких предака из животињског царства само на први поглед нема везе с личним спасењем сваког човека. Ако ми имамо такве претке, онда они морају бити признати и у родослову Христа Спаситеља. Али, према Јеванђељу, родослов Господа Исуса сеже до Првоствореног Адама, а онда од њега до Бога. Господ није случајно назвао Себе Сином Човечијим, што на јеврејском гласи „бен ха-адам”. У библијском Откривењу је принципијелно важно то да први Адам није имао никакве претке. Изводити родослов Христа, Другог Адама, од мајмуна јесте очигледно светогрђе и хула. Ово питање се тиче најважнијег догмата Цркве - догмата о искупљењу: светогрђе би било сматрати да су нам сви преадамовски „рођаци”, почев од питекантропа и орангутана и завршавајући рибама шакоперкама и инфузоријама, искупљени на Голготи Крсном жртвом Богочовека. Богословски приступ еволуционизму разобличава хулу на крсни подвиг и искупљујућу жртву Спаситеља, коју ово учење садржи. Претпоставка о постојању Адамових животињских предака повлачи за собом неизбежну ревизију целе православне догматике - христологије, антропологије, сотириологије. /.../

Црквена традиција тврди да Бог није створио смрт и не радује се погибли живих (Прем. 1,13). Сећате се како је апостол Павле говорио о Адаму: кроз једнога човјека уђе у свијет гријех, и кроз гријех смрт (Римљ. 5, 12). У делима Светих Отаца веома често се подвлачи да пре Адамовог грехопада у природи није постојала смрт, као што није било ни грабежљивости и месождерства. Еволуционизам у свим својим манифестацијама - од Дарвина до Тејара де Шардена - смрт сматра не само природном појавом која је постојала пре појављивања човека, већ јој указује част да буде најважнији механизам саме еволуције. Тако да се еволуционисти разних праваца могу међусобно разликовати по односу према Богу Творцу, али их све обједињује признавање онога који има моћ смрти, то јест ђавола (Јевр. 2, 14) за творца животињских и биљних врста. Потпуно је очигледно да је овај поглед на свет неспојив с Православљем.<<

ovo treba akvilio svako jutro  da cita mesto jutarnjeg pravila.i ostali "teolozi" evolucionisti..

o uklopljivosti pravoslavlja i evolucije sasvim je jasno da je contradictio in adjecto

[Aquilius Cratus]

Који је одговор еволуциониста на примедбу Виктора Тростникова о дарвинизму:

Ако је покретачка снага еволуције облика прилагођавање околини, зашто се еволуција креће од простих облика ка сложеним, а не обратно: па, једноставнији облици су способнији за живот од сложених. Бубашваба је способна за живот под различитим условима, она је готово неистребљива, а носорог је лако рањив и ћудљив, његова женка рађа само једном у три године. По логици дарвинизма сви носорози би се давно претворили у бубашвабе, али овдје се десило нешто сасвим супротно – старе бубе, сличне нашим бубашвабама су уступиле мјесто носорозима. Зашто?

Uuuu Torstnikov je mlooooogo pametan covek a i obrazovan sve u 16.

Vec sam napisao par postova ranije a i prethodnih meseci ponavljao to kao papagaj da se ne mogu

porediti bubasvaba i nosrog jer oni imaju sasvim odovojene referentne sisteme u kome ima smisla

posmatrati svakog od njih ponasob. Ne postoji univerzalni referentni sistem u kome bi mogli posmatrati

evoluciju bubasvabe i nosoroga zato sto su oni kao prvo totalno razliciti kao organzimi a kao drugo sasvim

drugi mehanizmi okruzenja deluju na jedno i na drugog. Zbog toga su ovakva poredjenja besmislena.

Ako vec hocemo ipak da bacimo neki pogled na globalnu sliku mozemo da poredimo ko pravi vise adaptivnih

promena po generaciji ali to nikako ne znaci da su nosorozi ugrozeni od bubasvabe i obrnuto nego se svaka

adaptira maksimanlno koliko moze pram zahtevima svog okruzenja.

[Aquilius Cratus]

ja bezim??

pa ti mi izbegavas jasan odg vec treci put na ovo pitanje:

oces dokazati po cetvrti put samo na ovom delu teme  da ti izbegavas odgovore??

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8913.msg329151.html#msg329151

Nesto te nema posle ovog posta do pre neki dan kad si upao kao padobranac.

Jel si ti to tada otisao na skijanje, da ucis osnove logike ili si se par dana kasnije prijavio na forum

pod nadimkom Andronik i nastavio tako da pricas gluposti?

Ja bih pomislio da si se postio koliko ne znas semantiku srpskog jezika ali sad vidim da me opet

pitas ista glupa pitanja pa cemo morati sve Jovo nanovo.

ej brale opusti se vredjanjem sagovornika neces dokazati da si u pravu.

Sveto pismo te negira  da je Adam jedini odlucivao o zajednici sa Bogom...Adam i Eva su bili ravnopravni subjekti koje je teretila zabrana okusanja drveta poznanja..

dokaz:Bog je oboje  pozvao na odgovornost.

mislis da nije ?

objasni zasto je Eva odgovarala  pred Bogom za krsenje zapovesti?svaka licnost odgovara za sebe?njihova neravnopravnost posledica je pada...njena volja nije bila pod vlascu muza  u Raju..pravnicki bila je poslovno sposobna u Raju...ako je bile neravnopravna po statusu sa Adamom jos u Raju zasto je Bog rekao da bude Adamu podredjena u statusu posle raja ako je vec bila?????

Opet gluposti.

 Eva nije pozvana na odgovornost zato sto je ona "jela" nego zato sto je nagovorila Adama da jede. Njeno

 "jedenje" je totalno nebitno za celu tovrevniu ali njeno nagovaranje Adma jeste.

 U vreme rajskog stanja svest ljudi je bila znatno drugacija nego pre i posle istog. U rajskog stanju nije

bilo "drustvene" neravnopravnosti ali je bilo ontoloske neravnopravnosti. Jer samo jedna konkrenta licnost

moze da govori u ime cele tvorevine. Ne 2 ne 10 nego samo JEDNA. A to je bio Adam. I zbog toga po pitanju

odogvornosti prinosenja tvorevine svi su u neravnopravnosti u odnosu na Adama.

Ono sto je rekao Evi da ce biti pod vlasti muza nije nikakvo kaznjavanje nego jednotavno saopstavanje

da odsecanjem zajednice sa Bogom ostaje da stoji na svojoj evoluiranoj biologiji koja je tada jos dok su

bili hominidi vec bila pod vlascu muza.

Simple as that. Kako vidis nema nikakvog negiranja Biblije sa moje strane niti obratno.

eto sam ta cinjenica rusi celu tvoju  teoriju o Adamovoj kockarnici i nepravednom Bogu..dalje se necu upucivati na druge cinjenice..  

Super nisi ni do sada.

zamena teza.pobijamo tvoju tvrdnju da postoje logicko-teoloske prepreke da i ostatak tvorevine bude u zajednici sa Bogom kao Adam...

Ne bato ti zamenjujes teze!

Ne pobijate vi nista jer sam ja jasno naveo koje su logicke i teoloske prepreke da ostatak tvorevine bude

u zajednici sa Bogom upravo slobodna zajednica tvorevine sa Bogom. Ako se ta zajenica ostvari mimo tacnije

pre Adama ona NIJE ZAJEDNICA SLOBODE.

E onda si ti uveo ono glupo poredjenje kosmosa sa covekom koji visi nad ambisom i neko ka drzi za

ruku.  I evo ja cu ti napisati boldovano crvenim mozda ti nekako dopre do pameti:

KOSMOS BEZ ZAJEDNICE SA BOGOM NIJE U ISTOJ POZICIJI KAO COVEK KOJI VISI NAD

LITICOM A NEKO GA PRIDRZAVA. KOSMOS MOZE DA NE PROPADNE BEZ ZAJEDNICE SA BOGOM DOK

TAJ COVEK NAD  LITICOM NE MOZE BEZ PRIDRZAVANJA DA OSTANE U ZIVOTU. ZATO TAKVO POREDJE

NIIIIIIIJE VALIDNO!!!!!!

Zbog toga ne pobijate vise nista nego pricate gluposti i pravite nelogicne konstrukcije.

Adamovo vezbanje u slobodi i usavrsavanje prema meri Hristovoj  je vecno!iz slave u slavu...posto je visina Hristove licnosti bozanskog reda.e iz toga sledi da bi ostatak tvorevine vecno cekao da udje u zajednicu..

Wrong!

Nigde nije naznaceno na kom stepenu Adamovog obozenja bi ostatak tvorevine usao u zajednicu sa Bogom

tako da bude mimo smrti.

ali svetootacka misao da je od pocetka i tvorevina bila u zajednici nema taj problem..jer bi se i Adam i tvorevina vecno usavrsavali u Bogu da nije bilo pada...

Ali dzaba kad to cinjenicni ni u ludilu nije tacno. Smrt postoji od prvig godina postojanja tvorevine jos dok

nas solarni sistem nije bio ni na vidiku.

[Aquilius Cratus]

ovo treba akvilio svako jutro  da cita mesto jutarnjeg pravila.i ostali "teolozi" evolucionisti..

o uklopljivosti pravoslavlja i evolucije sasvim je jasno da je contradictio in adjecto

Da i ovako su mi malo gluposti koje citam od tebe jos mi fale ruski idiotluci.

[grigorije22]

Nadam se da ce uskoro da bude otvoren forum tako da se ovde vise ne polimise oko evolucije

http://jerejgoran.blogspot.com/

[Aquilius Cratus]

Nadam se da ce uskoro da bude otvoren forum tako da se ovde vise ne polimise oko evolucije

http://jerejgoran.blogspot.com/

Ma to ce biti polemika samo takva. facenew22222222

Kad smo mu dali naucne radove koji objasnjavaju pitanja koja nam je postavio njegov jedin odgovor

je bio "ma ja njima(autorima) uopste ne verujem". Al je polemika za medalju. greengrin greengrin 0110_hahaha

[grigorije22]

Nadam se da ce uskoro da bude otvoren forum tako da se ovde vise ne polimise oko evolucije

http://jerejgoran.blogspot.com/

Ma to ce biti polemika samo takva. facenew22222222

Kad smo mu dali naucne radove koji objasnjavaju pitanja koja nam je postavio njegov jedin odgovor

je bio "ma ja njima(autorima) uopste ne verujem". Al je polemika za medalju. greengrin greengrin 0110_hahaha

Nemoj da podcenjujes videcemo, i ono sto si napisao za Nenada da je pobegao znas da nije tacno covek nema vremena da visi po ceo dan na forumu. Aj daj link gde ste mu dali naucne radove

[grigorije22]

http://www.harunyahya.com/definitivereply07.php

[Aquilius Cratus]

Nadam se da ce uskoro da bude otvoren forum tako da se ovde vise ne polimise oko evolucije

http://jerejgoran.blogspot.com/

Ma to ce biti polemika samo takva. stadaradim

Kad smo mu dali naucne radove koji objasnjavaju pitanja koja nam je postavio njegov jedin odgovor

je bio "ma ja njima(autorima) uopste ne verujem". Al je polemika za medalju. 4chsmu1 0110_hahaha

Nemoj da podcenjujes videcemo, i ono sto si napisao za Nenada da je pobegao znas da nije tacno covek nema vremena da visi po ceo dan na forumu. Aj daj link gde ste mu dali naucne radove

Evo link

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8985.msg333348.html#msg333348

[Душко Дугоушко]

Све ово са еволуцијом ме подсећа на оно када је Џон Китс оптужио Њyтна да је уништио лепоту дуге, зато што је објаснио тај  природни феномен.

Мада библијски буквалисти би се можда бунили не због естетике дуге, већ би можда рекли нешто типа: то није тачно да дуга тако настаје, већ настаје Божјом инетервенцијом, јер је то знак Божјег обећања, да неће више бити потопа...и зато креационисти једно питање за вас: зашто се не буните против природнонаучног објашњења за дугу? Није ли оно супротно Писму?

[Juan Valdez]

Све ово са еволуцијом ме подсећа на оно када је Џон Китс оптужио Њитна да је уништио лепоту дуге, зато што је објаснио тај  природни феномен.  1000000001010

хехе