Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Aquilius Cratus]

Zato sto 2+2 niej pitanje misljenaj nego cinjenica. I ako neko zeli da progura da je njegovo misljenje

da su 2+2=50 taj i treba da bude ismevan.

ne nego je cinjenica  tvoja teorija o Adamovoj kockarnici pred publikom kaoadamita?

Ja pricam o cinjenici evolucione biologije a to se sa teoloskom postavkom Adama moze uklopiti na

samo jedan nacin.

[Aquilius Cratus]

То је толико субјективно, Аквилио.

Можда он мисли да је то што ти радиш штетно и деструктивно, па не вређа.

Но добро, да не спамујемо.

Znaci uciti druge ljude da je 2+2=500 moze imati i dobru stranu zavisno iz kog ugla se gleda????

A da se ti vratis u osnovnu skolu malo a?

[Aquilius Cratus]

pri tom znas i sam da evolucija negira pravoslavlje..

Требало би да престанем да долазим на овај форум и да читам свакојаке боље да не кажем шта, заиста више немам снаге за то. Свака част Ивици и Аквилију много пре мене су дошли, и још увек војују против затуцаности...

Ako ako neka ga. Neka se vidi koliko je Nishizava u pravu.

Ma koji vi djavo tu se sirite bez argumentacije...akvilio odg na pitanja ili izvegavas odg..??

a taj Aleksandar bi mogao malo da bude  nepristrasan...i da cita smisao moje zadnje poruke...

E ovo je vec beozbrazno laganja. Ja sam ti odgovorio na svako pitanje a ti si uvek pobegao na sledece.

Dokazi!!!

Prelistaj ovu temu i onu na verujem pa ces da vidis da si uvek sa svakog mog odgovora kukavicki pobegao

na neko novo pitanje.

Netacno seti se jednog ja sam tebi samo jednom izgegavao odg jer si ti meni izbegavao ...klasicna retorzija...van toga  to je laz

Pa eto svi mogu da prelistaju temu i da vide ko od nas dvojice laze. A to sigurno nisam ja.

[Ратко :(]

То је толико субјективно, Аквилио.

Можда он мисли да је то што ти радиш штетно и деструктивно, па не вређа.

Но добро, да не спамујемо.

Znaci uciti druge ljude da je 2+2=500 moze imati i dobru stranu zavisno iz kog ugla se gleda????

A da se ti vratis u osnovnu skolu malo a?

Ма да, проверена ствар, вређање. Добро, значи ипак не може без тога.

У реду.

[Aquilius Cratus]

То је толико субјективно, Аквилио.

Можда он мисли да је то што ти радиш штетно и деструктивно, па не вређа.

Но добро, да не спамујемо.

Znaci uciti druge ljude da je 2+2=500 moze imati i dobru stranu zavisno iz kog ugla se gleda????

A da se ti vratis u osnovnu skolu malo a?

Ма да, проверена ствар, вређање. Добро, значи ипак не може без тога.

У реду.

Sastavni deo treznjanja drugih. Radi veoma cesto.

[cloudking]

Ako smo imali zajednickog pretka, mi i majmuni i stvorena je ovolika razlika medju nama kako da tako ogromna razlika nije nastala medju nekim drugim vrstama koje su takodje imale nekog zajednickog pretka?

Зависи шта дефинишеш под великом разликом. Разлика у геному је, у ствари, прилично мала.

Mislio sam na razlike u sposobnostima. Intelektualnim, na njih mislim. Ili bilo kojim. Ipak medju nama i simpanzama razlika je ogromna. kako da nisu nastale tolike razlike u sposobnostima medju nekim drugim vrstama?

Pa kud ces vece fizicke razlike nego izmedju kanarinca i aligatora koji imaju zajednickog pretka. A pogledaj na netu koliko se bioloski razlikuju covek i puz npr.

[Juan Valdez]

Па јесу, настајале су и много веће разлике на биолошком нивоу. Та ”велика разлика”, коју ти видиш, на биохемијском и биофизичком нивоу уопште није превелика. Нема ничег натприродног, нема ничег суштински новог у људском геному, нити у људском мозгу. Сва та ”огромна разлика”, која наравно постоји, је небиолошке природе. Очигледно да је то ”мало” биолошке разлике фалило шимпанзама да развију цивилизацију.

Ovo me podsetilo na "Odiseju 2010". A zar nije moguce da je ta razlika "nebioloske prirode" nekog drugog porekla a ne posledica okruzenja i uticaja na coveka.

Наравно да је могуће. Много тога је могуће. Али немамо никаквог разлога да уводимо било које друго порекло када се (мала) биолошка основа разлике изузетно елегантно може објаснити еволуционом теоријом и предвиђања која то објашњење даје су у складу са свим досадашњим посматрањима и експериментима. Опет, онога тренутка када имамо биолошког хомосапиенса, све остало се у принципу може лагано објаснити без натприродног порекла. Кажем ”може", а не да за сваки детаљ постоји разрађено објашњење. Али то што за нешто не постоји задовољавајуће објашњење, не значио да треба да уводимо натприродне ентитете. Ми тренутно уопште не можемо да објаснимо турбуленцију. Али знамо да је она последица међумолекулских интеракција, само не можемо да решимо конкретну једначину. То не значи да треба да уводимо духа који узбуркава воду.

Е сад, можеш да поставиш питање да ли је биолошки потпуни човек довољан да развије цивилизацију или је потребно нешто додатно, неки плус непознатог порекла. За сада нема никаквог разлога да верујемо у било шта такво јер никада није пронађена ниједна особина која се не може редуковати на биохемију и биофизику. Али мислим да би твоја идеја о нечему додатном могла да се формулише као, макар у принципу, научна. Мисаони експеримент који би могао да обори твоју хипотезу да је потребно нешто додатно непознатог порекла би овако некако изгледао: направимо синтетичког човека који је потпуно идентичан природном. Ако тај човек има све способности као и природно рођени човек, ниси сигурно у праву. Нажалост, то не би доказало ни да јеси у праву, али би сигурно одржало хипотезу као легитимну. И ако би онда на основу те хипотезе дао нека предвиђања која би се испоставила као тачна, твоја хипотеза би временом постала валидна допуна теорије еволуције или теорији постеволутивног развоја човека као врсте.

[Rade-IUS]

pri tom znas i sam da evolucija negira pravoslavlje..

Требало би да престанем да долазим на овај форум и да читам свакојаке боље да не кажем шта, заиста више немам снаге за то. Свака част Ивици и Аквилију много пре мене су дошли, и још увек војују против затуцаности...

Ako ako neka ga. Neka se vidi koliko je Nishizava u pravu.

Ma koji vi djavo tu se sirite bez argumentacije...akvilio odg na pitanja ili izvegavas odg..??

a taj Aleksandar bi mogao malo da bude  nepristrasan...i da cita smisao moje zadnje poruke...

E ovo je vec beozbrazno laganja. Ja sam ti odgovorio na svako pitanje a ti si uvek pobegao na sledece.

Dokazi!!!

Prelistaj ovu temu i onu na verujem pa ces da vidis da si uvek sa svakog mog odgovora kukavicki pobegao

na neko novo pitanje.

Netacno seti se jednog ja sam tebi samo jednom izgegavao odg jer si ti meni izbegavao ...klasicna retorzija...van toga  to je laz

Pa eto svi mogu da prelistaju temu i da vide ko od nas dvojice laze. A to sigurno nisam ja.

bla bla jeste neko ce da lista 50 strana...reci meni je se svega secam??kad sam te izbegavvao?

То је толико субјективно, Аквилио.

Можда он мисли да је то што ти радиш штетно и деструктивно, па не вређа.

Но добро, да не спамујемо.

Znaci uciti druge ljude da je 2+2=500 moze imati i dobru stranu zavisno iz kog ugla se gleda????

A da se ti vratis u osnovnu skolu malo a?

a oces da tebe neko posalje kod adminstratora?sta ti je covek kriv sto hoce da bude nepristrasan

Zato sto 2+2 niej pitanje misljenaj nego cinjenica. I ako neko zeli da progura da je njegovo misljenje

da su 2+2=50 taj i treba da bude ismevan.

ne nego je cinjenica  tvoja teorija o Adamovoj kockarnici pred publikom kaoadamita?

Ja pricam o cinjenici evolucione biologije a to se sa teoloskom postavkom Adama moze uklopiti na

samo jedan nacin.

nazalost teoloska uklopljenost sa cinjenicon evolucije je pobijena..oces da krenemo opet ispocetka?

kao u pacijoj skoli...a to je problem sto ti na terenu teologije hoces da prodas misljenje da su 2+2 500  cinjenica

koji  je logicki-teoloski  problem i sa ostatkom tvorevine???ne moj sad da se pozivas na fosile..unapred te upozoravam..jer pobijamo tvoju tvrdnju da postoje  logicko- teoloski prepreke da je cela tvorevina bila u raju..

sta je problem da  tvorevina bude trulezna po prirodi  a netrulezna po blagodati? kao Adam..ovako

Zato sto Bog ne zeli zajednicu sa tovrevinom bez njenog slobodnog pristanka!!! A ona na slobodan pristanka

za zajednicu moze da odgovori samo kroz coveka. I dok nema coveka ona ne sme biti u zajednici sa Bogom

ako stojimo iza toga da Bog u zajednicu ulazi samo slobodno i potpunom slobodom drugog, tvorevine.

da li ti ukidam slobodu ako jednom rukom drzim tebe za ruku nad ambisom drugom tvog psa? i ti kazes pusti me i ja pustim oboje??

drugo sveti oci misle drukcije od tebe Bog je dao Adamu zajednicu koju je odbio .to je Pad. is-pao je iz zajednice

onda greh nije pad nego nije skocio u zajednicu..

ne verujes oces svete oce??

[Rade-IUS]

Odoh ja sa diskusije..nastavljam sutra ..ovo dopisivanje guta vreme

[Aquilius Cratus]

nazalost teoloska uklopljenost sa cinjenicon evolucije je pobijena..oces da krenemo opet ispocetka?

kao u pacijoj skoli...a to je problem sto ti na terenu teologije hoces da prodas misljenje da su 2+2 500  cinjenica

Hhahahahahaahahahahahahahahah   bliss jeeee bliss jeeee bliss jeeee bliss jeeee 0102_laugh 0102_laugh .mislise. nesiguran 0409_feel

Kakav si ti lik to je neverovatno. Gde je pobijena nesretnice???? Kada?

da li ti ukidam slobodu ako jednom rukom drzim tebe za ruku nad ambisom drugom tvog psa? i ti kazes pusti me i ja pustim oboje??

Logicka greska strawman.

Kosmos bez prozimanja Bozanskim energijama nije ni blizu isto kao covek koji visi nad ambisom. Nece kosmosu

faliti nista jako jako dugo vremena bez bilo kakve Bozije blagodati. To je samo jedan od razloga zasto Bog

odmah po stvaranju nije ostvario nikakvu zajednicu sa tvorevinom.

drugo sveti oci misle drukcije od tebe

Super. pivo

Bog je dao Adamu zajednicu koju je odbio .to je Pad. is-pao je iz zajednice

Dobro. I????

onda greh nije pad nego nije skocio u zajednicu..

On je bio u zajednici i greh je u tome sto je prekinuo zajednicu i tako ostatak tvorevine niej priveo

u zajednicu.,

ne verujes oces svete oce??

Sta ne verujem?

[Aquilius Cratus]

Odoh ja sa diskusije..nastavljam sutra ..ovo dopisivanje guta vreme

Pa kad bi isli tacku po tacku bez tvog bezanja na stotinu jedno pitanje onda bi mozda i brze

napredovali.

[grigorije22]

Последице учења о изначалној смртности творевине

Учење митрополита Јована Зизјуласа о изначалној смртности творевине и њене круне, човека, логички га је довело до прихватања еволуционизма. У свом излагању на скупу „Црно Море пред еколошком катастрофом”, он каже: “Религија (посебно хришћанска теологија) мора да преиспита и промени своје погледе на људско биће и да прихвати да је човек незамислив без своје органске повезаности са осталом творевином. Према томе, било би неопходно да хришћанска теологија прихвати основне поставке идеје еволуције у биологији и схвати да је људско биће органски део животињског рода. Ово је у сагласности са веровањем да је човек микрокосмос који у себи сабира сву осталу творевину, што су посебно истицали јелински Оци Цркве. Не постоји суштинска опасност по хришћанску веру у прихватању теорије еволуције у њеним основним начелима, односно у идеји да људско биће представља последњу тачку биолошког развоја, мада нема потребе прихватити детаљан опис овог развоја у дарвинизму. Само Св. Писмо говори о стварању човека у последњи дан од већ постојећих природних елемената”. Он је, на сличан начин, о томе говорио и у свом предавању „Очување Божје творевине” (King's Theological Review”, 12/1989, стр. 3)

Руски научник и свештеник, Константин Буфејев, челник православног научног центра „Шестоднев” нас, међутим, упозорава да постоје догматски разлози због којих православни хришћанин не може бити еволуциониста („Верујем, Господе, и исповедам”, стр. 170-171): 

>>Питање могућности постојања далеких предака из животињског царства само на први поглед нема везе с личним спасењем сваког човека. Ако ми имамо такве претке, онда они морају бити признати и у родослову Христа Спаситеља. Али, према Јеванђељу, родослов Господа Исуса сеже до Првоствореног Адама, а онда од њега до Бога. Господ није случајно назвао Себе Сином Човечијим, што на јеврејском гласи „бен ха-адам”. У библијском Откривењу је принципијелно важно то да први Адам није имао никакве претке. Изводити родослов Христа, Другог Адама, од мајмуна јесте очигледно светогрђе и хула. Ово питање се тиче најважнијег догмата Цркве - догмата о искупљењу: светогрђе би било сматрати да су нам сви преадамовски „рођаци”, почев од питекантропа и орангутана и завршавајући рибама шакоперкама и инфузоријама, искупљени на Голготи Крсном жртвом Богочовека. Богословски приступ еволуционизму разобличава хулу на крсни подвиг и искупљујућу жртву Спаситеља, коју ово учење садржи. Претпоставка о постојању Адамових животињских предака повлачи за собом неизбежну ревизију целе православне догматике - христологије, антропологије, сотириологије. /.../

Црквена традиција тврди да Бог није створио смрт и не радује се погибли живих (Прем. 1,13). Сећате се како је апостол Павле говорио о Адаму: кроз једнога човјека уђе у свијет гријех, и кроз гријех смрт (Римљ. 5, 12). У делима Светих Отаца веома често се подвлачи да пре Адамовог грехопада у природи није постојала смрт, као што није било ни грабежљивости и месождерства. Еволуционизам у свим својим манифестацијама - од Дарвина до Тејара де Шардена - смрт сматра не само природном појавом која је постојала пре појављивања човека, већ јој указује част да буде најважнији механизам саме еволуције. Тако да се еволуционисти разних праваца могу међусобно разликовати по односу према Богу Творцу, али их све обједињује признавање онога који има моћ смрти, то јест ђавола (Јевр. 2, 14) за творца животињских и биљних врста. Потпуно је очигледно да је овај поглед на свет неспојив с Православљем.<<

Дакле, преузимање основних поставки митрополита Зизјуласа у богословљу нас понекад води до веома опасних скретања са сигурног пута Светог Предања на несигурни терен људских нагађања и довијања. А зашто бисмо то чинили?

[Иван]

U stvari, ova mitropolitova misao

Не постоји суштинска опасност по хришћанску веру у прихватању теорије еволуције у њеним основним начелима, односно у идеји да људско биће представља последњу тачку биолошког развоја, мада нема потребе прихватити детаљан опис овог развоја у дарвинизму

je prilicno neutralna sa stanovišta teme o kojoj raspravljamo. Šta više...

Mitropolit Jovan se ovde izrazio veoma pažljivo i zadržao onu preko potrebnu hrišćansku opreznost kako u pogledu iskazivanja moguće tačke saglasnosti pravoslavnog viđenja stvaranja i teorije evolucije, tako i u pogledu ograde šta ne prihvatiti od teorije evolucije.

Mada, može se reći da je netačno sagledao evolucionističku ideju, pošto iz dosadašnjih rasprava vidim da evolucionisti (bilo ateisti, bilo vernici) biološkog čoveka uopšte ne smatraju nekakvom krunom, poslednjom tačkom biološkog razvoja.

[Aquilius Cratus]

 

>>Питање могућности постојања далеких предака из животињског царства само на први поглед нема везе с личним спасењем сваког човека. Ако ми имамо такве претке, онда они морају бити признати и у родослову Христа Спаситеља. Али, према Јеванђељу, родослов Господа Исуса сеже до Првоствореног Адама, а онда од њега до Бога. Господ није случајно назвао Себе Сином Човечијим, што на јеврејском гласи „бен ха-адам”. У библијском Откривењу је принципијелно важно то да први Адам није имао никакве претке. Изводити родослов Христа, Другог Адама, од мајмуна јесте очигледно светогрђе и хула. Ово питање се тиче најважнијег догмата Цркве - догмата о искупљењу: светогрђе би било сматрати да су нам сви преадамовски „рођаци”, почев од питекантропа и орангутана и завршавајући рибама шакоперкама и инфузоријама, искупљени на Голготи Крсном жртвом Богочовека. Богословски приступ еволуционизму разобличава хулу на крсни подвиг и искупљујућу жртву Спаситеља, коју ово учење садржи. Претпоставка о постојању Адамових животињских предака повлачи за собом неизбежну ревизију целе православне догматике - христологије, антропологије, сотириологије. /.../

Cuj ti to molim te "svetogrdje". A da nam poreko vucemo od zivog blata to nije svetogrdje? 0205_whistling

Црквена традиција тврди да Бог није створио смрт и не радује се погибли живих (Прем. 1,13). Сећате се како је апостол Павле говорио о Адаму: кроз једнога човјека уђе у свијет гријех, и кроз гријех смрт (Римљ. 5, 12). У делима Светих Отаца веома често се подвлачи да пре Адамовог грехопада у природи није постојала смрт, као што није било ни грабежљивости и месождерства. Еволуционизам у свим својим манифестацијама - од Дарвина до Тејара де Шардена - смрт сматра не само природном појавом која је постојала пре појављивања човека, већ јој указује част да буде најважнији механизам саме еволуције. Тако да се еволуционисти разних праваца могу међусобно разликовати по односу према Богу Творцу, али их све обједињује признавање онога који има моћ смрти, то јест ђавола (Јевр. 2, 14) за творца животињских и биљних врста. Потпуно је очигледно да је овај поглед на свет неспојив с Православљем.<<

Dzaba sve to kad to jednostavno cinjenicno nije tacno.

[grigorije22]

http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_1130.html