Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Иван]

Морамо овде направити једну исправку. Наиме, Бог није у потпуности одвојен од творевине. Творевина постоји као Божија воља, као пројекат енергије Божије, ношена њоме (енергијом) као логосима твари (логосима Божијим). Дакле, не можемо рећи да је твар баш у потпуности независна од Бога.

Према томе, да ли је Бог имао у виду смрт као своју творевину? Одговор је одричан. Али, пошто Бог не жели принудно постојање твари, односно што стварање нечега вечног по природи као Бог није онтолошки могуће (= Бог је само један) - у томе се сви слажемо -, та творевина има свој потенцијал да се врати у небиће.

Међутим, то није жеља Божија. Његова жеља је да творевина уђе у однос са Богопм кроз човека, као кроз слободно биће које ће да пристане на тај однос (вечни однос), који запечаћује и даје вечни живот. Али догађаји који су уследили избором Адамовим били су такви да је смрт постала главна одлика и једини начин постојања материјалне творевине. Једном речју, Адам је промашио циљ, и творевина је нашла своје кретање у правцу удаљавања од Бога, а то је правац смрти, правац небића, распадљивости.

0212_rolleyes

[DYNABLASTER]

ajde jednostavnije

Bog je stvorio vilin konjica, i kazes onda po toj logici stvorio ga je da zivi vecno tj da bude nepropadljiv? - tu je moje nerazumevanje oko "tvari" i veze sa Tvorcem, tj Inzenjerom

(znaci realno Bog nije stvorio vilin konjica kao nepropadljivu tvar nego kao propadljivu- znaci ima direktno veze sa tvarima jer ih je i stvorio)

a sto realno nema veze sa stvarnoscu jer vilin konjic ima svoj vek- koji se nije izmislio sam od sebe

PS: a ja sam tek postao svestan savrsenosti Bozijeg stvaranja kad sam video makro uvelicanu sliku vilinskog konjica, e onda mi je bilo jasno koja je to "tehnologija" 0212_rolleyes

[Благовесник]

Otkrtića nauke nisu u suprotnosti sa Pravoslavnom verom.

Voleo bih da se i ostali izjasne.

Откриће пеницилина није у супротности са Православном вером.

Имплицирање Бог као творца и покретача смрти, Бога као насилника над слободном вољом, јесте "мало" неуклопиво у Православну веру.

Ovo nije Pravoslavna vera:

,,tvorevina je stvorena sa potencijalom života (može? Smiley ).

Prirodno svojstvo ljudske tj. stvorene prirode

(jer je prvi čovek izveden iz te prirode,a ne iz sustine Božije)

: nije nestvorena, te po prirodi nije ni netruležna, nepropadljiva, besmrtna, večna...

Adam, prizvan da to učini kao sveštenik tvari, prirodu (tvorevinu) nije prineo  Bogu, kroz sjedinjenje sa ŽIVOTOM tj. Bogom Logosem."

?

[Aquilius Cratus]

dobro, onda znaci po toj teoriji masine mogu da postanu svesne i da rade sta im volja

0212_rolleyes stadaradim :cheesy:

[Благовесник]

Polako, aquilio, nemoj dodatno komplikovati i dodatno mrsiti.

0212_rolleyes

[Aquilius Cratus]

Otkrtića nauke nisu u suprotnosti sa Pravoslavnom verom.

Voleo bih da se i ostali izjasne.

Откриће пеницилина није у супротности са Православном вером.

Имплицирање Бог као творца и покретача смрти, Бога као насилника над слободном вољом, јесте "мало" неуклопиво у Православну веру.

Penicilin ne bi mogoa da postoji da nema evolucije.

[Aquilius Cratus]

Polako, aquilio, nemoj dodatno komplikovati i dodatno mrsiti.

0212_rolleyes

Ok.

[Milan Nikolic]

Друга је ствар што моја маленкост уводи тумачење да је тај Велики прасак последица пада Адамовог, а да је пре тога творевина постојала на другачији начин, односно, на начин који у себи није имао актуелизовану смрт, већ ју је имао само као потенцијал, као ускладиштену природну могућност.

Ајд покушај да објасниш још једном ово болдовано у корелацији са италиком...ништа ми  није јасно,а оно што наслућујем,а волео бих да грешим,не свиђа ми се ни малчице. 0212_rolleyes

Не знам шта би желео да ти се свиди. Можда то да је наше постојање у реду (да је ОК) и да је Адам живео у оваквопм свету пре пада у грех. Ја такву теорију не прихватам. За мене су учења која се позивају на природна објашњења Боблијског стварања неприхватљива. На пример, креационисти пореде наше космичке законе са Библијским стварањем. То је, дакле, неприхватљиво. Јер, творевина је ступила у ,,пад'' након Библијског стварања, односно, након онаквог стања творевине какво је описивано у Књизи стварања.

Тако исто не прихватам ни екстремни еволуционизам који доводи Адама и Еву у постојање какво је данашње, у везу са еволуциојом, као да се промена (творевине) услед пада Адамовог није ни десила. Тако имамо још једну недоследност у тумачењима исту као што имају креационисти. И једни и други губе из вида радикалну промену творевине услед Адамовог пада.

Према томе, моја маленкост потенцира тумачење које ће Адама поставити у постојање (пре пада), у постојање које је било пре Великог праска и еволуције космоса. То је тешко нашој логици да прихвати, али није ни немогуће. Потребно је само да дамо простора новим тумачењима, оном ,,новом'' што Господ говори да ће мудри учитељ износити. Такво је време дошло, односно таква је потреба Цркве (за новим тумачењима), јер је принуђена да објасни догматску доследност услед нових питања и проблема везаних за чињенице савремене науке.

[DYNABLASTER]

mnogo ovo komplikovano, a sta je uopste sustina tj cilj ove rasprave?

[Aquilius Cratus]

@Nikolic

Da li po tvojoj ideja ide ovako?

a) Stvaranje kosmosa i coveka iz nebica

0212_rolleyes Adamov pad

c) Kosmos pada nazad u nebice

e) nebice samo rezultuje velikim praskom i evolucijom kosmosa sve do danas

f) Adam biva ubacen u vreme kad su homosapiensi dostigli odredjeni razvoj

Ovako ide po tvom?

[Иван]

Otkrtića nauke nisu u suprotnosti sa Pravoslavnom verom.

Voleo bih da se i ostali izjasne.

Откриће пеницилина није у супротности са Православном вером.

Имплицирање Бог као творца и покретача смрти, Бога као насилника над слободном вољом, јесте "мало" неуклопиво у Православну веру.

Ovo nije Pravoslavna vera:

,,tvorevina je stvorena sa potencijalom života (može? Smiley ).

Prirodno svojstvo ljudske tj. stvorene prirode

(jer je prvi čovek izveden iz te prirode,a ne iz sustine Božije)

: nije nestvorena, te po prirodi nije ni netruležna, nepropadljiva, besmrtna, večna...

Adam, prizvan da to učini kao sveštenik tvari, prirodu (tvorevinu) nije prineo  Bogu, kroz sjedinjenje sa ŽIVOTOM tj. Bogom Logosem."

?

Вељо, брате мој, по твом би ток ствари био

смрт постоји милионима година => Адам може да одагна смрт => Адам греши => смрт и даље постоји

Oвако посматрано,  испада смрт није ништа посебно... Али, да ли је баш тако?

Смрт није нешто што је нормално, што је Бог створио, смрт и пропадање су ТРАГЕДИЈА ЖИВИХ БИЋА и ТВОРЕВИНЕ. Смрт и пропадање су физички израз егзистенцијалног промашаја творевине у који је довео Адамов и Евин избор.

У том контексту, ток ствари је:

творевина има потенцијал смрти,али није подложна смрти => Адам као свесно биће може слободном вољом привести творевину Богу и очувати је неподложном смрти => Адам греши => смрт улази у творевину

[Solomon Kane]

Друга је ствар што моја маленкост уводи тумачење да је тај Велики прасак последица пада Адамовог, а да је пре тога творевина постојала на другачији начин, односно, на начин који у себи није имао актуелизовану смрт, већ ју је имао само као потенцијал, као ускладиштену природну могућност.

Ајд покушај да објасниш још једном ово болдовано у корелацији са италиком...ништа ми  није јасно,а оно што наслућујем,а волео бих да грешим,не свиђа ми се ни малчице. 0212_rolleyes

Не знам шта би желео да ти се свиди. Можда то да је наше постојање у реду (да је ОК) и да је Адам живео у оваквопм свету пре пада у грех. Ја такву теорију не прихватам. За мене су учења која се позивају на природна објашњења Боблијског стварања неприхватљива. На пример, креационисти пореде наше космичке законе са Библијским стварањем. То је, дакле, неприхватљиво. Јер, творевина је ступила у ,,пад'' након Библијског стварања, односно, након онаквог стања творевине какво је описивано у Књизи стварања.

Тако исто не прихватам ни екстремни еволуционизам који доводи Адама и Еву у постојање какво је данашње, у везу са еволуциојом, као да се промена (творевине) услед пада Адамовог није ни десила. Тако имамо још једну недоследност у тумачењима исту као што имају креационисти. И једни и други губе из вида радикалну промену творевине услед Адамовог пада.

Према томе, моја маленкост потенцира тумачење које ће Адама поставити у постојање (пре пада), у постојање које је било пре Великог праска и еволуције космоса. То је тешко нашој логици да прихвати, али није ни немогуће. Потребно је само да дамо простора новим тумачењима, оном ,,новом'' што Господ говори да ће мудри учитељ износити. Такво је време дошло, односно таква је потреба Цркве (за новим тумачењима), јер је принуђена да објасни догматску доследност услед нових питања и проблема везаних за чињенице савремене науке.

Шта све исприча а ипак не објасни оно што си написао, а ја апострофирао као нелогичност.

Која је то "творевина" постојала као актуализовано биће пре великог праска и стварања космоса и како је то велики прасак "проузрокован" падом Адама који,заједно са до тада неконкретизованим космосом, није ни постојао као конкретно биће?

[Aquilius Cratus]

@Djunis

Naravno da smrt nije nesto sto je normalno ali ona moze biti samo prevazidjena kroz slobodan izbor dva

slobodna bica coveka i Boga.

Toverivina mora prvo biti smrtna, mora da je prozima smrt da bi ista smrt mogla biti otklonjena slobodnom

zajednicom ljubavi. Inace je nametanje, samozivost, depostizam a to Bog ne radi.

[Благовесник]

Takodje je i ovo Pravoslavna vera:

svojstvo Bozanske prirode je: nestvorenost, besmrtnost, moć obesmrćenja...

[Благовесник]

@Djunis

Naravno da smrt nije nesto sto je normalno ali ona moze biti samo prevazidjena kroz slobodan izbor

dva  slobodna bica coveka i Boga.

Toverivina mora prvo biti smrtna, mora da je prozima smrt da bi ista smrt mogla biti otklonjena

slobodnom zajednicom ljubavi.

Inace je nametanje, samozivost, depostizam a to Bog ne radi.

Tako jasno i tako pravoslavno.