Критички осврт на богословље Јована Зизјуласа - Николаос Лудовикос

[Александар Милојков]

Не кажемо да се ваплотио Бог Отац, нити Дух Свети, управо зато јер нису постали људи и немају људску вољу.

Ако се ми усагласимо, постаћемо једнодушни, али наше се личности неће изгубити само ако постанемо једно биће са Господом Исусом Христом. Према томе, онтолошки садржај личности је субјективитет надсуштаствене суштине.

Па зашто онда негираш да су три божанске личности три бића?

[Александар Милојков]

Оваплотила се личност божанске природе и тај човек Исус одувек је био Христос, т.ј. Бог Логос и Син Божји.

Дакле, један Богочовек је личност Сина Божијег (друга ипостас Свете Тројице)? Он је један јер је једна ипостас (личност), иако ипостазира две природе, јел тако?

[Александар Милојков]

Оваплотила се личност божанске природе и тај човек Исус одувек је био Христос, т.ј. Бог Логос и Син Божји.

Још нешто, израз Христос је везан за икономију. Христос значи Помазаник, Месија. Немој то мешати са вечношћу Бога Логоса. Бог Логос се оваплотио и постао човек, Месија, Христос. Он није био оваплоћен од вечности.

[свештеник Александар]

Борисе,тражиш да ти се цитира где св.Оци кажу да су баш три бића,е па ево.Св,Атанасије Велики поистовећује Ипостас и усију,речима:"Ипостас је суштина и ништа друго не означава осим самог БИЋА.Јер ипостас и суштина јесу постојање.Јер јесте и постоји." -Наравно тада се ипостас поистовећивала са суштином да би се ипостаси дао онтолошки статус за разлику од савелијански схваћеног просопон-а.САМО због тога св.Василије Велики говори о три суштине,усије у Богу,али у овом контексту,дакле о ТРИ БИЋА,како би истакао то да је Ипостас нешто са онтолошким садржајем ,за разлику од просопона.због чега су га (св,Василија) осуђивали за ТРИТЕИЗАМ.Од св.Атанасија види у "Посланица египатским и ливијским епископима"Патрологија грчка 26,1036Б а св.Василије у Беседи 23 на св.Маманта, 4.(на српском)

[Александар Милојков]

Мени само не иде у главу где је Борис покупио све ово што говори? То чак није ни оно што су оци Запада говорили. Чак није ни оно што су Латини говорили након раскола.

[Milan Nikolic]

нерођеност и рођеност не раздељују суштину него се раздељују унутра у суштини.

По мени, ово је потпуно неправославно. Било би пожељно да видимо одакле је Борис то научио.

Јер у Божијој суштини нема ничега што раздељује Тројицу. Личности се разликују у ,,личносним односима'' изнад суштине, тако је и у рађању и исхођењу.

Опет је то Зизјулас одлично објаснио. Рекао је да Син и Свети Дух нису директно из суштине Очеве, него из Личности Очеве, док та суштина остаје заједничка.

Мени није тешко да дебатујем око ових питања. Познајем искуствено целу тематику, а уверен сам да се једноставношћу може пренети то знање.

[свештеник Александар]

Борисе,док сам те читао "осетио "сам да си недовољно схватио тријадологију св.Григорија Паламе и то у тумачењу Митрополита Амфилохија,односно олако коришћење Митрополитове тријадолошке терминологије,"надсуштаствена суштина" исл.Кад већ читаш Митрополитов докторски рад о Светој Тројици по Св,Григорију Палами,што је видно,обрати пажњу на његова следећа разликовања:Ипостаси и суштине,Ипостаси међу собом,Ипостаси и ипостасних својстава,природе и природних својстава,суштине и енергије и наравно Ипостаси и енергије.Проучи човече термине,ниси ти једини кога занима тајна Свете Тројице.Постоји једна тријадолошка златна нит од Кападокијаца,преко Максима и Јована Дамаскина до Григорија Паламе.Терминологија је учвршћена још код Кападокијаца.Ти овде наравно можеш да жонглираш,имаш слободу,али ништа ново ниси увео нити оповргао Митрополита Зизиуласа.

[Борис Михаил]

Борисе,док сам те читао "осетио "сам да си недовољно схватио тријадологију св.Григорија Паламе и то у тумачењу Митрополита Амфилохија,односно олако коришћење Митрополитове тријадолошке терминологије,"надсуштаствена суштина" исл.Кад већ читаш Митрополитов докторски рад о Светој Тројици по Св,Григорију Палами,што је видно,обрати пажњу на његова следећа разликовања:Ипостаси и суштине,Ипостаси међу собом,Ипостаси и ипостасних својстава,природе и природних својстава,суштине и енергије и наравно Ипостаси и енергије.Проучи човече термине,ниси ти једини кога занима тајна Свете Тројице.Постоји једна тријадолошка златна нит од Кападокијаца,преко Максима и Јована Дамаскина до Григорија Паламе.Терминологија је учвршћена још код Кападокијаца.Ти овде наравно можеш да жонглираш,имаш слободу,али ништа ново ниси увео нити оповргао Митрополита Зизиуласа.

Оче Александре,

Осећај Вас вара, јер Св.Григорија Паламу нисам читао у тумачењеу, већ у оригиналу, т.ј. не у српском преводу, према томе, не може бити речи о било какво неспоразуму семантичке природе, већ, искључиво о принципијеном неслагању са Зизијуласовим учењем, које сматрам обичним софизмом антропоцентричне природе.

[Milan Nikolic]

Ствар је јасна.

Борис вуче страну схоластике која суштини даје начело, док православни држе до тога да су личносни односи егзистенцијални и онотолошки, те да личност представља начело. А суштина је заједничка, и у потпуности припада свим Трију Лицима.

То се види у томе што Борис, и цела схоластика, поставља суштину изнад личности, као да се личности садрже у суштини и да ништа изнад суштине не може бити. Свети Палама је пак, упоредио ту суштину са оним што постоји изнад суштине, и то изнад је назвао Надсуштаствени, што указује на саму Личност.

Ствар је у самом ставу према Богу, у нашем односу са Богом. Ако не остваримо личносни однос са Богом, онда ћемо увек имати суштину као начело, а то није оно што даје спасење.

[Борис Михаил]

Ствар је јасна.

Борис вуче страну схоластике која суштини даје начело, док православни држе до тога да су личносни односи егзистенцијални и онотолошки, те да личност представља начело. А суштина је заједничка, и у потпуности припада свим Трију Лицима.

То се види у томе што Борис, и цела схоластика, поставља суштину изнад личности, као да се личности садрже у суштини и да ништа изнад суштине не може бити. Свети Палама је пак, упоредио ту суштину са оним што постоји изнад суштине, и то изнад је назвао Надсуштаствени, што указује на саму Личност.

Ствар је у самом ставу према Богу, у нашем односу са Богом. Ако не остваримо личносни однос са Богом, онда ћемо увек имати суштину као начело, а то није оно што даје спасење.

Твоји су ставови, као уосталом и Зизијуласови, чисто протестанстске провинијенције и теже ка праву на индивудуалистички однос са Богом, наравно, иза маске појма о личности. Уосталом, толико си пута неповезано са расправом употребио појам схоластике, што постаје очигледно да немаш појма шта то значи.

[Борис Михаил]

Дакле, један Богочовек је личност Сина Божијег (друга ипостас Свете Тројице)? Он је један јер је једна ипостас (личност), иако ипостазира две природе, јел тако?

Па зашто онда негираш да су три божанске личности три бића?

Само ради тога што нису и никада нису били.

[Борис Михаил]

Дакле, један Богочовек је личност Сина Божијег (друга ипостас Свете Тројице)? Он је један јер је једна ипостас (личност), иако ипостазира две природе, јел тако?

Он је један јер једним начином, само Њему особеним и својственим, пуномоћно представља и заступа две природе. Њему се једноставно може, јер је тако провидео, промислио и предодредио од самог почетка.

[Milan Nikolic]

Не би било добро да разговор претварамо чисто у провоцирање. Дакле, усредсредимо се на теолошке аргументе.

Можда би само било добро за наставак дијалога да Борис одговори на следеће. Искрено да каже, истину, без скривања, да ли зна ко је Симеон (Дејан) Виловски, и какво мишљење има о његовом случају и о Артемију?

[Борис Михаил]

Још нешто, израз Христос је везан за икономију. Христос значи Помазаник, Месија. Немој то мешати са вечношћу Бога Логоса. Бог Логос се оваплотио и постао човек, Месија, Христос. Он није био оваплоћен од вечности.

То је тачно. Траљаво сам се изразио речју "одувек", мислећи на ваплоћење.

[Борис Михаил]

Не би било добро да разговор претварамо чисто у провоцирање. Дакле, усредсредимо се на теолошке аргументе.

Можда би само било добро за наставак дијалога да Борис одговори на следеће. Искрено да каже, истину, без скривања, да ли зна ко је Симеон (Дејан) Виловски, и какво мишљење има о његовом случају и о Артемију?

Мој Милане,

С Тобом је немогуће расправљати о богословљу, из простог разлога што Ти немаш благе везе с тим.

Иначе, мене се директно не тиче случај владике Артемија, јер, не припадам под јурисдикцијом Српске Православне Цркве.