Био сам плаћени економски убица

[florenntina]

Mali doprinos pitanju trziste vs. drzava  0409_feel

http://www.effect-dubrovnik.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=46&Itemid=101&limitstart=10

Bilo bi mozda interesantno pogledati i film (ako vec niste) pa onda malo prodiskutovati...

http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/lo/index.html

Супер! Погледао сам прва два дела и препоручујем.

Што се монопола тиче - њих пре свега ствара држава. И овај циркус са "несташицама" основних животних намирница (замислите да нема млека!?) може само да направи корумпирана држава која се меша тамо где јој није место. Отворите тржиште и све ће бити решено.

Volim da citam tvoje komentare, stvarno su interesantni i poucni sve do ove tacke "Отворите тржиште и све ће бити решено" 0110_hahaha

Naime, najaktuelniji problemi svetske privrede se trenutno vrte oko pitanja siromastva. EU priprema ogromne sume novca i krece sa projektima borbe siromastva koje se namece kao primarni problem bliske buducnosti. E sad pitanje za tebe... Ako otvorimo trziste, da li ce zaista sve biti ok i sta cemo u tom slucaju sa pitanjem siromastva s obzirom da znamo da je to "bolna tacka" kapitalizma. Da li to moze resiti trziste i kako? Licno mislim da ne moze i da je nuzna drzavna regulacija iako nikako nisam ljubitelj iste... Naime, kapitalizam za sobom nuzno nosi cuvenu pauperizaciju stanovnistva zabog osobine kapitala da se koncentrise i oplodjava u uslovima slobodnog trzista a to znaci sve manje bogatasa sa vecim kapitalom i sve vise sirotinje sa manjim kapitalom... Kako to resiti putem trzista? Dakle, da li ce sa otvaranjem trzista bas SVE biti ok? 0110_hahaha

[Grizzly Adams]

Хвала сејо,

То је веома занимљиво питање на које већ дуже време тражимо одговор и стално грешимо. Посебно ми хришћани истичемо "милосрђе" и помагање невољнима, сиромашнима итд. Ту нема никакве дилеме за појединца - колико можеш дужан си да помажеш ближњем.

Проблем настаје када се такви принципи неопрезно примене на друштво као целину, јер етика појединца није исто што и етика друштва. На пример:

Појединачно: добро је да човек буде са својом женом

Заједница: да ли је онда добро да сви људи буду са његовом женом?

Или нека "угрожена" група?

Можда они који немају жене?

Дакле оно што је "добро" на појединачном нивоу није аутоматски "добро" када се примени на заједницу.

Сад да се вратимо на проблем "сиромаштва". Како дефинишемо "сиромаштво"? На пример, "сиромашан" је у САД неко ко има приходе мање од $800 месечно. У Србији је то већ добростојећа особа. У Африци је богаташ. Онда, има различитих узрока "сиромаштва". Неко је рођен у руралним крајевима Индије. Неко се разболео и не може да ради. Неко је отишао у Лас Вегас и све изгубио на коцки. Неко је прекршио закон, кажњен и завршио у затвору. Неко је једноставно лењ и не жели да ради.

Постоји ли једно решење за све ове случајеве?

Зауставићу се овде, мада ме сврбе прсти. 0102_laugh

За домаћи: http://www.amazon.com/Capitalism-Ideal-Ayn-Rand/dp/0451147952

[Grizzly Adams]

Е што се Европе тиче мало изненађење: http://www.nytimes.com/2010/10/21/world/europe/21austerity.html?_r=3&ref=todayspaper

Мислим да је Панта рекао да је кејнзијанац... Вечнаја памјат... 0102_laugh

[florenntina]

:cheesy: Joj nemoj samo i ti molim te... U zadnje vreme sta god pisnem, odmah me zatrpaju nekim knjigama, linkovima, sajtovima, porukama... Neki dan sam sestri na pitanje "Sta radis?" potpuno iskreno odgovorila : Znas, polako postajem profesionalni citac... Citam sve, od recepata za kreme, deklaracija na prasku za ves, registarskih tablica, uslova za stipendije, oglasa, konkursa, spiskova, datuma vazenja mleka, programe stranaka, studija, istrazivanja... Uhhhh...Izgleda da mi je pregorela lampica na kompasu 

Elem, sto se tice siromastva, slazem se da postoje znatne razlike po pitanju toga sta je za koga siromastvo... Medjutim relativizovanje pitanja definicije termina siromastva nece resiti evidentni problem porasta siromastva i siromasnih u svetu, corsokak kapitalizma iliti nemoc trzista da da studiozan i ozbiljan odgovor na ovo pitanje. Dakle, s tuznim srcem i bolom u dusi moramo priznati da je jedini izlaz u... drzavnoj regulaciji dada bilo putem poreskog sistema ili nekog drugog nacina...

Naravno, postoji i drugo resenje, ciji sam ja veci simpatizer a to je potpuna zamena postojeceg (kapitalistickog) sistema nekim drugim drustveno-politicko-ekonomskim sistemom...I tako... Molim te samo da pre nego sto ospes po ovom mom stavu, budes mislostiv i imas na umu da ispred tebe stoji samo jedan ubogi antiglobalista.  dada

[Пантелејмон Нови]

Е што се Европе тиче мало изненађење: http://www.nytimes.com/2010/10/21/world/europe/21austerity.html?_r=3&ref=todayspaper

Мислим да је Панта рекао да је кејнзијанац... Вечнаја памјат...

---

:cheesy: dada dada klapklap

Панта је рекао да му је то омиљени економиста а не да има одговоре на сва питања! Кејнзовим методама је преброђена прва велика рецесија!

Here we go again!   ekstra

 

[Grizzly Adams]

Панта је рекао да му је то омиљени економиста а не да има одговоре на сва питања! Кејнзовим методама је преброђена прва велика рецесија!

Мислиш упркос његовим методама... nesiguran

Што се сиромаштва тиче, нажалост Капитализам није дао студиозан и озбиљан одговор - већ само практичне резултате. Разумем да то теоретичарима никада неће бити довољно...

[ego]

Мора најпре да се произведе, да би се поделило. Ако нема производње, залудна је теорија о расподели.

[florenntina]

Панта је рекао да му је то омиљени економиста а не да има одговоре на сва питања! Кејнзовим методама је преброђена прва велика рецесија!

Мислиш упркос његовим методама... 0110_hahaha

Што се сиромаштва тиче, нажалост Капитализам није дао студиозан и озбиљан одговор - већ само практичне резултате. Разумем да то теоретичарима никада неће бити довољно...

A prakticni rezultati su povecanje broja siromasnih. Dakle, kako mudri prakticari nameravaju trzisnim mehanizmom to da rese? 0110_hahaha

[DYNABLASTER]

ja bi ukinuo pare!

onda lepo svako moze da ima sta oce i sta mu treba, i nema alavosti, tj ako ocu aston martina ja moram da budem vredan i da radim, i onda lepo dodjem u fabriku i kazem evo ja radim ovo i ovo, i dajte mi jedan, i oni mi daju, isto tako pekar pravi hleb za dzabe svaki dan i svako tako i svako radi svoj posao(sto voli i ume najbolje) i sve super 0110_hahaha

a nemojte misliti da je nebuloza, jer jahta na primer moze brzo da dosadi i ostale luksuzne stvari, ustvari sve bi bez novca doslo na svoje mesto i svako bi dobijao po zelji i zasluzi, i stopa grehova bi bila desetkovana  0110_hahaha

PS: tako bi lopovi i mafijasi bili najsiromasniji od svih jer su nesposobni i ne znaju nista posteno da rade, ali pekar bi im dao hleb 0110_hahaha

[Grizzly Adams]

A prakticni rezultati su povecanje broja siromasnih. Dakle, kako mudri prakticari nameravaju trzisnim mehanizmom to da rese? greengrin

Прво, не би рекао да је резултат "повећање броја сиромашних". Капитализам је довео до у историји незапамћеног просперитета, никада људи нису тако добро живели. Кад погледаш, кроз читаву историју је огромна већина живела у крајњој беди, а само пар срећника како данас живи просечан човек на Западу. Дакле, не може да се каже да је у питању "повећање броја сиромашних". Ради се о томе да је просек данас далеко већи него што је био, па нам сиромаштво више боде очи.

Друго, Капитализам је довео до разбијања статичних слојева друштва. У развијеним капиталистичким државама не постоји група људи која је "осуђена" да буде сиромашна и која нема никакву шансу. Слојеви друштва су динамични - чак имамо примере да су бескућници постајали милионери или обрнуто. Недавно је један младић направио занимљив експеримент и написао о томе књигу.

И то је управо тржишно решење за проблем сиромаштва - направити што више прилика. Дати сиромашнима шансу.

[ego]

Џон Перкинс - Економске убице глобалне империје

[florenntina]

A prakticni rezultati su povecanje broja siromasnih. Dakle, kako mudri prakticari nameravaju trzisnim mehanizmom to da rese? :cheesy2:

Прво, не би рекао да је резултат "повећање броја сиромашних". Капитализам је довео до у историји незапамћеног просперитета, никада људи нису тако добро живели. Кад погледаш, кроз читаву историју је огромна већина живела у крајњој беди, а само пар срећника како данас живи просечан човек на Западу. Дакле, не може да се каже да је у питању "повећање броја сиромашних". Ради се о томе да је просек данас далеко већи него што је био, па нам сиромаштво више боде очи.

Друго, Капитализам је довео до разбијања статичних слојева друштва. У развијеним капиталистичким државама не постоји група људи која је "осуђена" да буде сиромашна и која нема никакву шансу. Слојеви друштва су динамични - чак имамо примере да су бескућници постајали милионери или обрнуто. Недавно је један младић направио занимљив експеримент и написао о томе књигу.

И то је управо тржишно решење за проблем сиромаштва - направити што више прилика. Дати сиромашнима шансу.

Nisam bas sigurna da je kapitalizam zasluzan za sve te blagodati o kojima pricas. Sto se tice dinamike, tu bih se mogla sloziti ali opet pitanje da li je to bas "izum" kapitalizma  :cheesy2: S druge strane, priroda kapitalizma je pauperizacija stanovnistva i pitanje je kako taj nedostatak nadoknaditi i kojim mehanizmima. To nije moguce bez drzavnog intervencionizma koliko god nam se to svidjalo ili ne...

[florenntina]

Razmisljajuci u kontekstu kapitalizma/blagostanja i sl. pala mi je na pamet jedna jako neobicna ideja pa me interesuje sta vi mislite o tome... Kako bi izgledao svet u ekonomskom smislu kroz 50g ako bi se ukinulo pravo na nasledje? Ako ne bi postojala mogucnost nasledjivanja ili pak ako bi se moglo nasledjivati samo u nekim minimalnim okvirima do nivo egzistencijalnog minimuma, pitam se kako bi izgledao odnos snaga u drustveno-politickom smislu, kako bi se to odrazilo na kvalitet zivota i uopste na drustveno blagostanje? 0110_hahaha

[Пантелејмон Нови]

Razmisljajuci u kontekstu kapitalizma/blagostanja i sl. pala mi je na pamet jedna jako neobicna ideja pa me interesuje sta vi mislite o tome... Kako bi izgledao svet u ekonomskom smislu kroz 50g ako bi se ukinulo pravo na nasledje? Ako ne bi postojala mogucnost nasledjivanja ili pak ako bi se moglo nasledjivati samo u nekim minimalnim okvirima do nivo egzistencijalnog minimuma, pitam se kako bi izgledao odnos snaga u drustveno-politickom smislu, kako bi se to odrazilo na kvalitet zivota i uopste na drustveno blagostanje?

---

Оно што сада наслеђујемо тј.у овим тренуцима, граничи се са егзистенцијалним минимумом, не видим шта би се битно разликовало од ове хипотетичке ситуације!  bleh

Можда би погодило тајкунску децу.... dada

А ко би присвојио наслеђе нпр.мога оца?  :group111:

[florenntina]

Pa recimo da sve sto je na teritoriji jedne zemlje ostaje posle smrti u njenom vlasnistvu osim "egzistencijalnog minimuma" koji bi tvoj otac mogao da ti ostavi npr... nesiguran

Dalje bi se moglo razvijati kakave bi drzava imala obaveze u odnosu na gradjane po pitanju tog nasledja...