Био сам плаћени економски убица

[Пантелејмон Нови]

Слободно тржиште је изазвало актуелну кризу.

Управо супротно - ову кризу су изазвале државне интервенције, као и све кризе до сада.

Тржиште треба имати одређену аутономију али неопходан је супервизор који ће бити правилни судија, у овом случају државна институција.

А ко би био тај "правилни судија"? Најбољи супервизор је конкуренција.

Да држава више мисли на нас смртнике, не би постојали Мишковићи, Беко, Хамовићи итд. тј да мала група људи од 1-2% је неупоредиво богатија од преосталог становништва. Ствара се проблем што су појединци све више богатији а ми, тј.зависна раја све сиромашнија.

Па Мишковића и компанију је управо створила држава мешањем у економију.

---

Волстрит је изазвао кризу јер је радио шта је хтео. Сада када је уништио пола света, Обама примењује социјалистичке методе и ограничава му деловање. Управо Волстрит је створио милијардере а и многе уништио. А о обичним смртницима да не причам.

Тржиште као супервизор подстиче конкуренцију међу произвођачима, не доноси благодат становништу. Влада Републике Србије која ради у интересу грађана била би најбољи супервизор. Да се богати безобразно не богате а да је 80% становништва на ивици егзистенције због монополских и трустовских удружења тајкуна и осталих лопужа.

Мишковића и остале је створила мафија која је управљала државом а не држава Србија. То је велика разлика. Сада су сви у истом дилу и у легалним пословима. Тако ће и бити за вјек и вјеков уколико се нешто не предузме.

[Grizzly Adams]

Волстрит је изазвао кризу јер је радио шта је хтео.

Брате, није Волстрит изазвао кризу. Криза је последица неодговорног понашања банака које су давале лоше кредите, а што је директна последица одређених уредби Централне Банке САД - дакле државе.

Сада када је уништио пола света, Обама примењује социјалистичке методе и ограничава му деловање. Управо Волстрит је створио милијардере а и многе уништио. А о обичним смртницима да не причам.

Обама је само успорио излазак из рецесије и све што ради је све горе. Из кризе би се изашло још прошле године да није било његових "генијалних" поступака. Америчке компаније тренутно имају око три трилиона долара које се плаше да инвестирају због његових сулудих потеза. Да се тај капитал покрене криза би истог тренутка била завршена - отворила би се радна места, кренуло би се са градњом, кредити би се вратили у нормалу итд. Због његових "социјалистичких метода" куће које се продају у пола цене са реккордно ниском каматом од 4% и даље нико не купује зато што се људи осећају несигурно. Због његове "реформе" цене здравственог осигурања су већ скочиле скоро за 50%. Ево нешто о томе од једног врхунског економисте: http://www.politika.rs/rubrike/Ekonomija/Ko-ce-da-plati-recesiju.lt.html

Тржиште као супервизор подстиче конкуренцију међу произвођачима, не доноси благодат становништу.

Конкуренција међу произвођачима директно доноси благодат становништву јер - 1) повећава квалитет производа 2) снижава цене 3) отвара нова радна места. О томе како функционише "невидљива рука" и како на слободном тржишту они који заступају своје интересе аутоматски раде и у интересу друштва је писао Адам Смит још пре триста година (http://econlib.org/library/Smith/smWN.html).

Влада Републике Србије која ради у интересу грађана била би најбољи супервизор.

Ниједна влада не може да ради у "интересу грађана" јер се интереси грађана међусобно разликују. Продавац има интерес да заради што више, купац има интерес да роба буде што јефтинија. Тај однос не може да регулише нико осим слободног тржишта. Ако влада заступа интересе продавца - купци ће добити скупу робу лошег квалитета (познато?). Ако заступа купца, продавци неће имати мотивације и доћи ће до несташица основних роба (познато?). Влада само треба да спроводи закон и обезбеди поштену утакмицу. То је у Србији главни проблем и недостатак.

Да се богати безобразно не богате а да је 80% становништва на ивици егзистенције због монополских и трустовских удружења тајкуна и осталих лопужа.

Мишковића и остале је створила мафија која је управљала државом а не држава Србија. То је велика разлика. Сада су сви у истом дилу и у легалним пословима. Тако ће и бити за вјек и вјеков уколико се нешто не предузме.

Једино "безобразно" богаћање је противзаконито богаћење, све остало је у реду и пожељно. Становништво није на ивици егзистенције због тајкуна, него због државних интервенција (које су и створиле тајкуне). Мишковић је, какав год био, обезбедио продавнице у којима је огроман избор робе са најнижим ценама - то је управо у интересу грађана. Пеницилин за тајкуне је конкуренција, а Србија их је створила тако што је наводно "штитила интересе грађана" - контролисала увоз, извоз итд.

[florenntina]

Slobodna konkurencija jeste u vecini slucajeva najbolji nacin regulacije trzista. Medjutim, zbog nedostataka kapitalizma kao drustvenog uredjenja neophodne su i intervencije drzave koje ce zavisno od situacije da se razlikuju po obimu, intezitetu, vrsti mera i sl. Npr. dejstvo slobodnog trziste dovelo bi brzo do polarizacije stanovnistva na potpuno siromasnu vecinu i sve bogatiju manjinu. Iz tog razloga potrebna je drzavna regulacija-poreski sistem koji ce "poboljsati" ove nesavrsenosti kroz izvesnu preraspodelu kapitala... U tom smislu, drzava-iako ne stvara vrednost kako kaze prof. Pejovic, ipak vrsi njegovu preraspodelu i u tom smislu i te kako moze da utice na kvalitet zivota gradjana...

Sto se tice svetske krize, znam kao i svi da je pocela u bankarskom sektoru i to zbog loseg plasmana kapitala u sve vecu potrosnju ciji je povrat bio sve rizicniji ... Da li je trebalo pomoci oporavak banaka i kompanija ili nije i u kojoj meri-o tome bi se dalo razmisliti, ali znam da je i Svajcarska UBS banka finansirana od drzave sa blizu 70milijardi fr da bi se oporavila posle propalih investicija u Americi. Novine pisu da su krivi menadzeri koji su bili "na kokainu" a formirale su se i NVO organizacije koje se zalazu za limitiranje zarada menadzera... Verujem da postoje razliciti nacini i modeli za prevazilazenje krize kako na nivou Srbije tako i globalno, ali uzimanje kredita da bi se finansiralo povecanje potrosnje tesko da je jedan od njih, bar na dugi rok

[Пантелејмон Нови]

Slobodna konkurencija jeste u vecini slucajeva najbolji nacin regulacije trzista. Medjutim, zbog nedostataka kapitalizma kao drustvenog uredjenja neophodne su i intervencije drzave koje ce zavisno od situacije da se razlikuju po obimu, intezitetu, vrsti mera i sl. Npr. dejstvo slobodnog trziste dovelo bi brzo do polarizacije stanovnistva na potpuno siromasnu vecinu i sve bogatiju manjinu. Iz tog razloga potrebna je drzavna regulacija-poreski sistem koji ce "poboljsati" ove nesavrsenosti kroz izvesnu preraspodelu kapitala... U tom smislu, drzava-iako ne stvara vrednost kako kaze prof. Pejovic, ipak vrsi njegovu preraspodelu i u tom smislu i te kako moze da utice na kvalitet zivota gradjana...

Sto se tice svetske krize, znam kao i svi da je pocela u bankarskom sektoru i to zbog loseg plasmana kapitala u sve vecu potrosnju ciji je povrat bio sve rizicniji ... Da li je trebalo pomoci oporavak banaka i kompanija ili nije i u kojoj meri-o tome bi se dalo razmisliti, ali znam da je i Svajcarska UBS banka finansirana od drzave sa blizu 70milijardi fr da bi se oporavila posle propalih investicija u Americi. Novine pisu da su krivi menadzeri koji su bili "na kokainu" a formirale su se i NVO organizacije koje se zalazu za limitiranje zarada menadzera... Verujem da postoje razliciti nacini i modeli za prevazilazenje krize kako na nivou Srbije tako i globalno, ali uzimanje kredita da bi se finansiralo povecanje potrosnje tesko da je jedan od njih, bar na dugi rok

---

sHa_sarcasticlol :mad: :mad: :mad:

Апсолутно се слажем.

ПС. не брини брате Звонко, одговорићу ти касније, тренутно сам заузет!  4chsmu1

[Пантелејмон Нови]

Брате Звонко, не умем да цитирам сваки пасус појединачно, зато идем овако:

Уколико су банке давале те лоше кредите о којима причаш то значи да је крив законодавац који није предвидео такву ситуацију. Не значи аутоматски да ако се држава ''меша'' у привредне и тржишне токове настаје повољно стање. Дакле, држава треба да интервенише на прави начин а не само да се каже да је интервенисала - мала паралела: Мирко Цветковић је председник Владе званично а колики је његов стварни утицај сликовито дочарава Сомборац у Блиц стрипу!  4chsmu1 Не здраво поношање банака је последица а узрок је, као што рекох, лош закон.

Што се тиче Обаминих мера, види се да су социјалистичке, али наравно да се њима не решава криза. Овакве методе је требао да спроводи (Буш и предходнци) за време здраве привредне климе. Да су оне постојеле пре 4-5 година, вероватно не би дошло до кризе. А тај капитал од 3 трилиона долара да би се искористио тј.алоцирао на прави начин, потребна је државна потпора разним субвенцијама и олакшањима, и треба их уложити у инфраструктуру, индустријску и пољопривредну производњу. Дакле, опет ништа ту без државе.

Као што рече сестра Флорентина, слободна конкуренција јесте идеално стање тржишта, али она се граничи са бајком. То је нечија лепа жеља, такво стање тржишта је веома, веома ретко и обично је не битно тј. неатрактивно. Наравно да многи причају о томе, али то није реалност. Да не пишем даље о овоме, лепо је Флорентина објаснила. А како конкуренција утиче на потрошаче? Оно што си навео да повољно утиче на потошаче, можда би и било могуће на горе наведеном идеалном тржишту, али на жалост то је само реалност у уџбеницима за средњу школу и факултет. О томе је Јелашић причао приликом предавања на мом факултету пре пар месеци. Видиш, у време Адама Смита тржиште због своје незасићености је било далеко стабилније. Велики утицај на то је имала и реална вредност новца који је одражавао количину злата који поседује држава.

Слажем се да је у посреди ''безобразно'' богаћење нелегално. Нико не може да ми докаже да наши тајкуни су вредним радом зарадили милијарде. То им је омогућила мафијашка влада, дакле - лош законодавац као што је сада Обама. То је пословање по принципу:''Не питај ме за први милион а све остало је легално.''

Елем, на крају сумирање ове пријатељске дискусије (много ми је драго због тога, веруј ми  sHa_sarcasticlol) :

Економија као наука није ни истинита ни Истинита. Она је пролазна, смењивале су се школе и теоретичари као у свакој науци, па чак видимо и да свети оци имају неслагања (нпр.митарства :mad:). Свако је доказивао своје и био је у праву кад је доказивао. Пошто не постоји идеалан модел, свако прихвата онај који је по његовим критеријама најбољи.  Крени редом од меркантилизма, физиократисма, класичне и неокласичне школе.....видећеш да су Адам Смит, Давид Рикардо, Џон Кејнз и остали били јунаци свога времена.... Ја сам рецимо одувек подржаво Џона Кејнза! :mad:

Значи, не постоји универзални лек за проблеме! Основно правило!  :mad:

[Grizzly Adams]

Уколико су банке давале те лоше кредите о којима причаш то значи да је крив законодавац који није предвидео такву ситуацију. Не значи аутоматски да ако се држава ''меша'' у привредне и тржишне токове настаје повољно стање.

Ниси ме разумео. Банке су давале лоше кредите због тога што је држава давала нереалне гаранције. У нормалним условима, ниједан банкар неће давати "лош кредит" пре свега из сопственог интереса. Дакле, да је све било препуштено законима тржишта до кризе не би никада дошло. Имали би само привремену рецесију која би се брзо само-регулисала јер нико не би себи дозволио да упорно понавља исту грешку и прави лоше инвестиције. Ту "законодавац" нема шта да тражи.

Дакле, држава треба да интервенише на прави начин а не само да се каже да је интервенисала ... Не здраво поношање банака је последица а узрок је, као што рекох, лош закон.

Било који закон је ту лош закон јер квари природно уређење ствари. Најважнији закон јесте да се одлуке о трансакцијама доносе слободно и без "заштита" или "привилегија". То приморава све учеснике на тржишту да воде рачуна о својим инвестицијама и онда систем сам себе штити од кризе.

Узми само пример мале државе Србије - имаш 10 милиона физичких лица, десетине хиљада правних лица - колико се само економских трансакција ту изврши свакога дана? Колико ту има информација и колико одлука се донесе свакога минута од стране продаваца и купаца? Само онај што је данас купио ципеле је ушао у неколико продавница, прегледао/пробао десетине и одлучио које му највише одговарају.

Е сада, "државна интервенција" значи да у влади седи неко толико паметан да ће донети одлуку која ће позитивно утицати на све те милионе и милијарде трансакција... Па то не могу ни најмоћнији светски супер-компјутери, а камо ли Мирко Цветковић и компанија. Срећом, за успешну економију уопште није потребно управљати свим тим трансакцијама - довољно је пустити учеснике да слободно доносе одлуке, да свако заступа свој интерес и све функционише без проблема. Свака "интервенција" квари равнотежу и људи почињу да доносе погрешне одлуке - одакле директно следи лоша економија.

Што се тиче Обаминих мера, види се да су социјалистичке, али наравно да се њима не решава криза. Овакве методе је требао да спроводи (Буш и предходнци) за време здраве привредне климе. Да су оне постојеле пре 4-5 година, вероватно не би дошло до кризе.

Погрешно. Социјализам не функционише, у то смо се ваљда довољно уверили на свом примеру. Тек развијене капиталистичке земље могу да се играју социјализма, али предуслов за то је веома развијена економија на којој "социјалисање" почива. Једноставно речено - мораш прво да имаш нешто да би могао да делиш. Ако немаш ништа, немаш ни шта да делиш. Могу Шведска и Немачка да се играју социјализма, али не може Србија.

Што се Америке тиче, економију је на ноге поставио Роналд Реган, а већина од њега на овамо је уништавају (као и Картер пре њега). Он је радио све супротно од социјализма.

А тај капитал од 3 трилиона долара да би се искористио тј.алоцирао на прави начин, потребна је државна потпора разним субвенцијама и олакшањима, и треба их уложити у инфраструктуру, индустријску и пољопривредну производњу. Дакле, опет ништа ту без државе.

По мом мишљењу - опет погрешно. То је нечији новац и тај неко сам одлучује где ће и како да уложи, не може други да одлучује за њега и "алоцира". Ти људи не улажу новац јер су правила игре непредвидива и ризик превелики - због мешања државе. Потпуно је нелогично да нико неће да купи супер кућу у пола цене са дупло нижом каматом... Проблем јесте што мешање државе у економске трансакције - управо када покушава да уради нешто "позитивно" и "помогне" постиже супротан ефекат. Зашто? Зато што спречава да пропадну они који нису добро пословали. Јер Капитализам подразумева личну одговорност - свако ко направи грешку мора на тржишту да буде кажњен, тј. да изгуби новац. Када се то не дешава, људи постају несигурни јер виде да нешто није у реду. Као да намешташ разултате утакмица, па тимови који не играју добро пролазе кроз такмичење - логично је да онда добри тимови неће желети да учествују. Тако субвенције и олакшања стварају слабе фирме и лошу економију.

Исправно је што кажеш да држава треба да се стара о инфраструктури.

Као што рече сестра Флорентина, слободна конкуренција јесте идеално стање тржишта, али она се граничи са бајком. То је нечија лепа жеља, такво стање тржишта је веома, веома ретко и обично је не битно тј. неатрактивно. Наравно да многи причају о томе, али то није реалност. Да не пишем даље о овоме, лепо је Флорентина објаснила. А како конкуренција утиче на потрошаче? Оно што си навео да повољно утиче на потошаче, можда би и било могуће на горе наведеном идеалном тржишту, али на жалост то је само реалност у уџбеницима за средњу школу и факултет. О томе је Јелашић причао приликом предавања на мом факултету пре пар месеци. Видиш, у време Адама Смита тржиште због своје незасићености је било далеко стабилније. Велики утицај на то је имала и реална вредност новца који је одражавао количину злата који поседује држава.

Па не знам зашто је слободно тржиште "бајка" - потребно је само да се држава скине људима с` грбаче и не меша у трансакције. Србија је сада одприлике на економском нивоу на коме су биле западне капиталистичке земље у време Адама Смита, тако да је то управо модел који треба да следимо.

Слажем се да је у посреди ''безобразно'' богаћење нелегално. Нико не може да ми докаже да наши тајкуни су вредним радом зарадили милијарде. То им је омогућила мафијашка влада, дакле - лош законодавац као што је сада Обама. То је пословање по принципу:''Не питај ме за први милион а све остало је легално.''

Нема ту никакве филозофије, то је питање за полицију. Ко украде иде у затвор и крај приче.

Елем, на крају сумирање ове пријатељске дискусије (много ми је драго због тога, веруј ми  8084.gif) :

Економија као наука није ни истинита ни Истинита. Она је пролазна, смењивале су се школе и теоретичари као у свакој науци, па чак видимо и да свети оци имају неслагања (нпр.митарства 0110_hahaha). Свако је доказивао своје и био је у праву кад је доказивао. Пошто не постоји идеалан модел, свако прихвата онај који је по његовим критеријама најбољи.  Крени редом од меркантилизма, физиократисма, класичне и неокласичне школе.....видећеш да су Адам Смит, Давид Рикардо, Џон Кејнз и остали били јунаци свога времена.... Ја сам рецимо одувек подржаво Џона Кејнза! 170fs799081

Значи, не постоји универзални лек за проблеме! Основно правило!  0110_hahaha

Доле Кејнз! Живео: smej.gif

У вези ове теме сам посебно емотиван, па не замерите ако будем преоштар негде... kafa i novine

Свако добро

[Пантелејмон Нови]

0110_hahaha kafa i novine

Свиђају ми се твоја размишљања!  smej.gif Јесмо ли исте струке?  smej.gif

Видиш, то је оно што сам написао у последњем пасусу - свака школа је била добра и сваки теоретичар је био јунак времена, не постоји идеални модел и идеална политика, тржиште није савршени механизам, новац нема реалну вредност, не спречавају се мафијашке радње, капитализам као такав  има доста мана и најчешће је у служби богатијих.......тако да свако сабира плусеве и минусе и свој субјективни став узима као добар!

Још једном  0110_hahaha пријала ми је дебата!  170fs799081

пс.не замерам ништа, надам се да ни ја нисам био оштар!  8084.gif

[Grizzly Adams]

Свиђају ми се твоја размишљања!  klapklap

И мени...

Јесмо ли исте струке?  4chsmu1

Изгледа да нисмо. Ја се бавим развојем софтвера, за ово сам самоуки хохштаплер - научио пар тешких речи таман да нервирам људе који нешто знају...

Видиш, то је оно што сам написао у последњем пасусу - свака школа је била добра и сваки теоретичар је био јунак времена, не постоји идеални модел и идеална политика, тржиште није савршени механизам, новац нема реалну вредност, не спречавају се мафијашке радње, капитализам као такав  има доста мана и најчешће је у служби богатијих.......тако да свако сабира плусеве и минусе и свој субјективни став узима као добар!

Ја Капитализам (и то онај Милтонов либерални) видим као неопходни предуслов за све остало - што може да буде само надоградња. Као што ауто прво мора да има мотор, па онда за клима уређај ако има пара.

Још једном  0110_hahaha пријала ми је дебата!  0110_hahaha

Фер фајт из олвејз гуд!

пс.не замерам ништа, надам се да ни ја нисам био оштар!  crossrc

Где ће ви социјалисти да будете оштри...

[Пантелејмон Нови]

Свиђају ми се твоја размишљања! 

И мени...

Јесмо ли исте струке?  4chsmu1

Изгледа да нисмо. Ја се бавим развојем софтвера, за ово сам самоуки хохштаплер - научио пар тешких речи таман да нервирам људе који нешто знају...

Видиш, то је оно што сам написао у последњем пасусу - свака школа је била добра и сваки теоретичар је био јунак времена, не постоји идеални модел и идеална политика, тржиште није савршени механизам, новац нема реалну вредност, не спречавају се мафијашке радње, капитализам као такав  има доста мана и најчешће је у служби богатијих.......тако да свако сабира плусеве и минусе и свој субјективни став узима као добар!

Ја Капитализам (и то онај Милтонов либерални) видим као неопходни предуслов за све остало - што може да буде само надоградња. Као што ауто прво мора да има мотор, па онда за клима уређај ако има пара.

Још једном  пријала ми је дебата!  0110_hahaha

Фер фајт из олвејз гуд!

пс.не замерам ништа, надам се да ни ја нисам био оштар!  crossrc

Где ће ви социјалисти да будете оштри...

---

0110_hahaha klapklap 4chsmu1 једно велико LOL

пс. нисам социјалиста ни комуниста, само критикујем капитализам  dada

[Grizzly Adams]

потребна је државна потпора разним субвенцијама и олакшањима...

http://www.kurir-info.rs/vesti/drustvo/biznis-krediti-otisli-za-svadbe-51169.php

"Država podnela 46 krivičnih prijava protiv malih biznismena koji su zloupotrebili start-ap kredite tako što su organizovali veselja."

Јаоооо... Ово више као виц... isus-sinai

[Пантелејмон Нови]

потребна је државна потпора разним субвенцијама и олакшањима...

http://www.kurir-info.rs/vesti/drustvo/biznis-krediti-otisli-za-svadbe-51169.php

"Država podnela 46 krivičnih prijava protiv malih biznismena koji su zloupotrebili start-ap kredite tako što su organizovali veselja."

Јаоооо... Ово више као виц... 0102_laugh

---

Луда глава, брате! Овај линк си требао поставити у Разбибриги или Зони сумрака!  isus-sinai

[Grizzly Adams]

Па невероватно брате, стварно да човек не поверује... Као што рекох - не треба нама никакав "плаћени економски убица", ми сами себи копамо јаму.

Нема јаке економије док људи нису забринути за опстанак. Ми, и поред свега, живимо екстра опуштено. У Америци је "старт-ап кредит" добровољна робија где неколико година радиш 24/7 без одмора и празника, а пропадне 9 од 10. Код нас - свадба, свадба...  isus-sinai

[Пантелејмон Нови]

Па невероватно брате, стварно да човек не поверује... Као што рекох - не треба нама никакав "плаћени економски убица", ми сами себи копамо јаму.

Нема јаке економије док људи нису забринути за опстанак. Ми, и поред свега, живимо екстра опуштено. У Америци је "старт-ап кредит" добровољна робија где неколико година радиш 24/7 без одмора и празника, а пропадне 9 од 10. Код нас - свадба, свадба...  smej.gif

---

Небески народ, шта да ти кажем!  0102_laugh  isus-sinai

[ego]

Било је занимљиво пратити дискусију правих познавалаца материје. 

Има ту свега, па и превише домаће неодговорности.

Иначе, не заборавимо да су свадбе уједно и омиљени модерни систем кредитирања.  dada :cheesy: 

„Данашњу свадбу можемо да схватимо као један неспецифичан кредитни аранжман. Ви уложите, рецимо, 10.000 евра, добијете 15.000, дакле на добитку сте 5000. Зарадили сте, али ћете после током живота да вратите најчешће у неједнаким траншама три пута више, јер ћете плаћати и оно што ћете ви појести и попити на тим другим свадбама. Да гости само нешто попију и дају паре, то би био чист кредит“, каже економиста Горан Николић... 

http://www.politika.rs/rubrike/spektar/zivot-i-stil/Kes-umesto-masine-za-ves.sr.html

[florenntina]

Ja podrzavam ovakav vid kreditiranja potrosnje. Dugorocno to izgleda ovako :Svadba-deca-nova radna snaga a znamo da je jedino radnik u stanju  da napravi "visak vrednosti" (krilatica koja se Marksu ne moze osporiti cak ni od strane extremnih propagatora kapitalizma)  :cheesy: