Žena u pravoslavlju

[andrej]

Ova mi je tema jako interesantna.

Zamolio bih nkoga da u kratkim crtama da neko elaborira na tovu temu.Mislim da bi to bar za mene bio jak osnov za dalje pisanje kao i za eventualna pitanja.Recimo ima li žena ograničenja, braćno pravo,majka, uloga u bogosluženju itd.

Znam da ovo zatjeva malo više truda ali mislim meni ako muslimanu je ovo neophodno!

Брате, ја морам ускоро да изађем па нисам у прилици да сада нешто дуже одговорим. Али укратко, мислим да је основна разлига између Новог Завета и Кур`ана у томе да први (Инџил+остало што ми признајемо, а ви не) не регулише никакве правне и моралне нормативе, него се бави вишом, етичком димензијом духовности, где је човек позван да самоме себи буде судија. У том смислу, најзначајније је оно што је апостол Павле рекао: "Све ми је слободно, али ми није све на корист." Мислим да је ово најаутентичнији духовни суд који се може исказати.

Ако све проистиче из овога, онда нестају све привидне контрадикције, управо због тога што је реч о различитим порукама за различите проблеме древних епархија Цркве.

Тако, на једном месту каже:

12. Али жени не допуштам да буде учитељ, нити да влада мужем, него да буде мирна.

(1 Тим. 2, 12)

То је иначе ВЕЛИКА разлика у односу на цитат који је (намерно или случајно?) погрешно навео Стојадиновић:

12. Али жени не допуштам да учи нити да влада мужем, него да буде мирна.

Жени је дакле итекако допуштено и пожељно да учи о вери, али не и да буде учитељ вере!

Дакле не "мирна" да слуша све што јој се каже као неки роб, него мирна у смислу своје улоге у Цркви. Жена не може у античкој Цркви да буде "учитељ" (то су били они који су познавали веру, без обзира да ли су лаици или клирици), пошто су у то доба врло ретке биле жене које су имале било какву јавну функцију или улогу у друштву (рецимо Аспасија у време Перикла, Клеопатра или касиније Ипатија из Александрије биле су заиста ретки изузеци).

Дакле, ово су били принципи читавог античког света и анахроно је критиковати их из савремене перспективе.

Али, на другом месту исти апостол каже и ово:

1. А за оно што ми писасте: добро је човјеку да се не дохвата жене.

2. Али због блуда сваки нека има своју жену, и свака нека има својега мужа.

3. Муж нека указује жени дужну љубав, тако и жена мужу.

4. Жена није господар од својега тијела, него муж; тако и муж није господар од својега тијела, него жена.

5. Не забрањујте се једно другоме, сем по договору привремено, да би се предали посту и молитви, па опет да се састанете, да вас сатана не искушава вашим неуздржањем.

6. Али ово говорим као мишљење, а не као заповијест.

(1 Кор. 7, 1-6)

Ово су дакле мишљења а не заповести, пошто се сам свети Павле није женио како би у потпуности могао да  се посвети мисији Цркве.

И увек кад су ова упутства у питању треба имати на уму да ли су заповести, мишљења или препоруке и коме су упућена: по некад се упућују епископима и учитељима, по некад свим верницима.

Контекст диктира и садржај, те стога и нема контрадикција, али је потребно натпросечно познавање контекста да би се све ово на правилан начин тумачило.

[NinaD]

Voleo bi da cujem od nekog ateiste da kaze biblija nije samo pisana nego i napisana, celovita. Nemoze se suditi o hriscanstvu na ovakav nacin. Na mnogim drugim mestima apostol Pavle kaze da muz mora da voli zenu na nacin na koji Hristos voli Crkvu i da muz i zena svoj bracni zivot uredjuju po dogovoru.

Nesto me mrzi samo zbog toga sada da citam (jednog dana sigurno hocu).

Vidim da ne postoji konsenzus da je tu poslanicu Pavle pisao, ali to je manje bitno. Help me help you:

Kakva pokornost crna?

Zbog cega zena ne sme da uci druge - Nije li to grozno reci?

Ovo za greh zene i iskupljenje radjanjem mi je jako degutantno, ali verujem da ste vi na takve ideje previse oguglali, pa vam ne zameram puno.

Pod ucenjem se ne misli na naucavanje nekog nekom znanju ili vestinama nego podvodjenje nekog pod svoju samovolju, svojevrsni guruizam.

Muz i zena su pokorni Hristu (sto znaci da svoju licnost treba da usmere ka jednoj novoj Hristolikoj formi).

A tako nesto upravo zbog tog zadatka iskljucuje mogucnost da neko nekoga ponizava ili pokorava ili podvodi svojoj samovolji na bilo koji nacin.

To bi onda znacilo da jedan od bracnih drugova koji bu tako nesto radio sluzi nekom demonu

(uslovno receno) a ne Hristu.

Imam osecaj da ideja greha koju ti imas je previse protestantizovana da bi misli na isto kad pricamo o bilo cijoj gresnosti.

dada

Проблем је само у непридржавању  bleh , па онда долази до незадовољства и фрустрација  https://www.pouke.org/forum/public/style_emoticons/default/Plava_ptica.gif.gif' class='bbc_emoticon' alt='bighugbighug' /> и све се у животу поремети  , а нико се не сети због чега је то  89898989898989 . Е, а како је све лепо уређено https://www.pouke.org/forum/public/style_emoticons/default/Plava_ptica.gif.gif' class='bbc_emoticon' alt='8086.gif' /> .

[timjančica]

Ova mi je tema jako interesantna.

Zamolio bih nkoga da u kratkim crtama da neko elaborira na tovu temu.Mislim da bi to bar za mene bio jak osnov za dalje pisanje kao i za eventualna pitanja.Recimo ima li žena ograničenja, braćno pravo,majka, uloga u bogosluženju itd.

Znam da ovo zatjeva malo više truda ali mislim meni ako muslimanu je ovo neophodno!

Брате, ја морам ускоро да изађем па нисам у прилици да сада нешто дуже одговорим. Али укратко, мислим да је основна разлига између Новог Завета и Кур`ана у томе да први (Инџил+остало што ми признајемо, а ви не) не регулише никакве правне и моралне нормативе, него се бави вишом, етичком димензијом духовности, где је човек позван да самоме себи буде судија. У том смислу, најзначајније је оно што је апостол Павле рекао: "Све ми је слободно, али ми није све на корист." Мислим да је ово најаутентичнији духовни суд који се може исказати.

Ако све проистиче из овога, онда нестају све привидне контрадикције, управо због тога што је реч о различитим порукама за различите проблеме древних епархија Цркве.

Тако, на једном месту каже:

12. Али жени не допуштам да буде учитељ, нити да влада мужем, него да буде мирна.

(1 Тим. 2, 12)

То је иначе ВЕЛИКА разлика у односу на цитат који је (намерно или случајно?) погрешно навео Стојадиновић:

12. Али жени не допуштам да учи нити да влада мужем, него да буде мирна.

Жени је дакле итекако допуштено и пожељно да учи о вери, али не и да буде учитељ вере!

Дакле не "мирна" да слуша све што јој се каже као неки роб, него мирна у смислу своје улоге у Цркви. Жена не може у античкој Цркви да буде "учитељ" (то су били они који су познавали веру, без обзира да ли су лаици или клирици), пошто су у то доба врло ретке биле жене које су имале било какву јавну функцију или улогу у друштву (рецимо Аспасија у време Перикла, Клеопатра или касиније Ипатија из Александрије биле су заиста ретки изузеци).

Дакле, ово су били принципи читавог античког света и анахроно је критиковати их из савремене перспективе.

Али, на другом месту исти апостол каже и ово:

1. А за оно што ми писасте: добро је човјеку да се не дохвата жене.

2. Али због блуда сваки нека има своју жену, и свака нека има својега мужа.

3. Муж нека указује жени дужну љубав, тако и жена мужу.

4. Жена није господар од својега тијела, него муж; тако и муж није господар од својега тијела, него жена.

5. Не забрањујте се једно другоме, сем по договору привремено, да би се предали посту и молитви, па опет да се састанете, да вас сатана не искушава вашим неуздржањем.

6. Али ово говорим као мишљење, а не као заповијест.

(1 Кор. 7, 1-6)

Ово су дакле мишљења а не заповести, пошто се сам свети Павле није женио како би у потпуности могао да  се посвети мисији Цркве.

И увек кад су ова упутства у питању треба имати на уму да ли су заповести, мишљења или препоруке и коме су упућена: по некад се упућују епископима и учитељима, по некад свим верницима.

Контекст диктира и садржај, те стога и нема контрадикција, али је потребно натпросечно познавање контекста да би се све ово на правилан начин тумачило.

za sve ovo ovdje napisano, preduslov da žena to prihvati kao dobro i prirodno, kao položaj u vjeri koje je čini sretnom, je da se muškarac drži principa u pravoslavlju.

kada ste kao žena blizu takvog muškarca, ovo vam ne izgleda šovinistički jer se uklapa u jednu sveobuhvatniju sliku. međutim, s obzirom na to koliko su muškarci odstupili od pravoslavlja i dali se u neke "muškije" religije , tako je matrijarhat došao u priliku da opet zaigra u izopačenoj formi, kako ovdje neko od forumaša spomenu, pa tako imamo slučaj da muškarac muči ili vara ženu ( najčešće vara, jer su muškarci po ocima bliži bludu, a žene srebroljublju), pa ona ode kod vračare iz izopačenog matrijarhata.

i onda su žene bludnice koje "daju", a muškarci koji stalno "traže" frajeri.

[Aquilius Cratus]

To bi onda znacilo da jedan od bracnih drugova koji bu tako nesto radio sluzi nekom demonu

(uslovno receno) a ne Hristu.

Možeš li da pojasniš malko?

Kad neko tezi ka tome da ponizi, podtlaci, podvlasti zenu/muza taj je prozet demonskim emocijama

a ne Hristolikim.

[Аурор]

To bi onda znacilo da jedan od bracnih drugova koji bu tako nesto radio sluzi nekom demonu

(uslovno receno) a ne Hristu.

Možeš li da pojasniš malko?

Kad neko tezi ka tome da ponizi, podtlaci, podvlasti zenu/muza taj je prozet demonskim emocijama

a ne Hristolikim.

Bavio sam se psihologijom u slobodno vreme i nikada nisam čuo za te demonske emocije.

Izgleda da su srpski psihoterapeuti jako neobavešteni ljudi.

[Aquilius Cratus]

To bi onda znacilo da jedan od bracnih drugova koji bu tako nesto radio sluzi nekom demonu

(uslovno receno) a ne Hristu.

Možeš li da pojasniš malko?

Kad neko tezi ka tome da ponizi, podtlaci, podvlasti zenu/muza taj je prozet demonskim emocijama

a ne Hristolikim.

Bavio sam se psihologijom u slobodno vreme i nikada nisam čuo za te demonske emocije.

Izgleda da su srpski psihoterapeuti jako neobavešteni ljudi.

Nadam se da si ovde zeleo malo da budes duhovit i da si zapravo shvatio poentu.

Sa hriscanskog aspekta emocije tipa gordost, samozivost, narcisoidnost su okarakterisane kao demonske.

  Pitao si me sta znaci "sluzi nekom demonu". Dakle prepusta se gore navedenim i slicnim emocijama.

[timjančica]

To bi onda znacilo da jedan od bracnih drugova koji bu tako nesto radio sluzi nekom demonu

(uslovno receno) a ne Hristu.

Možeš li da pojasniš malko?

Kad neko tezi ka tome da ponizi, podtlaci, podvlasti zenu/muza taj je prozet demonskim emocijama

a ne Hristolikim.

Bavio sam se psihologijom u slobodno vreme i nikada nisam čuo za te demonske emocije.

Izgleda da su srpski psihoterapeuti jako neobavešteni ljudi.

postoji segment gdje se hrišćanstvo i psihijatrija/psihologija preklapaju, dodirna tačka recimo, a to je posjednutost ili posjednuće, koje isto tako poznato srpskim psihijatrima.

[Тихон]

Bavio sam se psihologijom u slobodno vreme i nikada nisam čuo za te demonske emocije.

Izgleda da su srpski psihoterapeuti jako neobavešteni ljudi.

  Одговор се, може бити, крије у језику: каже се за неког када је љут и да је бесан; на старословенском, као и на редакцијама истог, бес је зао дух.

[Аурор]

To bi onda znacilo da jedan od bracnih drugova koji bu tako nesto radio sluzi nekom demonu

(uslovno receno) a ne Hristu.

Možeš li da pojasniš malko?

Kad neko tezi ka tome da ponizi, podtlaci, podvlasti zenu/muza taj je prozet demonskim emocijama

a ne Hristolikim.

Bavio sam se psihologijom u slobodno vreme i nikada nisam čuo za te demonske emocije.

Izgleda da su srpski psihoterapeuti jako neobavešteni ljudi.

postoji segment gdje se hrišćanstvo i psihijatrija/psihologija preklapaju, dodirna tačka recimo, a to je posjednutost ili posjednuće, koje isto tako poznato srpskim psiholizima.

8086.gif  Šta je to?

[Аурор]

To bi onda znacilo da jedan od bracnih drugova koji bu tako nesto radio sluzi nekom demonu

(uslovno receno) a ne Hristu.

Možeš li da pojasniš malko?

Kad neko tezi ka tome da ponizi, podtlaci, podvlasti zenu/muza taj je prozet demonskim emocijama

a ne Hristolikim.

Bavio sam se psihologijom u slobodno vreme i nikada nisam čuo za te demonske emocije.

Izgleda da su srpski psihoterapeuti jako neobavešteni ljudi.

Nadam se da si ovde zeleo malo da budes duhovit i da si zapravo shvatio poentu.

Sa hriscanskog aspekta emocije tipa gordost, samozivost, narcisoidnost su okarakterisane kao demonske.

 Pitao si me sta znaci "sluzi nekom demonu". Dakle prepusta se gore navedenim i slicnim emocijama.

To nisu emocije nego osobine. Tada neko služi demonu?

Sa tog aspekta? Oookej.  Demonske emocije - DEMOCIJE 8086.gif

[timjančica]

To bi onda znacilo da jedan od bracnih drugova koji bu tako nesto radio sluzi nekom demonu

(uslovno receno) a ne Hristu.

Možeš li da pojasniš malko?

Kad neko tezi ka tome da ponizi, podtlaci, podvlasti zenu/muza taj je prozet demonskim emocijama

a ne Hristolikim.

Bavio sam se psihologijom u slobodno vreme i nikada nisam čuo za te demonske emocije.

Izgleda da su srpski psihoterapeuti jako neobavešteni ljudi.

postoji segment gdje se hrišćanstvo i psihijatrija/psihologija preklapaju, dodirna tačka recimo, a to je posjednutost ili posjednuće, koje isto tako poznato srpskim psiholizima.

 Šta je to?

psihijatrijska dijagnoza

[sqny]

Voleo bi da cujem od nekog ateiste da kaze biblija nije samo pisana nego i napisana, celovita. Nemoze se suditi o hriscanstvu na ovakav nacin. Na mnogim drugim mestima apostol Pavle kaze da muz mora da voli zenu na nacin na koji Hristos voli Crkvu i da muz i zena svoj bracni zivot uredjuju po dogovoru.

Nesto me mrzi samo zbog toga sada da citam (jednog dana sigurno hocu).

Vidim da ne postoji konsenzus da je tu poslanicu Pavle pisao, ali to je manje bitno. Help me help you:

Kakva pokornost crna?

Zbog cega zena ne sme da uci druge - Nije li to grozno reci?

Ovo za greh zene i iskupljenje radjanjem mi je jako degutantno, ali verujem da ste vi na takve ideje previse oguglali, pa vam ne zameram puno.

Pod ucenjem se ne misli na naucavanje nekog nekom znanju ili vestinama nego podvodjenje nekog pod svoju samovolju, svojevrsni guruizam.

Muz i zena su pokorni Hristu (sto znaci da svoju licnost treba da usmere ka jednoj novoj Hristolikoj formi).

A tako nesto upravo zbog tog zadatka iskljucuje mogucnost da neko nekoga ponizava ili pokorava ili podvodi svojoj samovolji na bilo koji nacin.

To bi onda znacilo da jedan od bracnih drugova koji bu tako nesto radio sluzi nekom demonu

(uslovno receno) a ne Hristu.

Imam osecaj da ideja greha koju ti imas je previse protestantizovana da bi misli na isto kad pricamo o bilo cijoj gresnosti.

Pa dobro to je tvoje slobodno tumacenje. Evo Andrej se ne slaze sa tobom oko znacenje ucenja.

Neverovatno sta vi napraviste od ovog veoma kratkog pasusa. Gomilu citavu teologiju... a pasus je ejko koncizno napisan.

Nemoj pogresno da me razumes, na kraju naravno - sta pise nije bitno - bitno je kako vi to tumacite.

Ali to sto vi tumacite ne mora da bude isto ono sto je pisac hteo da kaze. Evo da ja dam svoje slobodno tumacenje, kao krajnji laik.

Žena neka se uči u miru i svakoj pokornosti - zeni pak ne dopuštam da druge uči, niti da gospodari nad mužem, nego da bude mirna jer je prvo stvoren Adam, zatim Eva. 14 I Adam ne bi prevaren, a žena prevarena učini prestup.

Ja tumacim da zena treba da bude pokorna u okviru braka, jer pasus govori po meni o odnosu supruznika. Zena je ta koja ne sme da gospodari - zato sto je stvorena druga. Muz nije stovren drugi pa ocigledno da za njega to ovde ne vazi.

Zasto bi Pavle rekao ovako nesto - vrlo moguce da ovo on i nije pisao, nego neko drugi sa malo drugacijem vidjnjem. Moguce da je imao los dan ili tako dalje. Eto .

[Aquilius Cratus]

To bi onda znacilo da jedan od bracnih drugova koji bu tako nesto radio sluzi nekom demonu

(uslovno receno) a ne Hristu.

Možeš li da pojasniš malko?

Kad neko tezi ka tome da ponizi, podtlaci, podvlasti zenu/muza taj je prozet demonskim emocijama

a ne Hristolikim.

Bavio sam se psihologijom u slobodno vreme i nikada nisam čuo za te demonske emocije.

Izgleda da su srpski psihoterapeuti jako neobavešteni ljudi.

Nadam se da si ovde zeleo malo da budes duhovit i da si zapravo shvatio poentu.

Sa hriscanskog aspekta emocije tipa gordost, samozivost, narcisoidnost su okarakterisane kao demonske.

 Pitao si me sta znaci "sluzi nekom demonu". Dakle prepusta se gore navedenim i slicnim emocijama.

To nisu emocije nego osobine. Tada neko služi demonu?

Sa tog aspekta? Oookej.  Demonske emocije - DEMOCIJE

Svaki put uspes da me potsetis kako je bilo biti adolescent.

[Aquilius Cratus]

@sqny

Kako se to Andrej ne slaze samnom kad je jasno rekao da je nemoguce praviti ovakva poredjenja izmedju modernog i antickog sveta. I da "ucenje" tu ne upucuje na jedinstveni pojam.

[Аурор]

To bi onda znacilo da jedan od bracnih drugova koji bu tako nesto radio sluzi nekom demonu

(uslovno receno) a ne Hristu.

Možeš li da pojasniš malko?

Kad neko tezi ka tome da ponizi, podtlaci, podvlasti zenu/muza taj je prozet demonskim emocijama

a ne Hristolikim.

Bavio sam se psihologijom u slobodno vreme i nikada nisam čuo za te demonske emocije.

Izgleda da su srpski psihoterapeuti jako neobavešteni ljudi.

postoji segment gdje se hrišćanstvo i psihijatrija/psihologija preklapaju, dodirna tačka recimo, a to je posjednutost ili posjednuće, koje isto tako poznato srpskim psiholizima.

 Šta je to?

psihijatrijska dijagnoza

I preporučiš im egzorcizam?