Истопљени Авокодо (Приговор евуолуционистма)

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Идеја технике као идеја која би могла да повеже распале свјијетове у један се показује изузетно комуникативном.

-Научници и светци су упадали у кич можда баш због покушаја повезивања, а ја сам сав у кичу и наклапању и покушам да издржим тај терет јер светац (епископ) може због кича бити осуђен као јеретик, а научник се прославити као будала али и овде важи: Јеврејима (вјернима) саблазан а мудрима (научницима) будалаш.-

Техника (наука) треба да се отресе филозофских примјеса западне метафизике (историје нихилизма у разним формама)
АФИ коју смо анализом нашли на биологији је метафизичког поријекла а не својство природе.

Наука треба јаче да одвоји технику као својсто природе од нашег знања о природи, раст траве да ослободи од знања о расту траве ...
АФИ је захватање времена и бића као унутар свјетског збивања у коме се Бог не може јавити у природи него тек у психи и то често у за психологију сумњивим оквирима, односно као патологија.
На који начин је бујање физиса ( Ничеово вјечно враћање истог) затворено? На начин опредмећивања - односно сљепњеношћу ствари у природи са представом у свијести. Те нововјековни човјек живи у слици¹

Да ли је АФИ присутна само у биологији? Да ли је теологија имуна, па се у њој не може збивати опредмећивање и метафизичка (нихилистичка) историја.

Да ли и она живи у слици или је слободна од предрасуда и окошталих мртвих истина о Живоме?

Погледајмо то баш на феномену црквене слике и техници која влада у њој.
Нису ли у питању представе преузете из традиције које се теницистичким методама појављују као предмети ( ствар као предмет) и са друге стране као бујање физиса²
А са треће стране аутентична православна иконографија као (једна од) техника Богојављења ?
Није ли ово контекст званично посљедњег сабора?
Како је могуће да производимо идоле, уметничка дјеле и иконе? Ко то допушта истини да се збуде у природи? Бог, човјек, природа по себи.
Оставимо на тренутак разматрање врста технике по страни.

Приведимо опет платонистичко- плотинистичку антропологију дух, душа, тијело. Зашто? Зато што смо заклети платонисти и сматрамо ту филозофију православном?

Не него зато што је ту остварена прилично функционална синтеза која је узроковала златно доба Цркве, Да ли је тако функционална синтеза остварена кроз историју западне метафизике (нихилизма), да ли је то узрок "слабљења" Цркве?

Да ли се Црква која је историја у смислу вријеме+есхатологија могла усагласити са историјом као унутар свјетском збивањем?

Хајдегер који је почео као теолог, Швабе се често маскирају, наставио са математиком - јер је оно математско било у свим наукама на престолу и то математско разоткрио као технику, показао историју -еволуцију појима технике до антике. Односно на један начин остао теолог.

Да ли је црква анахрона са својом платонизмом данас?
Да ли је она дужна да чува модел свемира са равном плочом и небеском куполом?
Или доскорашњи са земљином куглом у бескрајним и замишљеним квадрантима? Или тругаони модел Лепенаца?
Она има васељену у јединству Тијела подјељену на васељену и екумену и тражи изгубљене овце у свим контекстима?
Лепенцима се гради црква из троуганих форми...јер је удомаћени смисао (логос)

У наступајућем технократском добу, технику ваља отворити и на другом и трећем спрату као душевне технике и духовне технике?
Да ли човјек свој однос са природом може да посредује благодаћу, личношћу, Богом?
Постоје ли празници као начини Богојављења?
Да ли и по себи техници има нешто демонско? Не.
Да ли је магија врста технике? Да. Она је врста техника у којој човјеков однос са природом опосредован демонима, њима је приступ у природу забрањен, али човјек својом вољом може да оствари сагласност и изведе зло у природи, па и зло бива магијски вид технике.

Мада најбећа опасност влада у томе да техниа као комтраоваплоћење метафизике постабе једина техника на првом спрату, а да душене и духовне технике нестану.

Ако би Црква развила своје учење у складу са простором и временом у којем живи, не губивши ништа од своје пуноће и не сматрајући платонизам својим темељем него тек формом, једним од језика који говори њена мисија би добила на снази.

У том контексту би се могао размотрити однос Логоса и технике. Односно опет и опет принос природе Логосу.


^{1 Мартин Хајдегер " Доба слике свијета"}

^{2 Дадо Ђурић своје сликарство пореди са природом са гајењем (баште)}

Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију
 

[Avocado]

Setih se ovog klipa...

 

[Н И Н Е]

Мислим да је проблем у овом:

"Чежња за филозофијом је искра у души која се, када се једном запали, одржава и више не гаси."

Платон

[Hadzi Vladimir Petrovic]

@Avocado У свјетлу евололуције културе како како каже @Ronald држиш ли још увјек право изван утицаја ТЕ?

@Н И Н Е  Добро и које је решење? Да се укине мишљење?

[Н И Н Е]

пре 35 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

 

@Н И Н Е  Добро и које је решење? Да се укине мишљење?

Не замери на шали. Наравно да не, то би било као да смо на провладином форуму. Можда би могла комуникација, дискурс да се прилагоди саговорнику.

[Avocado]

Пре сат времена, Hadzi Vladimir Petrovic рече

@Avocado У свјетлу евололуције културе како како каже @Ronald држиш ли још увјек право изван утицаја ТЕ?

TE se ne bavi evolucijom kulture... nije problem što želiš da kritikuješ neku naučnu teoriju... problem je što želiš da kritikuješ naučnu teoriju o kojoj nemaš blage veze... ne moraš da je prihvatiš i da se složiš ali ipak moraš da naučiš šta je TE i čime se bavi ako pretenduješ da je kritikuješ... u suprotnom je razgovor besmislen...

[Hadzi Vladimir Petrovic]

TE se ne bavi evolucijom kulture... nije problem što želiš da kritikuješ neku naučnu teoriju... problem je što želiš da kritikuješ naučnu teoriju o kojoj nemaš blage veze... ne moraš da je prihvatiš i da se složiš ali ipak moraš da naučiš šta je TE i čime se bavi ako pretenduješ da je kritikuješ... u suprotnom je razgovor besmislen...

Авокадо, то се договори са Роналдом, ти дакле право изузимаш из еволуционог процеса, он је по теби почео у код примитивних овлика живота и зауставио се настанком човјека? Нисам сигуран да сав проблем лежи у непознавању, да ли сви који одбацују ТЕ чине то из незнања и глупости? Шта још није дио еволуције?

Како објашњавао напредак и развој права?

 

Нине, ево стварно покушавам, слажемо се сигурно да разне ствари које налазимо у свијету (готово све) нису постојале и да су некако почеле постојати и да се неке усавршавају, а неке не, и да их можемо поделити на разне групе.

Сам покушавам да стварам или еволуирам како год. Знам да направим разлику између појављивања нечега по први пут и мултипликације... Босанац сам покушај својим ријечима на српском да ми мало по мало есенцијално објасниш ти ствар и прихватиш моја радознала запитивања, али и примједбе.

Блиска ми је мисао да је сва природа жива и има у себи неко "бујање".

 

Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Да ли неко може указивањем на природу да аргументује у корист ТЕ. Да ме природом навигава?
Све што се дешава у природи признајем, све је у покрету, "жива бића" имају сјемена, развијају се из њих и умиру, та сјемена у себи имају запис, аутомобили су све боље ураћени..
Али без насилног стављања у било који наратив.



Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију

[Avocado]

пре 1 сат, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Авокадо, то се договори са Роналдом,

Ti se prvo "dogovori" sa nekim udžbenikom biologije za osnovnu školu... da ne budeš manje informisan od osnovaca o temi o kojoj želiš da pišeš...

Ja sa njim nemam šta da se dogovaram, jer nije ni napisao to što ti impliciraš...

 

пре 1 сат, Hadzi Vladimir Petrovic рече

ти дакле право изузимаш из еволуционог процеса,

Nađi udžbenik biologije za osnovnu školu.

 

пре 1 сат, Hadzi Vladimir Petrovic рече

он је по теби почео у код примитивних овлика живота и зауставио се настанком човјека?

Ne. Gde sam ja napisao da se evolucija zaustavila nastankom čoveka?

 

пре 1 сат, Hadzi Vladimir Petrovic рече

 Нисам сигуран да сав проблем лежи у непознавању, да ли сви који одбацују ТЕ чине то из незнања и глупости?

Ne svi, ali ti svakako...

 

пре 1 сат, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Како објашњавао напредак и развој права?

Za to pročitaj udžbenik iz istorije prava... to u udžbeniku iz biologije nećeš naći...

 

[Н И Н Е]

пре 6 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Нине, ево стварно покушавам, слажемо се сигурно да разне ствари које налазимо у свијету (готово све) нису постојале и да су некако почеле постојати и да се неке усавршавају, а неке не, и да их можемо поделити на разне групе.

Слажемо се.

 

пре 6 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Сам покушавам да стварам или еволуирам како год. Знам да направим разлику између појављивања нечега по први пут и мултипликације... Босанац сам покушај својим ријечима на српском да ми мало по мало есенцијално објасниш ти ствар и прихватиш моја радознала запитивања, али и примједбе.

Тешко да ја могу нешто да објасним, ни сам нисам начисто у вези ТЕ. Моја вера може да прихвати и креационизам и ТЕ, и да је све еволуирало а само човек створен.

Мислим да ТЕ није у нескладу са православљем.

[Ronald]

пре 11 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

@Avocado У свјетлу евололуције културе како како каже @Ronald држиш ли још увјек право изван утицаја ТЕ?

@Н И Н Е  Добро и које је решење? Да се укине мишљење?

TE se ne bavi evolucijom kulture, to je posebna oblast, jednostavno si ogranicen da shvatis izgleda. Objasnjenjem ljudskog ponasanja se bavi antropologija i sve oblasti koje se preklapaju sa njom, iz evolucione perspektive to to su evoluciona psihologija, memetika, bihejvioralna genetika, ranije sociobioligija, gene culture coevolution, developmental system theory i jos mnogo oblasti i pod oblasti. Ali sve te oblasti nisu ni blisu tako eksplanatorno i replikabilno jake kao TE koja se bavi evolucijom od pocetka pa preko biljaka, zivotinja i covjeka. Jedno je objasnjenje ljudskog ponasanja a sasvim nesto drugo evolucija covjeka. Ja sam ti to napisao posto mijesas sve i svasta, a narocito TE sa objasnjenjem ljudskog ponasanja, da naucis prvo evolucionu biologiju i genetiku, makar osnove, da bi potom mogao da se prebacis na human evolution, human genetics, paleogenetike i paleogenomike i tako redom.  I kakvo te pravo snaslo i polaganje, jednostavno TE je dobro utemeljena, i to mozes da vidis veoma jednostavno i to nema vrze sa  ateizmom i vjerom itd., vec iskljucivo sa naukom. To sto si ti nesto umislio i sto filozofiras u prazno ovde na temi bez elementarnog znanja biologije, to je tvoj problem, odnosno problem tvog neobrazovanja.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 47 минута, Ronald рече

TE se ne bavi evolucijom kulture, to je posebna oblast, jednostavno si ogranicen da shvatis izgleda. Objasnjenjem ljudskog ponasanja se bavi antropologija i sve oblasti koje se preklapaju sa njom, iz evolucione perspektive to to su evoluciona psihologija, memetika, bihejvioralna genetika, ranije sociobioligija, gene culture coevolution, developmental system theory i jos mnogo oblasti i pod oblasti. Ali sve te oblasti nisu ni blisu tako eksplanatorno i replikabilno jake kao TE koja se bavi evolucijom od pocetka pa preko biljaka, zivotinja i covjeka. Jedno je objasnjenje ljudskog ponasanja a sasvim nesto drugo evolucija covjeka. Ja sam ti to napisao posto mijesas sve i svasta, a narocito TE sa objasnjenjem ljudskog ponasanja, da naucis prvo evolucionu biologiju i genetiku, makar osnove, da bi potom mogao da se prebacis na human evolution, human genetics, paleogenetike i paleogenomike i tako redom.  I kakvo te pravo snaslo i polaganje, jednostavno TE je dobro utemeljena, i to mozes da vidis veoma jednostavno i to nema vrze sa  ateizmom i vjerom itd., vec iskljucivo sa naukom. To sto si ti nesto umislio i sto filozofiras u prazno ovde na temi bez elementarnog znanja biologije, to je tvoj problem, odnosno problem tvog neobrazovanja.

Моја ограниченост је неспорна, немам ништа против да се ставим у еволуцину перспекиву и да је протегнем на биће у цјелини, али разликујем перспективу од бића. Без обзира на доказивост, увиђам развој у разним областима, па не знам зашто бих и како то одвајао? Евидентно је кретање у природи, могу и то да посматрам као развој (еволуцију) ситуације. У природи налозимо и развој и осипање, све се муља, (примарна) чорба је закувана али се у казану јављају нови облици и они се распадају, али супа  ври - односно све је у покрету ( да ли је ватра жива оно што је подгрејава или како би његош реко биће ври у луче сјајне није сада предмет спора)

Када говириш о почетку еволуције да ли се он поклапа са почетком природе или је природа на неки начин добила могучност еволуције (развоја)?

Почетак је за нашу расправу није неважан јер све ствари у нашем свјету су почеле постојати и то не једновремено.Сам се трудим да изведем нове досад невиђене облике, дакле из перспективе еволуције - еволуциониста сам, као што је сваки еволуциониста из перспективе хришћана образ.

У чему је невоља са перспективама оне захватају све, а има их разних, да ли је ТЕ перспектива, дакле да ли захвата биће у цјелини просторно и временски или је ограничена, па право није ни на какав начин производ еволуције него је настало у неком другом мистеријозном процесу?

@Ronald Наступаш као да сам ја теби рекао, ти прво да се крстиш, покајеш и прихватиш учење Цркве о физису као једној од природа у Логосу...

[Hadzi Vladimir Petrovic]

@Avocado Добро добри учениче. ја сам мало луфто и у основној, онда не знам куда ћу од досаде и сједнем на бајс и дођем ипред прозора кабинета биологије, али и кроз прозор се види да ниси одговорио.

Дакле еволуција се није завршила са настанком човјека, а еволуција права је нека друга еволуција, а ниједна од њих се не налази у природи него су се појавиле у два одређена уџбеника?

Значи поред моје глупости и необразованости постоји и трећи разлог, како ти видиш тај трећи разлог? Имаш ли свјест о томе како си то разрјешио, како си ти сконто?

Ето ти си чито те уџбенике из права па о суштини права говориш у десет реченица уз то да право штити систем и извире из система, очигледно да ти  је у оквиру права предаван комунизам, а да то ниси још сконто, али право је слободно од идеологије?

пре 2 часа, Н И Н Е рече

Моја вера може да прихвати и креационизам и ТЕ, и да је све еволуирало а само човек створен.

Мислим да ТЕ није у нескладу са православљем.

Слабо читаш тему и ниси скапирао шта је шибицарење: Научне теорије се не прихватају вјером. Надаље правиш компилацију за коју ниси компетентан - овлаштен ни са аспекта вјере ни са аспекта науке, нити колико знам у свјету постоји такво тијело.

Мислиш да није у нескладу, али не можеш ни да их доведеш у склад, или ако можеш дај нам решење, или бар објасни како мисилиш.

Јер има оних који то мисле из моде, а нису вични мишљењу, него су под идеолошким притиском стекли убјеђење и заузели став, али га не умију разложити. Јер да су они нешто заиста скапирали на нивоу науке објаснили би нам како су скапирали,  А ТЕ еволуције су усвојили из моде да не буду папци, дакле не као науку заклјућивањем.

[Н И Н Е]

пре 36 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Слабо читаш тему и ниси скапирао шта је шибицарење: Научне теорије се не прихватају вјером. Надаље правиш компилацију за коју ниси компетентан - овлаштен ни са аспекта вјере ни са аспекта науке, нити колико знам у свјету постоји такво тијело.

Па добро, говорим у своје име. Моја вера је лична. 

пре 37 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Мислиш да није у нескладу, али не можеш ни да их доведеш у склад, или ако можеш дај нам решење, или бар објасни како мисилиш.

Бог је свемогућ. Могао је створити човека из било чега и дати му разум. Негде у Библији пише: ”или не знаш да могу из овога камења створити синове Аврамове” или слично. Тако је могао и еволуцијом створити човека.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 44 минута, Н И Н Е рече

Па добро, говорим у своје име. Моја вера је лична. 

Бог је свемогућ. Могао је створити човека из било чега и дати му разум. Негде у Библији пише: ”или не знаш да могу из овога камења створити синове Аврамове” или слично. Тако је могао и еволуцијом створити човека.

Ок, али ти онда говори у оквиру своје вјере читај молитве и изучавај богословље, али никако вјером не усвајај научне теорије, јер тако од њих правиш оно што нису - вјеру, и оне не постају дио твог научног апарата него дио личности, а ти постајеш еволоуциониста. То је сигурно сасвим исправан и неспоран аспект мога приговора еволуционистима који стоји чак и ако је ТЕ само наука и појави се неко ко то разложи и докаже.

Сад питање је да ли си ти свјесно повјеровао у науку и тако је оскрнавио и учинио вјером или сама ТЕ у себи има неки баг који те навео на то, а да ниси ни сконтао, кад се то десило? Како си ти повјеровао у еволуцију?

Је ли ти неки попа то реко?

Са аспекта теологије, Бог створивиши човјека као слободно биће је себи везао руке и не може у моје име да одлучује (да ја будем у заједници са њим), то је урадио да би човјек развио ту слободу и постао бог¹, зато је покренута истприја и створен физис као башта у којој треба да никну нови богови равни Логосу.

Што се тиче цитата који си навео, не може се тако примјенити, Јеше су мислиле да су синови Божији по генетском материјалу, али аврам је онај који Бога види. Камење се може довести у комтекст Цркве узиђивањем, или обрадом тако да се покаже логос камена, који је неко свето писмо у записано у природи које научници читају, али како се то читање смисла у природи одвија, односно шта је читање, а шта наше учитавање, једна је од тема ове расправе.

Премда је могуће да је рекавши камење мислио и на незнабожце, који нису људи у пуном смислу рјечи јер не виде Бога, него камење, како то @Istopljeni kamen мисли.

Сад види ни ти ни ја не споримо текст писма, али га другачије контекстуализујемо и другачије тумачимо, тако и са природом не спорим збивања у природи него анализирам метод контестуализације, подразумјеване ствари и тумачења.

^{1 Што је нека црквена еволуција која развија човјека  ни из чега до бога, која је шира од ове ТЕ која је у времену , стим да по Црквеном схватању у појам Човјека улазе и биљке и животиње и стење и звијезде, дакле космос и Бог, али и оно ни из чега, ништавило. У том контексту се служи литургија.}