Zastrašujući podatak: Velika Britanija u posljednjih 25 godina uništila skoro dva i pol milijuna ljudskih embrija

[Иван ♪♫]

пре 5 часа, Avocado рече

Postoji. Ko je rekao da ne postoji ili da nije čovek?

Pa što mu onda negiraš pravo na život?

 

пре 1 сат, Ћириличар рече

Превелика и претешка у неким случајевима за неке људе, и то толико да је боље имати разумијевања и рационалности у оваквим питањима - а не догматичност. Али забога, и ја свашта причам...

Prekinuti čoveka u nastanku jer je majci ,,nezgodno" ne mogu da podržim. I to nema veze ni sa kakvim dogmama (a i može da ima, svejedno je).

 

пре 1 сат, Ћириличар рече

У недостатку аргумената... Ех... Уосталом, сви ми овдје и разглабамо о моралним питањима, сви моралишемо. Није то суштина, него је суштина у догматичности неких аргумената, како ћу ти већ објаснити овдје:

To što ti se ne sviđaju ne znači da ih nema. Pomenuo sam gene, nisi komentarisao.

 Naravno da je pitanje da li ćeš prekinuti čoveka u nastanku moralno i etičko pitanje, sigurno nije matematičko.

 

пре 1 сат, Ћириличар рече

Па то је и спорна тачка, о томе се и прича ( а не о абортусу генерално ). Једно је становиште да тиме настаје само зигот, оплођена јајна ћелија, која прераста у ембрион који се не може сматрати људским бићем јер не испуњава ниједан услов који смо до сада овдје износили ( Срђан Шијакинић је изложио још доста њих ), а други је да је то људско биће јер *неки разлог који можда нисам ухватио да је изречен* ( до сада је само изнесен "аргумент" како "хришћанска антропологија је јасна да човјек настаје током зачећа" што се опет своди на "ми мислимо да јесте тако јер нам је речено да је тако", а не јер је доказано зашто је то тачно ).

О томе је и тема. Је ли ембрион човјек? Или је само организам са потенцијалом да постане човјек?

A šta drugo može da postane??? Vanzemaljac? Je l' embrion pripada ljudskoj vrsti? Pripada. Je l' živ? Jeste. Ako nisi siguran, samo sačekaš koji mesec, sve ti se samo kaže.

 

пре 1 сат, Ћириличар рече

Схваташ да је то одговор на хипотетичко питање "да ли би се бунио ако би имао тај избор?"? Циљ тога је био да се покаже да чак ни у тој ситуацији ( да је могућа ) немамо сви иста размишљања. Али добро, овакве теме и узбуркају људе па брзоплето свашта пишу ( ено и мене захвати негдје, пар страница уназад ).

To i takvo hipotetičko pitanje je besmisleno u startu.

 

пре 1 сат, Ћириличар рече

Речено је, али није доказано. Само је изнијета тврдња. Елем, само да сумирам све ово досадашње, да буде прегледније ( а тиме и да ти објасним зашто то није доказано ).

 Znači na tvrdnju da se začećem začinje čovek, ti odgovaraš da nije dokazano... ok... možda ga ipak donosi roda...

 

пре 1 сат, Ћириличар рече

 

До сада су колективно на теми изнесени аргументи:

1. људски живот почиње зачећем ( само је изниејта тврдња без аргументације и доказа зашто је то тако. Зато и кажем да се ово своди на "ми вјерујемо да је тако" )
2. аргумент сензибилности...
3. аргумент физиолошке формираности...
4. аргумент самосвијести...

Zato smo te i pitali da definišeš šta je to za tebe čovek. Na šta nisi konkretno odgovorio (ili mi je promaklo). I šimpanze imaju skoro sve fiziološke karakteristike kao i čovek, ali nisu čovek. Razlika je u genima. Čovek počinje od jedne ćelije, koja je živa, i koja nosi sve potrebne gene, na osnovu kojih se umnožava u čoveka.

Uostalom, potpuno je nebitno šta podrazumevaš pod čovekom, niti kada smatraš da nastaje, ali ne možeš osporiti činjenicu da od oplođene jajne ćelije počinje čovek. To je razvojni put čoveka, nema drugi, koji ako prekineš prekinuo si nastanak jednog čoveka.

 

пре 1 сат, Ћириличар рече

1. "потенцијал да се израсте у човјека" Али са друге стране практичније је и боље је заштитити интересе и будућност живог и потпуно развијеног човјека прије него интересе организма који још увијек није човјек али има потенцијал да то постане. Зато и кажем да када бих могао одлучити да ли у се родити некој јадници којој дијете може само увелико отежати живот, одбио бих јер она има далеко више већ постојећег да изгуби, док ја само неки будући потенцијал за којег је несигурн ода ли ће се испунити уопште.

Pa i svi mi imamo samo potencijal da uopšte dočekamo sutrašnji dan, pa ipak (normalno) ne umanjujemo značaj života.

 

пре 1 сат, Ћириличар рече

1. Бирам оно што ја перципирам као мање од два зла. А са друге стране овдје се повлаче аргументи да то не треба јер је ембрион човјек јер тако појеидни мисле да је истинито - тј. онај први аргумент "људски живот почиње зачећем јер тако наша вјера учи".

Ne treba ti vera da ti kaže kako se prave deca.

 

пре 1 сат, Ћириличар рече

1. и за крај главни аргумент који је мени пресудан овдје - аргумент практичности

пре 1 сат, Ћириличар рече

1. Но, ЧАК И АКО би се доказало да је ембрион човјек, то ништа не мијења јер се увијек можемо вратити аргументу практичности као што му се, као друштво, окрећемо у многим другим ситуацијама са живим и одраслим људима при вагању живота )

jezivo...

 

[Ћириличар]

пре 38 минута, Wlof рече

Ljudska vrsta = ljudi.
Kako znamo? Pa preko gena....
Kako ja znam preko 90%, samo sto postoje i razlike, koje jasno razdvajaju jedne od drugih, sto znaci da citava prica o tome kako je neupotrebiljvo, su netacne.

Генетичка разлика постоји и између људи, а опет потпадају под исту врсту. Док са друге стране физиолошке разлике не постоје унутар једне врсте, него само различити степени развијености истих карактеристика.

Људска врста=људи

Људи=организми са физиолошким карактеристикама људске врсте ( које друге врсте немају )

Генетика је преширока да би се на основу ње правиле диференцијације, док је преко физиолошких карактеристика ( које проистичу из генетике ) то много лакше урадити ( је се голим оком види, јелте ). Зато ако организам има људске органе и физичке карактеристике, онда је човјек.

Док са друге стране, гени праве разлику чак и између појединаца унутар исте врсте, док физиолошке карактеристике не. Још к томе, гени одређују и неке нефизиолошке карактеристике ( попут психе, темперамента и сл. ), па су и због тога, јопет понављам, преширок критеријум за одредницу.

пре 43 минута, Wlof рече

Na osnovu cega se razvija ljudsko telo? Jel se cuje "puf" i eto, ljudsko telo?

Развија се постепено, јесте на основу гена, али дође тренутак када се може рећи да организам има физиолошке карактеристике човјека, а када не ( а у оба треба има исте гене ). Ту линију су повукли доктори, када ембрион псотаје фетус ( што опет може варирати у неко малом временском простору, али то је занемарљива варијација ). И опет, чак и ту се мора повући линија уз неку дозу арбитрерности.

И опет те питам, зашто се не би аргумент генетике користио и на сперматозоиде, јер и они носе гене који чине човјека? Сулудо је да се проширује и на њега, па зато ти и кажем да је аргумент преко генетике преширок и неупотребљив.

пре 46 минута, Wlof рече

Te karakteristike ne nastaju iz nicega, sto znaci da fizioloske karakteristike ne odredjuju jel nesto covek, ili ne.

Гени одређују које карактеристике човјек има, али се те карактеристике не појављују одмах, него тек касније. Приеј тога је у питању организма који има само гене, али не и физиолошке карактеристике човјека, које имају и беба и баба заједно са фетусом, али немај узаједно са ембрионом.

 

[Wlof]

пре 9 минута, Ћириличар рече

Генетичка разлика постоји и између људи, а опет потпадају под исту врсту. Док са друге стране физиолошке разлике не постоје унутар једне врсте, него само различити степени развијености истих карактеристика.

Људска врста=људи

Људи=организми са физиолошким карактеристикама људске врсте ( које друге врсте немају )

Генетика је преширока да би се на основу ње правиле диференцијације, док је преко физиолошких карактеристика ( које проистичу из генетике ) то много лакше урадити ( је се голим оком види, јелте ). Зато ако организам има људске органе и физичке карактеристике, онда је човјек.

Док са друге стране, гени праве разлику чак и између појединаца унутар исте врсте, док физиолошке карактеристике не. Још к томе, гени одређују и неке нефизиолошке карактеристике ( попут психе, темперамента и сл. ), па су и због тога, јопет понављам, преширок критеријум за одредницу.

Развија се постепено, јесте на основу гена, али дође тренутак када се може рећи да организам има физиолошке карактеристике човјека, а када не ( а у оба треба има исте гене ). Ту линију су повукли доктори, када ембрион псотаје фетус ( што опет може варирати у неко малом временском простору, али то је занемарљива варијација ). И опет, чак и ту се мора повући линија уз неку дозу арбитрерности.

И опет те питам, зашто се не би аргумент генетике користио и на сперматозоиде, јер и они носе гене који чине човјека? Сулудо је да се проширује и на њега, па зато ти и кажем да је аргумент преко генетике преширок и неупотребљив.

Гени одређују које карактеристике човјек има, али се те карактеристике не појављују одмах, него тек касније. Приеј тога је у питању организма који има само гене, али не и физиолошке карактеристике човјека, које имају и беба и баба заједно са фетусом, али немај узаједно са ембрионом.

 

Sto znaci da te karekteristike ne odlucuju sta je covek, ili ne. Nego geni odlucuju, jer te karakteristike zavise od gena.
"Људи=организми са физиолошким карактеристикама људске врсте". Tacno, ali ne potpuno. Gornja recenica pokazuje kako.
Citav paragraf o telu podrzava moju prvu recenicu.
Pa....spermatozoidi nisu organizmi, nego celije nekog organizma.

1.Baba i beba su ljudi (Tacno).
2.Baba i beba ne mogu da ne budu organizmi i to organizmi koji pripadaju ljudskoj vrsti (tacno).
3.Sto znaci, biti organizam koji pripada ljudskoj vrsti, cini babu i bebu ljudima (sledi is (1) i (2)).
4.Embrion je organizam koji pripada ljudskoj vrsti (tacno).
5.Sto znaci da je embrion covek (Tacno. Sledi iz premisa).

6.Ljudi imaju ljudski genom (tacno).
7.Samo ljudi imaju taj ljudski genom (tacno).
8.Ljudski genom je neophodan da bi se mi razvijali "ljudski" (tacno).
9.Sto znaci, ljudski genom nas cini ljudima (sledi).
10.Organizam sa ljudskim genomom je covek (tacno).
11.Embrion je organizam sa ljudskim genomom (tacno).
12.Sto znaci, embrion je covek (sledi).

[Ћириличар]

пре 20 минута, Иван ♪♫ рече

Prekinuti čoveka u nastanku jer je majci ,,nezgodno" ne mogu da podržim. I to nema veze ni sa kakvim dogmama (a i može da ima, svejedno je).

Није што је њој "незгодно" него што јој може буквално отежати живот и направити муку од њега, јер мора одгајати дијете када му не може пружити све што је потребно. То је далеко од "неугодности" каквом то представљаш, него права животна мука. Дакле мојне ми тих играрија.

пре 22 минута, Иван ♪♫ рече

To što ti se ne sviđaju ne znači da ih nema. Pomenuo sam gene, nisi komentarisao.

 Naravno da je pitanje da li ćeš prekinuti čoveka u nastanku moralno i etičko pitanje, sigurno nije matematičko.

Који? Ево издебатовах о генима пар страница. Само прочитај.

Јесте у одређеним ситуацијама. Тешак живот ( а не "неугодности" ) је исто зло као и непостојање. Нек иби рекли чак и горе зло, а неки не би. То је већ питање за појединце и њихове карактеристике и сензибилитете.

пре 25 минута, Иван ♪♫ рече

Zato smo te i pitali da definišeš šta je to za tebe čovek. Na šta nisi konkretno odgovorio (ili mi je promaklo). I šimpanze imaju skoro sve fiziološke karakteristike kao i čovek, ali nisu čovek. Razlika je u genima.

Скоро све, али не све. А са друге стране беба, дијете, тинејџер, одрастао човјек, старац и фетус имају СВЕ физиолпшке карактеристике човјека. Дакле?

пре 26 минута, Иван ♪♫ рече

 Znači na tvrdnju da se začećem začinje čovek, ti odgovaraš da nije dokazano... ok... možda ga ipak donosi roda...

Па докажи. Ја сам представио критеријуме шта је човјек. Оповргни их.

пре 26 минута, Иван ♪♫ рече

Uostalom, potpuno je nebitno šta podrazumevaš pod čovekom, niti kada smatraš da nastaje, ali ne možeš osporiti činjenicu da od oplođene jajne ćelije počinje čovek. To je razvojni put čoveka, nema drugi, koji ako prekineš prekinuo si nastanak jednog čoveka.

То не спорим, али спорим да је у том тренутку оплођења јајне ћелије зигот људско биће. Чак сам и нагласио да мени лично је чињеница што у том ренутку почиње процес формирања човјека битан, али не видим како је у том тренутку зигот човјек, када, иако има исту генетику, нема све физиолошке одлике људског бића. Фетус то има, зигот и ембрион не. У биологији се диференцијације између врста, као и унутар врста, врше преко физиолошких карактеристика првенствено.

пре 30 минута, Иван ♪♫ рече

Pa i svi mi imamo samo potencijal da uopšte dočekamo sutrašnji dan, pa ipak (normalno) ne umanjujemo značaj života.

Само што наш потенцијал да дочекамо сутрашњи дан не мора нужно да умањује друге потенцијале неког другог, као што је питање са абортусом. Некомпаративно је.

пре 31 минута, Иван ♪♫ рече

Ne treba ti vera da ti kaže kako se prave deca.

Не причам о сексу, него о ембриону. Које доказе вјера нуди да је ембрион човјек?

пре 31 минута, Иван ♪♫ рече

jezivo...

Језиво је и шта су нам стари радили приеј 100 година па је опет било разумљиво за та времена, иако не пожељно. Аргумент практичности Неки неемотивни аргумент?

 

[Ћириличар]

пре 10 минута, Wlof рече

Sto znaci da te karekteristike ne odlucuju sta je covek, ili ne. Nego geni odlucuju, jer te karakteristike zavise od gena.

Ембрион има гене, али нема карактеристике. Карактеристике су испољавање гена, али оне се не испољавају од првог тренутка од када организам посједује гене. Постоји временски размак ту. Али само зато што организам има људске гене не значи да у том тренутку живи као човјек или личи на човјека. То се дешава касније, када се физиолошке карактеристике, као еманације гена, испоље и када организам заиста постаје људски организам, а не само организам са потенцијалом да буде човјек.

пре 13 минута, Wlof рече

Pa....spermatozoidi nisu organizmi, nego celije nekog organizma.

Ту си у праву

пре 14 минута, Wlof рече

1.Baba i beba su ljudi (Tacno).
2.Baba i beba ne mogu da ne budu organizmi i to organizmi koji pripadaju ljudskoj vrsti (tacno).
3.Sto znaci, biti organizam koji pripada ljudskoj vrsti, cini babu i bebu ljudima (sledi is (1) i (2)).
4.Embrion je organizam koji pripada ljudskoj vrsti (tacno).
5.Sto znaci da je embrion covek (Tacno. Sledi iz premisa).

Не иде, јер ниси доказао како је ембрион дио људске врсте. Само си река ода јесте, без икакве аргументације.

А може ли овако ( пошто сам ја овако поставио структуру )?

1. Људи су организми који имају генетске и физиолошке карактеристике карактеристичне за људску врсту.

2. Све од фетуса, бебе па до бабе има и генетику и физиолошке карактеристике човјека. Дакле то су људи.

3. Ембрион има генетске али нема физиолошке карактеристике човјека. Дакле није човјек.

Значи фора је расправити да ли су физиолошке карактеристике добар аргумент за диференцијацију. Шијакинић је фино ркеао да ту постоји произвољност, истина. Али немогуће је да је нема, јер људи морају одлучити шта узимају као критеријум. Каже Иван да физиологија проистиче из гена. Истина, али као што рекох, ембрион има све гене али нема ниједну физиолошку карактеристику, док од фетуса па надаље човјек има и генетику и људске физиолошке карактеристике, што значи да су 100% формирани као људи у најосновнијим цртама. Послије тога је само питање варијација и степена развијености тих карактеристика.

Мислим, једно је "имати потенцијал за Х" ( што је имати само генетику и "мапу" за даљи физиолошки развој ) а друго је "бити Х" ( имати и генетику и физиологију ). То јест, докажите ми зашто да "потенцијал за Х" изједначим и исто третирам као "Х". Или ми докажите зашто ембрион није "потенцијал за Х" него је баш "Х".

[Ћириличар]

И са овим вам желим лаку ноћ

[Wlof]

пре 1 минут, Ћириличар рече

Ембрион има гене, али нема карактеристике. Карактеристике су испољавање гена, али оне се не испољавају од првог тренутка од када организам посједује гене. Постоји временски размак ту. Али само зато што организам има људске гене не значи да у том тренутку живи као човјек или личи на човјека. То се дешава касније, када се физиолошке карактеристике, као еманације гена, испоље и када организам заиста постаје људски организам, а не само организам са потенцијалом да буде човјек.

Ту си у праву

Не иде, јер ниси доказао како је ембрион дио људске врсте. Само си река ода јесте, без икакве аргументације.

А може ли овако ( пошто сам ја овако поставио структуру )?

1. Људи су организми који имају генетске и физиолошке карактеристике карактеристичне за људску врсту.

2. Све од фетуса, бебе па до бабе има и генетику и физиолошке карактеристике човјека. Дакле то су људи.

3. Ембрион има генетске али нема физиолошке карактеристике човјека. Дакле није човјек.

Значи фора је расправити да ли су физиолошке карактеристике добар аргумент за диференцијацију. Шијакинић је фино ркеао да ту постоји произвољност, истина. Али немогуће је да је нема, јер људи морају одлучити шта узимају као критеријум. Каже Иван да физиологија проистиче из гена. Истина, али као што рекох, ембрион има све гене али нема ниједну физиолошку карактеристику, док од фетуса па надаље човјек има и генетику и људске физиолошке карактеристике, што значи да су 100% формирани као људи у најосновнијим цртама. Послије тога је само питање варијација и степена развијености тих карактеристика.

Мислим, једно је "имати потенцијал за Х" ( што је имати само генетику и "мапу" за даљи физиолошки развој ) а друго је "бити Х" ( имати и генетику и физиологију ). То јест, докажите ми зашто да "потенцијал за Х" изједначим и исто третирам као "Х". Или ми докажите зашто ембрион није "потенцијал за Х" него је баш "Х".

Nema sta da dokazujem cinjenicu. Embrion je organizam (cinjenica) i embrion je isti organizam, kao i fetus, a fetus je isti organizam, kao i beba, i tako dalje i dalje, sto je cinjenica.
logika je jasna.

Zakljucak ti ne sledi, jer premise ti nisu dobre. gene i fizioloske karakteristike ne mozes da razdvajas, jer prvo je neophodno za drugo.

Zadnji deo nije tacan. Ako imas potencijal za nesto, to znaci da ti jesi to na osnovu svoga bica, ali nisi jos ostvario to.
1.Ljudi su racionalna bica (tacno).
2.Beba je covek (tacno).
3.Beba je racionalno bice (tacno, jer sledi).
Znaci, cak i ako beba ne moze, u ovom trenutku, da racionalizuje, to ne znaci da nije racionalno bice na osnovu svoje prirode.

 

[Avocado]

пре 3 часа, Иван ♪♫ рече

Pa što mu onda negiraš pravo na život?

Zato što smatram nemoralnom ideju da bi ljudima koji žele da imaju decu trebalo uskratiti mogućnost veštačke oplodnje samo zato što neki vole da se prave moralni tupeći o pravu na život embriona... (isto važi i za abortus)... prosto, iskrena bol i patnja gomile ljudi sa jedne strane naspram tupljenja nekolicine seratora sa druge... nemam ni dilemu ...

[Дијана.]

Ovdje vise ni s kim ni o cemu ne mozes raspravljati, narocito na ovakvim pitanjima koja su prividno stvar vjerske etike a u stvari su stvar obicne i univerzalne ljudske etike - da ne krenu ruzni ad hominemi tipa '(prave se) moralni, prepodobni', do 'seratori'.

Hvala lijepo. Kakva li ste tek vi sorta ljudi za koje je abortus ok, zato da nezeljeno bebce kao posljedica nesmotrenog seksa ne bi pricinilo kakvu neugodnost majci, ili mozda sebicnom i neodgovornom ocu, a embrioni 'na tacni'  tj. u epruveti, su isto sto i pileci zametak u jajetu za kajganu...

Neka bude vjestacke oplodnje, sa ili bez unistavanja embriona, nek to bude na pojedinacnoj savjesti roditelja, ali nek ne bude eksperimentisanja, zloupotreba sirotinje na ovaj ili onaj nacin (kako li se samo napravila zaliha od 2,5 miliona, i u koje svrhe?) Dokle vise monstruozna planiranja ljudske vrste i eksperimentisanja u pravcu eugenike. Nismo mi daleko od Hakslijevog divnog novog svijeta, kao ni Orvelove '84. Nije uzalud ni Dostojevski rekao 'suvisni ljudi ne treba da se radjaju'. Tako je, ne treba ih radjati, a treba i eutanazirati sve one koji su oboljeli i ostarili pa su suvisni, a sve retardirane i dusevno bolesne treba sterilisati. Crnce u Africi treba zatrijeti, prave gladna usta, od svojih dijamanata i nafte, opterecuju planetu. Samo bijela rasa, i to vladajuca klasa, zasluzuje da zivi i uziva sve blagodeti. Treba fasizam proglasiti naucnim progresom i uviti u prihvatljivost kolektivne drustvene norme. Rekla vecina, ili rekkli autoriteti da je to ok. I zato je to najednom ok.

Fuj. Muka mi je vise od ovakvih rasprava. Da, glupi smo, da, zatucani smo, da moralisemo, da, seratori smo... Stavise, svjesno odstupamo u tom pravcu. Ismijacete nas i napraviti glupim. Nametnucete nam vase norme, jer ste vi vecina. 

Ne samo da nikakva hriscanska vrijednost ne moze imati apsolutnu vaznost, nego ce doci do erozije i obicnih ljudskih vrijednosti. Samo vi budite prosveceni, inteligentni, zabavni, coool, humani prema nekima, a prema drugima ili vecini ne. 

over&out.

 

[Рапсоди]

пре 19 часа, Ћириличар рече

Које доказе вјера нуди да је ембрион човјек?

Хришћанска Православна Црква учи да ембрион (плод) има душу од момента његовог зачећа, па је зато његово побацивање човекоубиство о чему сведочи и једно правило Св. Василија Великог по коме је плод самопостојећи живот од тренутка зачећа, јер човек настаје зачећем а не рађањем. У еванђељу по Луки, Јелисавета, рођака Маријина приноси славословље плоду од неколико дана: "благословен је плод утробе твоје !" (Лк. 1,42) и назива Марију "мати Господа мојега" (Лк. 1,43). Наиме, Вечнодјева Марија је одмах после Благовести тј. мало дана после зачећа посетила своју рођаку Јелисавету која испуњена Духом Светим слави Господа који је само плод од неколико дана. То неоспорно доказује да у њеној утроби није била бездушна ћелијска маса, већ људска природа са разумном душом Бога Логоса. .

Ево по други пут на теми...

[drvce]

пре 45 минута, Рапсоди рече

То неоспорно доказује...

...da je Bog uzeo na sebe zivo, repato, haploidno telo malenog spermica?!

 

Do 17.veka nije bilo jasno kako nastaju bebe, sto ne znaci da nisu bili u stanju da pozele trudnicama sve najbolje (ili da imaju level 10 Clairvoyance). Svakako da ta prica nije iz nekokg prirucnika koji se bavi fazama embrionalnog razvica coveka.

[RYLAH]

пре 10 минута, drvce рече

...da je Bog uzeo na sebe zivo, repato, haploidno telo malenog spermica?!

Не претеруј, брате. Једна је ствар ако се не слажеш са причом, а друга да тролујеш на тај начин.

Поготово што је и теби самом јасно да то никако није могло да се извуче као поента целог поста чији си део цитирао.

[Рапсоди]

пре 16 минута, drvce рече

. Svakako da ta prica nije iz nekokg prirucnika koji se bavi fazama embrionalnog razvica coveka.

Да свакако прича је из Божијег приручника.....приручника над приручницима. 

И Бог створи ембрион. 

[Avocado]

пре 4 часа, Дијана. рече

Ovdje vise ni s kim ni o cemu ne mozes raspravljati, narocito na ovakvim pitanjima koja su prividno stvar vjerske etike a u stvari su stvar obicne i univerzalne ljudske etike - da ne krenu ruzni ad hominemi tipa '(prave se) moralni, prepodobni', do 'seratori'.

Vala baš... ne može čovek više ni da optuži nekog za ubistvo tj. podršku masovnim ubistvima, a da ne dobije za uzvrat neku zaista tešku reč poput "seratori"... teška vremena...

 

Цитат

Hvala lijepo. Kakva li ste tek vi sorta ljudi za koje je abortus ok,

Mislim da ne postoji niko za koga je abortus ok... abortus je nužno "zlo"... zlo, koje je dozvoljeno zato što bi zabrana istog proizvela mnogo više zla, bola i patnje.

 

Цитат

Neka bude vjestacke oplodnje, sa ili bez unistavanja embriona, nek to bude na pojedinacnoj savjesti roditelja, ali nek ne bude eksperimentisanja, zloupotreba sirotinje na ovaj ili onaj nacin

Eto, skroz se slažemo... pa čisto da znaš, onaj ružan izraz koji sam upotrebio se svakako ne odnosi na tebe i one koji su po svojoj pojedinačnoj savesti protiv abortusa ili uništavanja embriona... odnosi se na one koji bi to drugima zabranili...

 

Цитат

(kako li se samo napravila zaliha od 2,5 miliona, i u koje svrhe?)

Ako se ne varam nije u pitanju zaliha, nego ukupan broj od 1991. do danas... u tekstu piše: "Lord Prior iznio je i podatak kako je od kolovoza 1991. godine transferirano 1.687.260 embrija, dok je 2.315.262 uništeno."

Kakvi su to ljudi koji će dići frku što je 2,3 miliona embriona uništeno U POSTUPKU UBACIVANJA 1,6 MILIONA OPLOĐENIH EMBRIONA U MATERICE ŽENA KOJE NA DRUGI NAČIN NISU MOGLE DA ZAČNU?????

Nek je svaka druga od tih trudnoća izneta do kraja, to je 800.000 beba... i sad bi kao bilo super da su sve te jajne ćelije ostale gde jesu i da se tih 800.000 beba nije rodilo ali da ni jedan oplođeni embrion u tom postupku nije uništen...

 

Цитат

Dokle vise monstruozna planiranja ljudske vrste i eksperimentisanja u pravcu eugenike. Nismo mi daleko od Hakslijevog divnog novog svijeta, kao ni Orvelove '84. Nije uzalud ni Dostojevski rekao 'suvisni ljudi ne treba da se radjaju'. Tako je, ne treba ih radjati, a treba i eutanazirati sve one koji su oboljeli i ostarili pa su suvisni, a sve retardirane i dusevno bolesne treba sterilisati. Crnce u Africi treba zatrijeti, prave gladna usta, od svojih dijamanata i nafte, opterecuju planetu. Samo bijela rasa, i to vladajuca klasa, zasluzuje da zivi i uziva sve blagodeti. Treba fasizam proglasiti naucnim progresom i uviti u prihvatljivost kolektivne drustvene norme. Rekla vecina, ili rekkli autoriteti da je to ok. I zato je to najednom ok.

Ne znam na šta ovde ciljaš... meni se čini da je sve to daleko iza nas...

 

Цитат

Fuj. Muka mi je vise od ovakvih rasprava. Da, glupi smo, da, zatucani smo, da moralisemo, da, seratori smo... Stavise, svjesno odstupamo u tom pravcu. Ismijacete nas i napraviti glupim.

Ne mislim ni da ste glupi ni zatucani... imate puno pravo da određene postupke smatrate lošim ili nemoralnim i da živite svoj život u skladu sa tim... ali kada želite da drugima prinudno nametnete vaše izbore, onda imamo problem...

 

Цитат

Nametnucete nam vase norme, jer ste vi vecina. 

U ovoj priči samo jedna strana pokušava drugoj da nametne svoj jedan jedini izbor... bojim se da si promašila koja strana to radi...

 

[Ненад Р.]

On 3.12.2016. at 10:17, Ћириличар рече

Да, јесте то аргумент, али он се користи да нам помогне разлучити када ембрион, фетус и/или бебу да почнемо сматрати човјеком прије рођења. Аргумент се корисити само за тај временски период и зато нема смисла давати примјере са одраслим човјеком у вези њега, јер са већ рођеним човјеком нема дилеме да је у питању човјек. Док овдје, о чему тренутно причамо, има и зато користимо тај аргумент.

Зато сам и рекао да у случају неосјетног убиства човјека се не може говорити на исти начин као о ембриону - јер у случају одраслог човјека предмет акције је несумњиво човјек. Код ембриона се већ споримо.

 

Ја сам за абортус, само у случајевима када је живот и здравље трудницама угрожено трудноћом и када су у питању значајне аномалије ембриона. У свим осталим случајевима по мени је абортус крајње неприхватљив.

Породиље треба на многе начине стимулисати да трудноћу одрже до краја без обзира на околности, и не угрозити им право на одлуку, али треба да им буде јасно да та одлука има много велику тежину и пред људнма , а нарочито пред Богом у случају да се одлуче за абортус.

Да погледамо још један аспект свега тога, а то је да из ебријона који се уклања може постати човек који може дати касније огроман допринос целом друштву. Може бити велики научник, мада може бити и сасвим друго, али сваки, сваки човек који ради у том друштву доприноси развоју тог друштва.

Друштва тим абортусима су само у губитку абортусима и не давањем прилике да проживе свој живот и одузимањем права на живот, а и будући рад и допринос самом друштву.