Krst kao simbol Hriscanstva

[selkoba]

e Greek-English Lexicon of Liddell and Scott reports that the meaning of the word "σταυρός" in the early Homeric form of Greek, possibly of the 8th to 6th century B.C., and also in the writings of the 5th-century B.C. writers Herodotus and Thucydides and the early-4th century B.C. Xenophon is "an upright pale or stake" used to build a palisade [

[Grizzly Adams]

e Greek-English Lexicon of Liddell and Scott reports that the meaning of the word "σταυρός" in the early Homeric form of Greek, possibly of the 8th to 6th century B.C., and also in the writings of the 5th-century B.C. writers Herodotus and Thucydides and the early-4th century B.C. Xenophon is "an upright pale or stake" used to build a palisade

То се брате у лингвистици зове "хомоним", тј. реч која може да има различито значење у зависности од контекста. Тако "коса" (на глави) у фризерском салону није исто као "коса" (линија) на часу геометрије.

Ти хоћеш значење речи из архитектуре да употребиш у другом контексту где она сасвим јасно има другачије значење - крст. И то је неоспорно.

[Eniz]

У праву си, био сам непрецизан. Он је за свог живота (а након смрти Мухамеда) сакупио у једну књигу све што су хафизи знали напамет, али је процес стандардизације трајао још око сто година након тога.

Хтео сам да илуструјем како нешто може да постоји и пре него што буде дефинитивно записано и формално озакоњено.

razumijem te brate, nisi to zlonamjerno uradio,ali opet se razilazim stobom!To zbog toga što kada je Kuran zapisan u jednu knjigu(musaf)tu je završena priča a to je završeno za vrijeme ebu Bekra),a poslije je prepisivan u druge musafe i slan u razna područja, ako na to misliš da je taj period trajao prepisivanja iz postoječeg primjerka Kurana tu možemo se složiti!

[Grizzly Adams]

Да, слажемо се. Као што рекох, моја намера била је да илуструјем да је слична ситуација била са поштовањем крста у Хришћанству - то је постојало од почетка, само је на одређеним саборима констатновано.

[selkoba]

Istorija kazuje da je riba bila prvi simbol u krscanstvu

a bili su tu i Staurogramm  i Christusmonogramm

Odstupanja po pitanju prijevoda rijeci stavros

u kasniji prijevodima je stavros preveden u krst

Koncil iz 431 tek donosi da je krst sluzbeni simbol krscanstva-zasto tako kasno nije mi jasno jer krst ima veliku ulogu a tek ovako kasno ga koncil prihvata kao simbol

Ovdje je velika izmedju aleksandrijske i antiohenisticke skole

I Marija je ovdje proglasena Bozijom majkom

Zasto su ove dvije za krscantsvo veoma bitne stvari tek ovako kasno ozvanicene?

[Дејан]

Riba je bila tajni simbol,koliko ja znam,jer su se Hrišćani krili od progonioca a da su nosili krst javno automatski bi ostali bez glave!

[Grizzly Adams]

Istorija kazuje da je riba bila prvi simbol u krscanstvu

a bili su tu i Staurogramm  i Christusmonogramm

Odstupanja po pitanju prijevoda rijeci stavros

u kasniji prijevodima je stavros preveden u krst

Човече... читај пажљиво - Римљани су људе разапињали на крст, а на грчком се за крст употребљава реч "ставрос". У том контексту нема никакве сумње да се ради о крсту и ту нема "ранијих" и "каснијих" превода. То је био хришћански знак од самог почетка, уз њега су се користили и неки други које су ученици појединих апостола употребљавали.

Koncil iz 431 tek donosi da je krst sluzbeni simbol krscanstva-zasto tako kasno nije mi jasno jer krst ima veliku ulogu a tek ovako kasno ga koncil prihvata kao simbol

Сабор се обично одржава поводом неког теолошког сукоба унутар Цркве, да би утврдио шта је изворно апостолско учење (а не да би уводио нешто ново). Ту се учитељи/епископи Цркве сакупе и испитају како се на питање гледало у Цркви од самог почетка и то објаве свима као званичан одговор што су онда сви и дужни да прихвате.

I Marija je ovdje proglasena Bozijom majkom

Zasto su ove dvije za krscantsvo veoma bitne stvari tek ovako kasno ozvanicene?

Зато што оне нису тада "озваничене" и она није тада "проглашена" Мајком Божијом. Сабор је само објавио оно што је од почетка била "званична" пракса у Хришћанству.

[selkoba]

Zasto ce Sabor objavljivati ono sto je vec "zvanicno"

Covjece nisam ja glup pa zna se zatso se nesto mora ozvaniciti

A sto se tice tajnog krsta pa znaci ljudi su imali tako slabu vjeru da su se bojali nositi krst

[Grizzly Adams]

Све ти је то већ објашњено изнад.

[selkoba]

Evo malo pojasnjenja iz prva tri vijeka ranog krscanstva

http://wapedia.mobi/en/Early_Christianity

[selkoba]

Сабор се обично одржава поводом неког теолошког сукоба унутар Цркве, да би утврдио шта је изворно апостолско учење (а не да би уводио нешто ново). Ту се учитељи/епископи Цркве сакупе и испитају како се на питање гледало у Цркви од самог почетка и то објаве свима као званичан одговор што су онда сви и дужни да прихвате.

Znaci 400 godina se nesto uci slijedi praktikuje a onda tek odlucuje sta je izvorno.

[Grizzly Adams]

Па ево видиш како ја теби 400 пута објашњавам нешто па не разумеш... На крају ћемо морати да сазовемо сабор.

[selkoba]

Znaci uceni ljudi iz tih vremena cekaju 400 godina da bi rekli ljudima hej ljudi ovo vam je dobro ovo nije sto slijedite

Posebno stvar krsta i Marije kao majke Bozije

hmmm

[selkoba]

I onda ozvanice ono sto je vec "zvanicno" kako ti rece

Pa ima li to ikakovog smisla?

Ili mozzda Sabor ozvanicava nove stvari? tj. stvari koje su bitne i koje do tog vremena nisu zastupljene pa treba sad da se ozvanice i da se praktikuju?

[Solomon Kane]

Даћу један пример...од самих почетака Богородица је поштована као Богородица у Цркви Божијој.У 4 веку се појавио Несторије  који је стриктно делио у свом теолошком извитоперењу и зловерном скретању Богочовечанску Личност на два субјекта (човека Исуса и Бога Логоса) између којих само постоји "додир" (схесис) а не постоји несливено сједињење двају природа,природе човечанске и природе божанске у једној Личности Богочовека Христа у којој је Субјекат Бог Логос,и који таквим својим зловерјем ставља под знак питања спасење света и човека и којим генерише христолошко учење у потпуности супротно исконском учењу "једне,свете,саборне и апостолске Цркве" које је у Њој постојало од самих Њених почетака.Уједно је,сходно својој јеретичкој христологији, порицао назив Богородица и сматрао је да се може само назвати "Богопримилица" или "човекородица".Црква га је осудила због тог зловерја и учинила  црквено-законски (канонским) јавним и опште обавезним оно што се одувек знало и у шта се одувек веровало,а то је учинила због саме јереси која се први пут јавила и саблажњавала верне,због вечног упозорења вернима на глупости које се могу чути од појединаца (чак и учених,али у вери апостола и отаца неутврђених,као што је Несторије) Она је озваничила поменуто да се не би више понављале хуле...разумеш ли сад,између свега осталог што је везано за позадину и природу Сабора,једну од његових смислених и веома битних димензија?