Време и трансцеденција

[Aquilius Cratus]

17 minutes ago, pedja257 рече

Opet je to objasnjavanje vremena kroz neke prostorne kategorije.  Bilo da kazes da je vreme prava linija bilo da kazes da je vreme pljosnat krug bilo da kazes da je spirala xD...

Jedino drugo shvatanje je ono misticno...koje je Bergson pokusavao da objasni. Ustvari valjda je on prvi koji je vezao pojam vreme za to "misticno".
 

Jedna od mnogih vrednih stvari koje je Ozi iznova ponavljao.

[Ronald]

30 minutes ago, Aquilius Cratus рече

Jedna od mnogih vrednih stvari koje je Ozi iznova ponavljao.

Mislis na Ozija sa krstarice?

[Aquilius Cratus]

2 minutes ago, Ronald рече

Mislis na Ozija sa krstarice?

Ozija legendu krstarice.

[Ronald]

1 minute ago, Aquilius Cratus рече

Ozija legendu krstarice.

King

[drvce]

Cal i ako je vreme poluprava, koja sa jedne strane ima pocetak, a sa druge je beskraj, to bi onda znacilo da bi slucajnim uzorkovanjem veca sansa bila da je i taj pocetak beskrajno daleko od nas. A, mi smo uspedli da ustanovimo da nismo beskrajno matori.

[Тања1]

О Боже куд оде ова тема.

Било би пријатније читати кад би се вратили на Милојков тему!

[Тања1]

23 hours ago, Александар Милојков рече

Време је део онога што зовемо творевина. Односно, има свој апсолутни почетак. Или, било је када га није било. 
Време је, заправо, пролазак будућности кроз тренутни доживљај овог "сада" ка путу у прошлост. Постојање једног конкретног и непоновљивог "сада", кроз које будућност путује ка прошлости, говори да време може бити бесконачно у будућности, али не и у прошлости. Оно мора имати почетак. У противном, не постоји могућност да стигнемо до оног што нам је емпиријски најизвесније - ово опитно "сада". 
Тако, време нам, као наше опитно "сада", показује да постоји апсолутни почетак времена. Тај апсолутни почетак је "пре" времена, претходи му, али није време и не може се мислити у категоријама времена. Ако би се мислило у категоријама времена, опет бисмо имали проблем постојања нашег емпиријског "сада" - како се до њега стигло ако уназад имамо временску бесконачност?. А ако се не може мислити у категоријама времена, онда је тај апсолутни почетак недоступан знању - трансцедентан је.
Тако, наше емпиријско "сада" указује нам на трансцеденцију. Ту трансцеденцију хришћани називају Богом.

 

[Тања1]

1 hour ago, Milan Nikolic рече

Само што је овде тема и о трансценденцији.

 

[Deja Vu]

Pa o transcedenciji se i pricalo kad se spominjalo o poziciji univerzalnog posmatraca ili posmatraca u drugacijoj dimenziji i uostalom o flat circle. Sve to je za sad transcedentno, pogotovo kada govorimo o dozivljaju vecnosti kog ne mozemo da pojmimo jer nemamo iskustva sa tim. Opet za sad jer upodobljavanjem cemo stvari i osobe potpuno drugacije dozivljavati i videti.

[Aquilius Cratus]

1 hour ago, Тања1 рече

О Боже куд оде ова тема.

Било би пријатније читати кад би се вратили на Милојков тему!

Pa o tome i pricamo samo sto mi razmatramo onu opciju za koju Aca kaze da je malo verovatna. Razumi to kao dijalektiku, on postavlja tezu a mi antitezu.

[Срђан Шијакињић]

ДВ и Акви, не знам да ли је то само питање изражавања али мене буни тај моменат када за флет циркл истовремено кажемо да се ништа не развија не расте итд. али и да се све догађа поново и поново. То ми је мало контрадикторно.

Ако је време круг, оно ипак тече, стиже до одређене тачке у којој се ресетује и све што се десило дешава се опет. То ми делује као један начин постојања света. У случају нашег света, у неком будућем тренутку, све би се вратило на неки почетак, да бисмо опет ми седели за својим комповима, лап топовима и телефонима, као сада, и ћаскали на ову тему...

Мени се онда чини да је за човека немогуће да замисли постојање које не укључује време. То је могуће ако замислимо постојање које не укључује промене (значи време бисмо повезали са променама), али и то постојање има неки континуиет, трајање, тј. неко време.

Иначе, занимљиво је што Есхатон подразумева истовремено и непрекидно узрастање и непостојање времена у нашем смислу, али и постојање људи у телима, тј. материју... Па како  човек да се не збуни

 

[Milan Nikolic]

To što je transcendentno - izvan ,,kruga'' vremena -, što može biti neki ,,posmatrač'' tog vremena, izgleda da nema nikakvog dosega u fizici i kosmologiji. Priče o nekom paralelnom svemiru kao posmatraču, isto je toliko daleko kao perspektive religije.

Neko će verovati, a neko neće, da postoji jedino Bog iznad svega. Čini mi se kao da je nauka u nekom ropcu - u agoniji u kojoj, kako zna i ume, traži ,,dalje'' i ,,konačno''.

Ono što upravlja fizičkim postojanjem i kretanjem konstituenata, naziva se: ,,informacija'' - kvantne fizike. Te informacije koje regulišu poziciju, brzinu i spin čestica ,,u kvantnom limbu'', pripadaju nečem za izvestan korak dalje od nauke.

Opet, neko će verovati ovako, neko onako. Neko će izbaciti Boga iz svog promišljanja, a neko će verovati da je Bog - taj Umetnik, i Izgnanik koji ne prestaje da se kocka sa našom voljom.

[Deja Vu]

7 minutes ago, Срђан Шијакињић рече

ДВ и Акви, не знам да ли је то само питање изражавања али мене буни тај моменат када за флет циркл истовремено кажемо да се ништа не развија не расте итд. али и да се све догађа поново и поново. То ми је мало контрадикторно.

Nije. Stvari izvan flat circle ne rastu i ne razvijaju jer su u vecnosti i van vremena su. Kada su u vremenu (u flat circle) tada rastu razvijaju pa ih smrt unisti. Rast ne kaze za flet circle da se u njemu nista ne razvija, nego za vecnost koja je izvan i oko diska. 

12 minutes ago, Срђан Шијакињић рече

Мени се онда чини да је за човека немогуће да замисли постојање које не укључује време.

To je tacno da ne mozemo zamisliti takav nacin postojanja jer ga nikad nismo iskusili. Mozemo samo ovako teorijski o njemu pricati, ali kakav je tacno dozivljaj toga to niko ziv ne zna.

[Тања1]

1 hour ago, Aquilius Cratus рече

Pa o tome i pricamo samo sto mi razmatramo onu opciju za koju Aca kaze da je malo verovatna. Razumi to kao dijalektiku, on postavlja tezu a mi antitezu.

Дакле, контраст који користите за постављање свог мишљења, нека врста поређења, али не упоређујете само, већ стварате супротности. А поента је шта?

Kао што је у уводној поруци поменуто, апсолутни почетак је "пре" времена, претходи му, али није време и не може се мислити у категоријама времена. Време није субјективна величина конструисана из мозга или свести, буквално долази споља. Ако у Богу нема времена, тј. ако је Он ванвремен, вечан, ја бих овде замолила, тиме што се Бог у пуноћи открио, да се мало пише о томе да ли је Он створио време? Да је Бог постао човек у датом тренутку у историји, је најзначајнија интервенција у времену; овде је тренутак идентичан "пуноћи времена" (Посланица Светог апостола Павла Галатима 4,4)

4. А кад дође пуноћа времена, посла Бог Сина Свог .

Молим да ми разјасните нешто о томе. Хвала.

 

[Aquilius Cratus]

12 minutes ago, Тања1 рече

Дакле, контраст који користите за постављање свог мишљења, нека врста поређења, али не упоређујете само, већ стварате супротности. А поента је шта?

Kао што је у уводној поруци поменуто, апсолутни почетак је "пре" времена, претходи му, али није време и не може се мислити у категоријама времена. Време није субјективна величина конструисана из мозга или свести, буквално долази споља. Ако у Богу нема времена, тј. ако је Он ванвремен, вечан, ја бих овде замолила, тиме што се Бог у пуноћи открио, да се мало пише о томе да ли је Он створио време? Да је Бог постао човек у датом тренутку у историји, је најзначајнија интервенција у времену; овде је тренутак идентичан "пуноћи времена" (Посланица Светог апостола Павла Галатима 4,4)

4. А кад дође пуноћа времена, посла Бог Сина Свог .

Молим да ми разјасните нешто о томе. Хвала.

 

Poenta je postavljanja teze i antiteze je sinteza.  Prevazilazenje razlika i  nalazenje univerzalnih odgovora na data pitanja. Ja se licno ne slazem sa tim da vreme "bukvalno ulazi" ili "bukvalno izlazi" jer uopste ne verujem da je vreme bilo kakva stvar.