Глобално загревање - да ли је већ касно да избегнемо катастрофу

[Grizzly Adams]

Управо сада, Branka62 рече

Ne, nego na nivou države. Zato i pomenuh vojsku.

Нема појма шта то значи... Ако оћеш да држава води нешто, онда ће ту да буду главни политичари. Који су познати по поштењу и бризи за животу околину. А посебно како воле да користе војску за "одбрану".

Него ајде...

[Branka62]

пре 3 минута, Grizzly Adams рече

Нема појма шта то значи... Ако оћеш да држава води нешто, онда ће ту да буду главни политичари. Који су познати по поштењу и бризи за животу околину. А посебно како воле да користе војску за "одбрану".

Него ајде...

Ovo su, za mene, novi momenti. Ti ne bi ni vojsku na nivou države?

[Grizzly Adams]

Управо сада, Branka62 рече

Ovo su, za mene, novi momenti. Ti ne bi ni vojsku na nivou države?

Ја не би ни државу на нивоу државе, ал ко ме пита...

[Branka62]

Управо сада, Grizzly Adams рече

Ја не би ни државу на нивоу државе, ал ко ме пита...

A pa to znam. Samo sam mislila da pričaš o realnoj situaciji a ne šta bi bilo kad bi bilo.

[Grizzly Adams]

Управо сада, Branka62 рече

A pa to znam. Samo sam mislila da pričaš o realnoj situaciji a ne šta bi bilo kad bi bilo.

Па реална ситуација је да "војска на нивоу државе" можемо да видимо свуда око себе шта ради. Сатански пир у ХХ веку, ево ни XXI не обећава много боље... Десетине и стотине милиона жртава...

[Branka62]

пре 1 минут, Grizzly Adams рече

Па реална ситуација је да "војска на нивоу државе" можемо да видимо свуда око себе шта ради. Сатански пир у ХХ веку, ево ни XXI не обећава много боље... Десетине и стотине милиона жртава...

Slažem se ja sa tobom što se "satanskog pira" tiče. Samo, države postoje i, kako stvari stoje, svidjalo se to nama ili ne, postojaće do kraja tvog i mog života. Tako da lamentiranje kako bi sve bilo super samo da nema države (a sa ovim se i ne slažem ) je trenutno salonska priča. 

[Grizzly Adams]

Управо сада, Branka62 рече

Tako da lamentiranje kako bi sve bilo super samo da nema države (a sa ovim se i ne slažem ) je trenutno salonska priča. 

Управо зато треба да се понавља што више. Јер људи се лако навикну на салонске приче и забораве шта је истина. Чак и кад им је испред носа.

[Grizzly Adams]

Данг! Ће се помрзнемо...

https://www.forbes.com/sites/peterferrara/2013/05/26/to-the-horror-of-global-warming-alarmists-global-cooling-is-here/#7440b5ca4dcf

[Branka62]

пре 3 часа, Grizzly Adams рече

Данг! Ће се помрзнемо...

https://www.forbes.com/sites/peterferrara/2013/05/26/to-the-horror-of-global-warming-alarmists-global-cooling-is-here/#7440b5ca4dcf

Šah mat klimatolozi!   - dade svoje mišljenje Peter Ferrara, saradnik ( zadužen za politiku i ekonomiju  ) u ( specijalizovanom za klimatske promene  ) magazinu Forbs.

Priča o globalnom zahladjenju potiče još iz 70- ih godina prošlog veka. Ovaj je dobrano zakasnio.

[Млађони]

пре 7 минута, Branka62 рече

dade svoje mišljenje Peter Ferrara, saradnik ( zadužen za politiku i ekonomiju  ) u ( specijalizovanom za klimatske promene  ) magazinu Forbs.

 

Jel to znaci da su njegovi argumenti ili misljenje manje tacni ako je on ekonomski novinar i pise u forbes? 

[Avocado]

пре 7 минута, Branka62 рече

Šah mat klimatolozi!   - dade svoje mišljenje Peter Ferrara, saradnik ( zadužen za politiku i ekonomiju  ) u ( specijalizovanom za klimatske promene  ) magazinu Forbs.

Priča o globalnom zahladjenju potiče još iz 70- ih godina prošlog veka. Ovaj je dobrano zakasnio.

Ne znam šta ti u njegovoj biografiji ukazuje na to da bi on napisao nešto nestručno i neobjektivno u vezi sa klimatskim promenama?

I am Director of Entitlement and Budget Policy for the Heartland Institute, Senior Advisor for Entitlement Reform and Budget Policy at the National Tax Limitation Foundation, General Counsel for the American Civil Rights Union, and Senior Fellow at the National Center for Policy Analysis. I served in the White House Office of Policy Development under President Reagan, and as Associate Deputy Attorney General of the United States under President George H.W. Bush. I am a graduate of Harvard College and Harvard Law School, and the author most recently of America's Ticking Bankruptcy Bomb (New York: Harper Collins, 2011). I write about new, cutting edge ideas regarding public policy, particularly concerning economics.

[RYLAH]

пре 2 минута, Млађони рече

Jel to znaci da su njegovi argumenti ili misljenje manje tacni ako je on ekonomski novinar i pise u forbes? 

Исто као што су мишљења Ноама Чомског релевантна и тачна кад прича о политичким системима и благодетима социјалистичког уређења.

[Branka62]

пре 28 минута, Млађони рече

Jel to znaci da su njegovi argumenti ili misljenje manje tacni ako je on ekonomski novinar i pise u forbes? 

Nemam vremena da ti potanko objašnjavam ali, evo, odgovorio Rylah.

[Млађони]

пре 35 минута, Branka62 рече

Nemam vremena da ti potanko objašnjavam ali, evo, odgovorio Rylah.

Voli on meni da odgovara dodje tako na temu gde prica pet sest ljudi i bas meni mora da odgovori dok pricam sa nekim drugim. Al navikao sam se vec.

al vidim da ad hominem i te kako vazi kad ga koriste oni koji se slazu.

[Avocado]

Mlađo, ovaj članak ti je odličan primer sofizma.

Da pokušam da napišem odgovor, mada dosta toga ima, a nemam sad baš mnogo vremena i nešto ću verovatno i preskočiti...

Na početku, autor piše o "Malom hladnom dobu" (MHD) i "Srednjevekovnom toplom periodu" (STP). Oba su poznata naučnicima i ne piše ništa novo i nepoznato. Poenta je da se implicira da se klima može drastično menjati i bez nas i da se u prošlosti menjala... što uopšte nije ni sporno... naučnici isto to tvrde, samo tvrde da se trenutno klima menja zbog nas.

Kao i obično, kod STP se fokusiramo na to kako je u severnoj Evropi i na Grenlandu bilo baš fino zbog otopljenja... to što je npr. veći deo Amerike trpeo neviđene suše, to nema veze... 56000 stanovnika Grenlanda će biti baš srećno...

Lepo objašnjava kako je zahlađenje negativno uticalo na razne stvari ali bitno je primetiti sledeću rečenicu:

"Oxygen/isotope analysis from the Pacific Islands indicates a 1.5 degree Celsius temperature decline between 1270 and 1475 A.D."

Hmmm, da li to on priznaje da promena od "samo" 1,5 stepeni Celzijusa može da znači ogromne promene?

Nakon što je baš fino objasnio kako su i STP i MHD bili uzrokovani pojačivanjem pa smanjenjem aktivnosti Sunca, izlazak iz MHD odjednom nema veze sa tim nego sa nekakvim mističnim krajem MHD i nekakvim mističnim "oporavkom":

The increase in global temperatures since the late 19th century just reflects the end of the Little Ice Age.

...

Those ocean temperature cycles, and the continued recovery from the Little Ice Age, are primarily why global temperatures rose from 1915 until 1945, when CO2 emissions were much lower than in recent years.

Sad odjednom imamo zagrevanje, ne zato što Sunce sad jače greje, nego se Zemlja "oporavlja" i sad se odjednom pojavljuju ciklusi promena okeanskih temperatura, kao da ti isti ciklusi nisu postojali u prethodnom periodu.

U ovom i narednom delu teksta autor piše o smenjivanju kratkoročnih perioda sa trendovima povećanja i smanjenja temperature, ne propuštajući da kod smanjivanja pomene "soaring CO2 emissions during that time from the postwar industrialization spreading across the globe"...

Tu su sadržana dva sofizma.

Prvi je što autor očekuje da naivni zaverolozi neće primetiti da ništa ne govori o dugoročnom trendu kretanja temperature. Naime, naučnici ne tvrde da se temperatura konstantno povećava, već da postoji dugoročni trend povećanja. Ako imaš kratkoročne trendove smanjenja i povećanja, a povećanja su veća od smanjenja, dugoročno gledano ćeš imati trend povećanja temperature. To je ono što naučnici tvrde da se dešava, a ne da se temperatura konstantno i uvek (svake godine) povećava.

Drugi je to što na količinu globalnog zagrevanja na osnovu CO2 u nekoj godini ne utiče to koliko je te godine ispušteno CO2, već kolika je koncentracija CO2 u atmosferi. Naime, kao što dalje u tekstu autor ispravno primećuje, CO2 kojeg mi emitujemo u atmosferu je samo mali deo ukupne emisije CO2 (on navodi 4-5%, ne znam da li je taj podatak tačan ali da uzmemo da jeste, svakako je mali procenat). Zemlja i bez nas emituje CO2 i upija CO2. Problem je što tu u najvećem delu istorije postoji balans (koliko se emituje, toliko se otprilike i "upije"), a mi smo narušili taj balans dodatnim izvlačenjem CO2 iz Zemljine kore i emisijom istog u atmosferu u količinama koje Zemlja ne može da "upije" i samim tim se koncentracija CO2 u atomsferi kontinuirano povećava ("taloži se"... nakuplja). Čak i da smo 50ih emitovali više CO2 nego danas (a nismo) to ne bi moralo da znači da je tada koncentracija CO2 u atmosferi bila veća... a i merenja pokazuju da nije.

I sad dolazimo do najzanimljivijeg dela... sam autor piše o tome da se aktivnost Sunca smanjila u poslednjih 11 godina (članak pisan 2013.)... iz prvog dela članka je jasno da je autor svestan da bi to trebalo da uzrokuje pad temperature... međutim, autor za taj period kaže da je zagrevanje prestalo, a možda se čak i temperatura smanjila (btw nije se smanjila) ("But that warming ended 15 years ago, and global temperatures have stopped increasing since then, if not actually cooled...")... i sad, valjda bi bilo očekivano da se povodom tog podatka autor zapita kako to da uz smanjenje aktivnosti Sunca (koje pravi najjači efekat na klimu) temperatura nije opala i da to nije možda zato što uprkos smanjenju aktivnosti Sunca postoji kontra-efekat globalnog zagrevanja, koje to u ovom periodu anulira??? Iako o tome ne piše, čini se kao da je autor ipak toga svestan, jer u nastavku hipotetiše da će aktivnost Sunca da se dalje smanjuje, implicirajući valjda da nam se isplati da emitujemo CO2 kako bismo ovo anulirali... na našu nesreću, aktivnost Sunca je prestala da opada i zato su 2014, 2015 i 2016 za redom bile najtoplije godine u prethodnih 100 godina (svaka toplija od prethodne i izgleda da će 2017 nastaviti taj trend)...

U daljem tekstu autor sa kratkoročnih godišnjih trendova prelazi na još gluplju stvar... na sezonske trendove... pa se bavi time da li je "početak godine" bio najhladniji, da li je bilo zamrzavanja, 

"German meteorologists say that the start of 2013 is now the coldest in 208 years"

"Here in Britain, where we had our fifth freezing winter in a row "

Ovde navodi i najveći biser celog teksta:

"according to an expert analysis on the US science blog Watts Up With That "

Pozivanje na članke u novinama umesto članaka u naučnim radovima je dovoljno glupo ali kad se pozoveš na ekspertski blog... to je vrhunac...

Inače, ekspertiza autora tog bloga se sastoji u tome da je bio "TV meteorolog" 25 godina. (link)

Autor teksta dalje navodi da je koncentracija CO2 u atmosferi "400 parts per million" implicirajući da tako mala koncentracija ne može da ima ozbiljan efekat... ako zaista misli da takva koncentracija ne može da bude bitna, moj savet autoru teksta je da popije flašu vode sa koncentracijom arsenika od 400 delova u milion i tako posthumno dobije Darvinovu nagradu za izbacivanje moronskih gena iz opšteg genetskog pula čovečanstva.

Onda ide i još jedan sofizam tj. zanimljiv izbor reči:

"The atmospheric concentrations of CO2 deep in the geologic past were much, much greater than today, yet life survived, and we have no record of any of the catastrophes the hysterics have claimed."

Ne. Imamo dokaze o katastrofama upravo u tim periodima drastičnog povećanja CO2 i život jeste preživeo ali jedva... u najgoroj od tih katastrofa izazvanih upravo većom koncentracijom CO2 je preživelo samo 5% od svih vrsta koje su pre nje postojale. Dakle, u pravu je da je "život preživeo"... ali to se može reći i za Jevreje u Nemačkoj 40ih... preživeli su (neki od njih)...

Zatim autor navodi jedan baš sjajan citat ne kapirajući koliko se taj citat upravo odnosi na njega i njegove istomišljenike, pa moram da ga posebno citiram:

“Has there ever in history been such an almighty disconnect between observable reality and the delusions of a political class that is quite impervious to any rational discussion?”

Na kraju se navode i diskrepance između satelitskih merenja i merenja sa zemlje... ona merenja koja odgovaraju autoru su naravno daleeeeko pouzdanija (incorruptible) iako zapravo (naravno) ne mere temperaturu već odsjaj u različitim opsezima talasnih dužina koji se zatim matematički preračunava u temperaturu pri čemu dosta zavisi od korišćenih metoda, međusobnog kalibriranja, oblaka, itd, pa su ova merenja zapravo daleko manje pouzdana... jedino što su korisnija jer možeš da pogledaš svaku tačku na Zemlji, a ne samo one na kojima imaš termometar...

Toliko o tome...