Може ли се веровати у Бога и имати поверења у теорију еволуције

[Milan Nikolic]

Природно се може тумачити на десетине начина.

[Pancakes]

Mene recimo zanima ovo.Kako je došlo do razdvajanja od te prvobitne ćelije na biljnu i životinjsku?Kakva je bila ta prvobitna ćelija?

ne zanm da li si cuo za LUA ili LUCA ( last universal common ancestor / poslednji zajednicki predak), ali to moze zadovoljiti odgovor na tvoje pitsnje o "prvobitnoj celiji"... iz koje evoluiraju sva tri savremena celijska org.nivoa - prokarioti /arhebakterije, eubakterije/ i eukarioti. (btw, biljke i zivotinje su jedan tip celije - eukarioti, medjusobno se razlikuju morfoloski, nesto manje funkcionalno.)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor

opsirnije vidi ovdje:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1693102/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19845627

to je kompleksno pitanje, zapravo hipoteticka oblast, gdje se govori o mogucim stupnjevima cel.organizacije. ali zahvaljuci molekularnoj filogeniji dosta podataka ima o LUCA, samo i dosta neslaganja medju istrazivscima, a to ukljucuje podatke o genotipi, fenotipu...itd.

taj evolutivni tok bi sematski tekao:

RNK svijet [emoji810] progenot (hipoteticki pre-prokariotski stupanj, smatra se da nije bila slobndozvice celija sa biogenim membranom, nego je oopstajala u posebnim uslovima - istrazi hidrotermalnu hipotezu ) [emoji810] LUCA ( koonin i martinov model, i mnogi drugi modeli) [emoji810] savremene celije: prokarioti i eukarioti.

Sent from my iPad using Tapatalk

[grigorije22]

http://socna.cosw.sc.edu/articles-22/73-logos-evolution-and-finality-in-anthropological-research-towards-a-transdiciplinary-solution-by-fr-doru-costache

[Јелена011]

Kratose a sta tebe zapravo muci?

Nije tebi do evolucije koliko do problema zla u svetu,a?

 

To je drugi par cipela i veze nema sa evolucijom, a na zadatu temu ima puno literature

[Pancakes]

Kratos - evo ti citaj  od poglavlja 1.7 - postanak prvih celija, str.32

 

http://biolozi.bio.bg.ac.rs/files/biblioteka/4godina/skripte/Molekularna%20i%20fenotipska%20evoluciona%20biologija/PRVI_DEO_mol_i_fenot_evolucija.pdf. 

[Кратос]

Posto pod besmrtnoscu mislis na netruleznost, ona jeste postojala kratko vreme kad se Adam druzio sa Bogom i bio obuzet nestvorenim energijama koje su ga drzale u netruleznosti do momenta kada je to druzenje prekinuo, pa se vratio u prethodno stanje.

 

Ajde.Znači kažeš ono što ja sve vreme govorim da  u prvobitnom stanju nije bilo smrti?Ne postoji prethodno stanje.od početka je bio u stanju tvojom terminologijom ,,druženja,, s Bogom a pošto vidim da ti termin zapovest ide na živce objasni mi kako ti zamišljalaš to druženje i zašto Hristos kaže:

 Ako me ljubite, držaćete moje zapovesti. I ja ću moliti Oca, pa će vam dati drugog pomagača - utešitelja da bude sa vama doveka, Duha istine, koga svet ne može da primi, jer ga ne vidi i ne poznaje; vi ga poznajete, zato što boravi kod vas i biće u vama. Neću vas ostaviti sirotne, doći ću k vama. Još malo i svet me neće više videti, a vi ćete me videti, i živećete zato što ja živim. U onaj dan ćete saznati da sam ja u svome Ocu, i vi u meni, i ja u vama. Ko ima moje zapovesti i drži ih, taj me ljubi; a ko ljubi mene, toga će ljubiti moj Otac, i ja ću ga ljubiti, i pokazaću mu se.

 

Naredbodavac?Vučić?Inače mogu i da ti citiram tekst od Svetog Atanasija gde Boga naziva naredbodavcem i to sa velim N.

 

Navedi mi jedan jedini citat gde sam ja rekao da je stvoren svet po prirodi besmrtan?Inputiraš mi svo vreme nešto što ja nigde nisam ni rekao.

[Кратос]

Sveti Atanasije Veliki. Kaze nakon pada Adam se vratio u svoje prirodno stanje.

https://www.pouke.org/forum/topic/30868-jos-nesto-o-evoluciji/?p=1001844

Ali mi ovde uopšte ne pričamo o tome.Pričamo o prvobitnom stanju tvorevine a ono je po učenju Crkve bilo besmrtno po blagodati Božijoj ne po svojoj prirodi.Čak i nakon sveopšteg vaskrsenja ta priroda se ne menja ona dobija novi način postojanja kroz Sina Božijeg i po blagodati postaje besmrtna,Ta zajednica je neraskidiva za razliku od prvobitne.

[Tumaralo.]

Kada sam se bavio kreacionizam-evolucija spikom, najupecatljivije mi bese cinjenica da ona geoloska doba postoje samo u udzbenicima a ne u prirodi.

I ono vezano za magnetno polje Zemlje da slabi prevelikim intezitetom. Dakle geoloska spika oba. Al ni onaj bioloski aspekt, koji je kao "glavni" (iako ne moze da bidne bez ovog prvog) mi nije pio vodu.

 

Sve u svemu sa neke sustinske takce gledista- teoloske i ontoloske ova prica i nije toliko bitna. Osim sto je teorija evolucije totalno degenerate

[Кратос]

Kratose a sta tebe zapravo muci?

Nije tebi do evolucije koliko do problema zla u svetu,a?

 

To je drugi par cipela i veze nema sa evolucijom, a na zadatu temu ima puno literature

Muči me da dobri,svemoćni Bog na tako surov i beskrpulozan način stvara bića koja voli?Muči me da smrtnost nema veze sa grehom i da je to osobina koju je sami Bog darovao svetu koga voli?

A sve to itekako ima veze sa TE.

[Јелена011]

Muči me da dobri,svemoćni Bog na tako surov i beskrpulozan način stvara bića koja voli?Muči me da smrtnost nema veze sa grehom i da je to osobina koju je sami Bog darovao svetu koga voli?

A sve to itekako ima veze sa TE.

 

Na super si putu da istrazujes, citaj oce, citaj ovo sto ti braca govore, a citaj i dostojevskog...

 

Sta je surovo kod Boga? Kazes da je dobri a beskrupulozni...malcice ga mrzis malcice ga volis...polako svi smo imali svoje momente, svoja istrazivanja, lutanja. Samo nastavi da se pitas i budi otvoren da svaki zakljucak koji sad doneses ponovo razmotris, da jednostavno to sad mislis, sutra ko zna sta ce te muciti i to ce vremenom da se sredi. Ne moze sve odjedinom, ti imas veru, imas zelju,imas puno toga, ali  fali ti i zivotnog i opitnog iskustva u Crkvi.

Poleka

Dopusti da ono sto sad znas nije potpuna istina, jeste tebi sad blisko ali ne mora da znaci da ce ti biti blisko za pet deset godina.

[Blaža Željko]

Nije moguće pravoslavno verovati u Boga i istovremeno biti pristalica evolucionizma! Par zapažanja:

Naime kad je stvarao sve što je stvorio, (da ne nabrajam ..."životinje po vrstama njihovim, biljke ..." etc etc) Bog za sve zaključuje da je dobro! "I vide Bog da je dobro" - što znači da je određenu celinu stvorio takvu kakva je! HRONOLOŠKI tek po završetku čina stvaranja Bog konstatuje "da je dobro"! U slučaju evolucije On onda ovu rečenicu nikada ne bi rekao jer evolucija je "stalna promena" na duge staze. Bog je dakle stvorio oblik takvim kakav je i zapaža ...zaključuje kao da stavlja tačku.. da je "dobro"!

Ako pak opet postoji sumnja u nama i navali štokakva mašta na mozak, razni izgovori i šta ja znam šta sve ne, najbolji pokazatelj kreacionizma je sam Adam!! U čemu se ogleda to da, mereno biblijskom realnošću što hrišćane interesuje, nismo majmunskog porekla već direktno Adamovo potomstvo?! Iz sledećeg: naime, po učinjenom grehu Adam se sakrio; Bog ga je potražio po Raju i Adam SHVATIVŠI da se ne može sakriti poče sa Bogom razgovor...bezmalo raspravu!! Pre grehopada je i sa Evom razgovarao o svemu pa i o drvetu poznanja ... a to znači da ima formiran govorni aparat, glasne žice - ne mumla, kriči ili frkće ...upravo razgovaraju jasno i glasno! To nisu neki zamišljeni procesi mereni milionima godina već govor od nekoliko rečenica koje se izgovore u par sekundi ...možda minuta! Adam je stvoren baš takav kako izgleda današnji čovek ...jedino što nema pupak jer nije rođen nego je stvoren

Elem, ne može se ničime pomiriti evolucija sa biblijskim tekstom jer događaji, u Njoj izneseni, nisu postupno uspravljanje kičme kroz eone već ugriz voćke koji traje nekoliko trenutaka. Da je voćka u pitanju (ko zna koja) lepo stoji da su po Raju bila posađena mnoga drveta sa kojih je Adamu i Evi bilo blagosloveno da jedu kad hoće, koliko hoće i od čega god hoće - samo od jednog da ne uzimaju. To drvo je realno, stvarno ...plodovi na njemu lepi na oko. Štos nije bio u drvetu već u tome da pokažu poštovanje prema Božijim rečima i ličnosti jer iz tog poštovanja (koje je tada u Adamu bila nepomućena i savršena vera) oni su baštinili sinovstvo Božije! Drvo nije otrovno, plodovi su čak divni ...ali je sam čin prestupanja tako blage zapovesti zločin prema dobroti Božijoj ...prema njegovom očinskom poverenju. I šta bi tada? Oboje su vilicama i zubima zagrizli tu voćku ...a koliko traje ugriz?! Milion godina? Dva miliona? Koliko treba čoveku da zagrize jednu voćku i da odmah zatim shvati da je go? Kojim se to alegorijama može projektovati na desetine miliona godina, i šta ja znam šta sve ne, kad je ugriz jedne obične voćke vrlo kratak postupak! A možda on i dan današnji, kao kakav slou moušn, drži zube na toj voćki već blizu da sasvim odgrize zalogaj?! (A ... šta sve može mašta?) Međutim to nije moguće jer je on već odavno popričao sa Bogom o tom problemu, taj razgovor je završen onomad i mi danas baštinimo Adamovu lakomislenost zbog koje je Bog morao da dođe da pogine!

Dakle, sam čin jedenja voćke kao i razvijen govorni aparat (jer, ponoviću, Adam i Eva pričaju i međusobno i sa Bogom) dokaz su, po biblijskom tekstu, da Pravoslavni hrišćanin ne može da veruje u slepe procese vođene milionima godina!

Meni je do plakanja smešno objašnjenje kako je nastao kit! Naime, on je nastao (uz čuveno "možda") od krave (pošto je sisar) koja se predomislila pa se vratila u okean! Da, nije se udavila u ogromnom okeanu već se ušetala u hladnu vodu ...tu joj se dopalo, ima zeleniša po dnu (kao da ga je bilo malo tamo gde inače krave žive u netaknutoj prirodi pre industrijskih zagađenja) pa su joj se vremenom nozdrve pomerile između rogova ...rogovi su naravno otpali jer šta će joj pod vodom, samo smetaju hidrodinamici! U međuvremenu su joj se noge pretvorile u peraja ...rep je ostao rep uz manje modifikacije ...a od obilja algi malo se podgojila. 

U svakom slučaju ...još jednom - Adam i Eva razgovaraju ...dakle imaju glasne žice, suvisle misli, ...

[Aquilius Cratus]

Ali mi ovde uopšte ne pričamo o tome.Pričamo o prvobitnom stanju tvorevine a ono je po učenju Crkve bilo besmrtno po blagodati Božijoj ne po svojoj prirodi.Čak i nakon sveopšteg vaskrsenja ta priroda se ne menja ona dobija novi način postojanja kroz Sina Božijeg i po blagodati postaje besmrtna,Ta zajednica je neraskidiva za razliku od prvobitne.

Ali ovde sv. Atanasije bas o tome govori. Kaze nakon paa su se vratili u svoje provobitno stanje. Sto ce reci kad su stovreni bili su u istom ovakvom stanju kao sto smo mi sada nakon toga

sledi kratka zajednica sa Bogom koju Adam odbija i eto ga opet u prirodnom stanju.

"For transgression of the commandment was turning them back to their natural state"

 

Kazna za greh je dakle povratak u prirodno stanje. Sto ce reci da je prirodno stanje u ovom kontekstu za sv. Atanasije isto kao ovo danas i da je ono jedno vreme bila realnsot pre nego sto je Adam odbio zajednicu.

[Aquilius Cratus]

Meni je do plakanja smešno objašnjenje kako je nastao kit! Naime, on je nastao (uz čuveno "možda") od krave (pošto je sisar) koja se predomislila pa se vratila u okean!   Da, nije se udavila u ogromnom okeanu već se ušetala u hladnu vodu ...tu joj se dopalo, ima zeleniša po dnu (kao da ga je bilo malo tamo gde inače krave žive u netaknutoj prirodi pre industrijskih zagađenja) pa su joj se vremenom nozdrve pomerile između rogova ...rogovi su naravno otpali jer šta će joj pod vodom, samo smetaju hidrodinamici! U međuvremenu su joj se noge pretvorile u peraja ...rep je ostao rep uz manje modifikacije ...a od obilja algi malo se podgojila. 

U svakom slučaju ...još jednom - Adam i Eva razgovaraju ...dakle imaju glasne žice, suvisle misli, ...

 

Komedija nego sta a tek ova tvoje interpretacija je tri nedelje da ronis smehotresne suze. Narocito kad shvatis da Pakicetus niti je krava, nit lici na kravu niti ista od ove tvoje toboz komicne interpretacije ima veze sa teorijom koju navodno umete da analizirate i na razumnoj osnovi ne prihvatite.

[Blaža Željko]

Komedija nego sta a tek ova tvoje interpretacija je tri nedelje da ronis smehotresne suze. Narocito kad shvatis da Pakicetus niti je krava, nit lici na kravu niti ista od ove tvoje toboz komicne interpretacije ima veze sa teorijom koju navodno umete da analizirate i na razumnoj osnovi ne prihvatite.

 

Hmm ...ne mogu da se pozicioniram da li sam "ti" ili "vi"?! Ima tu malo varijacija ...valjda u zavisnosti od raspoloženja? Jel taj "pakicetus" imao noge i jel kontinentalac? Svojevremeno sam negde pročitao da je to stvorenje bilo slično kravi ..otuda sam kravu i spomenuo. Kakogod, ta čupakica ili čupakabra, (a zašto ne i koza?)  ako je bila sisar, a sva je prilika da jeste, samim tim je bila i toplokrvna! Ne znam baš koji sisar pa još kroz silne generacije može da se navikne na hladnu vodu a da posle sat vremena malko ne ugine od hipotermije? Čisto naučno, medicinski, veterinarski ...šta li već?! Ili je more bilo mlako ...što je malo verovatno!? Razumeo bih da je krokodil (ionako je neopredeljen) prosisao u međuvremenu ...ali sisari koji uglavnom ne vole vodu (osim da se brčnu) malko mi je teško da povežem! Bez sumnje, tu su i moja lična ograničenja  ...(čemu to kriti) ali i pored svega mi ta ...gle, samo teorija, malko ne drži vodu.   

Vrl pozdrav

[Aquilius Cratus]

 Ne znam baš koji sisar pa još kroz silne generacije može da se navikne na hladnu vodu a da posle sat vremena malko ne ugine od hipotermije? Čisto naučno, medicinski, veterinarski ...šta li već?! Ili je more bilo mlako ...što je malo verovatno!?  

 

 

Da bila je topla voda, pre svega zato sto su prvi Pakicetus fosili koji su poronadjeni procenjeni da pripadaju ranom Eocenu a tada je klima bila realtivno topla, toplija nego danas. A drugo sto je to gde se reka Ind uliva u more sto ni danas nije poznato po nekim ledenim vodama.