Александар Милојков: Министарско умно црвенило

[RYLAH]

Dalje, da lepo kazes, ako vec smatras da je moje shvatanje Velikog inkvizitora pogresno, zasto mislis tacno da je pogresno kao i da izneses ono koje je po tebi ispravno.

 

Да бисмо схватили Великог инквизитора, морали бисмо да се бавимо и целим Карамазовима и целим опусом Достојевког, а то је за овакву дискусију и прешироко и апсолутно непотребно. А посебно бисмо морали да се бавимо личношћу Ивана Кармазова, и шта он уопште представља. Личност Великог инквизитора, Иван Карамазов је искористио да изнесе своје виђење цркве, односно у овом случају католичке цркве. А онда бисмо морали даље од тога, да видимо и како Достојевски види Ивана, и шта му је Аљоша одговорио, и тако даље. Велики инквизитор није самостална целина, иако га често издвајају. 

 

Искрено, мрзело ме да улазим у то, јер верујем да су о Карамазовима написани небројени докторати и тешко да бисмо овде могли да рашчивијамо и један делић тог универзума. Само сам рекао да поента Великог инквизитора уопште није у оном контексту у ком си га ти употребила, сем ако га не гледаш као самосталну целину. Али ако га гледаш као самосталну целину, и слажеш се са оним што тамо пише, у ризику си да имаш поглед на свет Ивана Карамазова, што је опет врло лош поглед на свет, а тебе никако не видим као такву.

 

 

 

Takodje, ako smatras da su ideje libertarijanizma koga ja btw. nigde nisam pomenula (jer ideje slobode nisu izmislili libertarijanci vec postoje otkad je sveta i veka) prevazidjene, bilo bi lepo takodje da konkretno objasnis.

 

Нигде нисам написао да су превазиђене идеје либертаријанизма, него идеје школе природног права, коју ти овде упорно затупаш, а да тога можда ниси ни свесна. Све идеје школе природног права су одавно превазиђене у сваком озбиљном разматрању правне науке. А идеје либертаријанизма се у великој мери ослањају на идеју природног права, па сама извуци закључак. Онај део либертаријанизма који стално критикујем јесте онај део који води у анархију, и који игнорише да је организовано друштво, односно онај баук који ви зовете ДРЖАВА (како страшно изгледа овако великим словима!), управо заслужно за свеопшти људски напредак. И да је управо слабљење државе довело до огромних потреса. И да слабљење државе, а не њено јачање, увек доводи до огромних потреса, који прво иду на укидање слобода појединаца.

 

 

 

Ako to ne promenis, ne vidim drugi nacin da nastavimo konstruktivnu diskusiju, a to je jedino sto me zanima. Ostalo je gubljenje vremena...

 

Слободна си да радиш како ти је воља, али за конструктивну и озбињну дискусију не би било лоше да можда некад и заиста прочиташ шта сам написао. 

[RYLAH]

A sta je i kakva je ljudska priroda?  

Пала и крајње несавршена, неспособна да буде конструктивна без вођства или макар страха од друштвене одмазде за своје понашање.

[Ronald]

Да бисмо схватили Великог инквизитора, морали бисмо да се бавимо и целим Карамазовима и целим опусом Достојевког, а то је за овакву дискусију и прешироко и апсолутно непотребно. А посебно бисмо морали да се бавимо личношћу Ивана Кармазова, и шта он уопште представља. Личност Великог инквизитора, Иван Карамазов је искористио да изнесе своје виђење цркве, односно у овом случају католичке цркве. А онда бисмо морали даље од тога, да видимо и како Достојевски види Ивана, и шта му је Аљоша одговорио, и тако даље. Велики инквизитор није самостална целина, иако га често издвајају. 

 

Искрено, мрзело ме да улазим у то, јер верујем да су о Карамазовима написани небројени докторати и тешко да бисмо овде могли да рашчивијамо и један делић тог универзума. Само сам рекао да поента Великог инквизитора уопште није у оном контексту у ком си га ти употребила, сем ако га не гледаш као самосталну целину. Али ако га гледаш као самосталну целину, и слажеш се са оним што тамо пише, у ризику си да имаш поглед на свет Ивана Карамазова, што је опет врло лош поглед на свет, а тебе никако не видим као такву.

 

 

 

 

Нигде нисам написао да су превазиђене идеје либертаријанизма, него идеје школе природног права, коју ти овде упорно затупаш, а да тога можда ниси ни свесна. Све идеје школе природног права су одавно превазиђене у сваком озбиљном разматрању правне науке. А идеје либертаријанизма се у великој мери ослањају на идеју природног права, па сама извуци закључак. Онај део либертаријанизма који стално критикујем јесте онај део који води у анархију, и који игнорише да је организовано друштво, односно онај баук који ви зовете ДРЖАВА (како страшно изгледа овако великим словима!), управо заслужно за свеопшти људски напредак. И да је управо слабљење државе довело до огромних потреса. И да слабљење државе, а не њено јачање, увек доводи до огромних потреса, који прво иду на укидање слобода појединаца.

 

 

 

 

Слободна си да радиш како ти је воља, али за конструктивну и озбињну дискусију не би било лоше да можда некад и заиста прочиташ шта сам написао. 

Daj reci slabljenje zakona i ne sprovodjenje zakona i pravila, oni misle izgleda na nesto drugo kad ti kazes jacanje drzave, heehheheeee

[RYLAH]

Daj reci slabljenje zakona i ne sprovodjenje zakona i pravila, oni misle izgleda na nesto drugo kad ti kazes jacanje drzave, heehheheeee

Нећу више да причам, хиљаду пута сам понављао, као папагај, на овим расправама, и ако је неко хтео да научи шта ја мислим под појмом "јака држава", могао је да сазна врло лако. Може и сад, ако обрне неку од ових тема.

 

Искрено, имам утисак да, кад бих своје виђење јаке државе и у потпис ставио, људи би опет због неких својих предубеђења мислили да "јака држава" значи СССР, па нема ни сврхе трудити се.

[Ronald]

Нећу више да причам, хиљаду пута сам понављао, као папагај, на овим расправама, и ако је неко хтео да научи шта ја мислим под појмом "јака држава", могао је да сазна врло лако. Може и сад, ако обрне неку од ових тема.

 

Искрено, имам утисак да, кад бих своје виђење јаке државе и у потпис ставио, људи би опет због неких својих предубеђења мислили да "јака држава" значи СССР, па нема ни сврхе трудити се.

To, to, hahahahhhah, meni nije jasno kako ljudi stalno po istom

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ako pod sekularnom državom mislite na to, da je potrebno zagarantovati sva prava bilo kojeg građanina u toj državi, onda vi govorite Pravoslavnim jezikom.

 

Taj pravoslavni jezik, koji veruje i ispoveda(govori) : jednakost,pravo na slobodu, ravnopravnost u sticanju Carstva Božjeg, jeste prepisan u državnim zakonima kao: sloboda,pravo na život,ravnopravnost i nediskriminacija u sticanju prava u samoj državi itd..

 

Pa se pitam, gde bi vi najviše voleli da sklonite Hristovu Crkvu koja je Otac građanskog zakona?

[Deja Vu]

Пала и крајње несавршена, неспособна да буде конструктивна без вођства или макар страха од друштвене одмазде за своје понашање.

 

Znaci realizam. Slazem se donekle, stim sto koliko god realizam terminoloski takav bio, ipak nije toliko realan Jer ljudska priroda ako barem gledamo bioloski je pored te nesavrsenosti i zla, isto toliko i dobra. Jedan od razloga zasto su sisari trenutno na nekim poljima dominatniji od gmizavaca je sto su moralniji od istih. Neki gmizavci npr. morske kornjace cak nemaju ni osnove za brigu o sopstvenom potomstvu, dok sa druge strane sisari imaju veliki skup razlicitih moralnih ponasanja koji im obezbedjuju opstanak. 

Stim sto je i vodjstvo deo te ljudske prirode, tako da ne znam sto si ga izdvojio kao da je ono palo s Marsa

 

A osnov morala je saradnja, sto ce reci da nece ljudi u stanju anarhije samo da se kolju, vec i da saradjuju. Ovo ti se desava na medjunarodnom nivou koji je anarhican, gde jasno vidimo da danas drzave manje ratuju, a vise saradjuju jer su trgovinski toliko povezane,  a da nema vodjstva i svetske vlade. Zasto? 

 

Tako da covek je realno sivo bice, ne crno, ne belo. 

Ovo inace nije zagovaranje anarhizma, ja to nisam, nemam nista protiv drzave i slazem se da neki libertarijanci preteruju sa tim, izgledaju kao teoreticari zavera i mentalni sklop im se ne razlikuje mnogo od raznih svetosavaca, obraza, zavetnika i slicnih. 

[Deja Vu]

Meni se cini da Rile na ovo misli 1. Vladavina zakona, zatim 2. Kapitalizam, i pod 3. Demokratija.

 

Znam od ranije, nego me samo zanimalo na sta misli kada kaze da su stvari takve i takve zbog ljudske prirode.  

[Ronald]

Znam od ranije, nego me samo zanimalo na sta misli kada kaze da su stvari takve i takve zbog ljudske prirode.  

Naravno da priroda nije samo zla, vec i vise nego sto se misli, svaki primatolog to odlicno zna, Frans de Waal pogotovo ili Jane Goodall.

[Udruzenje Postanje]

A sta mislite da malo ostavimo za promenu ljude na miru, da sami odluce sta ce da uce, kako ce da posluju, s kim da zive i kako da se udruzuju. Da malo zaista poverujemo u Bozije stvaralastvo-coveka i njegovu slobodu izbora koja mu je data od istog tog Boga i ne samo da mu je data, nego Gospod ide toliko daleko u tome da postuje slobodu coveka da izabere cak i da ne bude s njim (Gospodom). Pa ako je tako, ko smo onda mi da prinudom (kroz zakone, regulative, propise...) ucimo ljude u sta da veruju, sta da uce...

A pa vidi se kako je sa slobodom islo do sada, ljudska prava polnih organa i humanitarna pomoc u naoruzanju . Ta sentimentalna jeres iz holivudskog tipika koji bi da pod imenom Bozije Volje i slobode pegla svoje licne interese kao opste dobro i cilj zajednice, da podvali samosazaljenje umesto pokajanja oterala je u dijasporu pola Srbije natalitet ispod prirodne reprodukcije, abortuse u higijensko ciscenje. Strah od vere u nauci i sloboda u gluposti, prevari i manipulaciji, predvidja u naredne dve ili tri generacije ukupan broj Srba od 4miliona u celom svetu. Coveku nije data sloboda izbora nego sloboda da bude izabran, tj. ako imas slobodu izbora biraj muza decu posao izgled ali srecu ces imati samo kao izabrana

[cloudking]

Coveku nije data sloboda izbora nego sloboda da bude izabran

Tolke godine sam na forumu i niko ovo nije napisao glede "slobode izbora".

Zapravo fino pojasnjava mnoge stvari...

[Udruzenje Postanje]

Mnogo je zvanih ali je malo izabranih

[RYLAH]

Znaci realizam. Slazem se donekle, stim sto koliko god realizam terminoloski takav bio, ipak nije toliko realan Jer ljudska priroda ako barem gledamo bioloski je pored te nesavrsenosti i zla, isto toliko i dobra. Jedan od razloga zasto su sisari trenutno na nekim poljima dominatniji od gmizavaca je sto su moralniji od istih. Neki gmizavci npr. morske kornjace cak nemaju ni osnove za brigu o sopstvenom potomstvu, dok sa druge strane sisari imaju veliki skup razlicitih moralnih ponasanja koji im obezbedjuju opstanak. 

Stim sto je i vodjstvo deo te ljudske prirode, tako da ne znam sto si ga izdvojio kao da je ono palo s Marsa

 

A osnov morala je saradnja, sto ce reci da nece ljudi u stanju anarhije samo da se kolju, vec i da saradjuju. Ovo ti se desava na medjunarodnom nivou koji je anarhican, gde jasno vidimo da danas drzave manje ratuju, a vise saradjuju jer su trgovinski toliko povezane,  a da nema vodjstva i svetske vlade. Zasto? 

 

Tako da covek je realno sivo bice, ne crno, ne belo. 

Ovo inace nije zagovaranje anarhizma, ja to nisam, nemam nista protiv drzave i slazem se da neki libertarijanci preteruju sa tim, izgledaju kao teoreticari zavera i mentalni sklop im se ne razlikuje mnogo od raznih svetosavaca, obraza, zavetnika i slicnih. 

Далеко од тога да тврдим да су сви људи зли, али имаш једну слику како би изгледао свет без организованог друштва: Серију The Walking Dead. Значи, имаш неки степен повезивања, и неки степен сарадње, али суштина је онај Хобсов свет - сви против свих. И сви губе, јер већина није у стању да прихвати одговорност апсолутне слободе, неспутане неком принудом. 

 

Што се тиче међународне арене - по мени је ту опет хаос тотални. Опет имаш одређен степен сарадње, али се своди на то да ко је јачи има више права, и тако је одувек било. Само што су ту сви релативно јаки, и не постоји акција без неког ризика, па се сви много више пазе, не зато што су цивилизовани или поштују друге, него зато што су рационални.

 

Зато мислим да, макар на овом степену развоја људске свести, човек без државе не може да опстане. Односно не нужно без државе, већ без организованог друштва са хијерархијом, које има монопол принуде, па га зови како год хоћеш. И наравно, да они којима се на такав начин влада пристају на такву владавину, нека врста оног друштвеног уговора између те две групе.

[Ronald]

Ja sam htio reci da su ljudi i prirodno dobri u prethodnom komentaru, sto primati potvrdjuju, znaci nije priroda samo zla. Medjutim slazem se sa Riletom jednostavno monopol je potreban jedino se treba bojati njegovog opsega., prilaziti mu analiticki kako bi se utvrdilo da li smo zreli da odredjen sektor predje u privatne ruke On ce cak uvijek i postojati jer bi u suprotnom to znacilo iskljucivanje kulturne evolucije, koja traje hiljadama godina, koja se mijenja i prilagodjava. Da li taj monopol mozemo da izdignemo iznad drzava na jedan globalan nivo? Bilo bi dobro makar sto s tice nekih trenutno kljucnih pitanja, ali u buducnosti ce biti i vise potrebe jer nam prijete bioloski i mozda i nuklearni teroristicki napadi. Mozemo reci da mi vec imamo dovoljno i ekonomskog i pravnog znanja kako organizovati jednu drzavu, medjutim nismo u stanju da ga pravilno poslozimo

[Udruzenje Postanje]

Pa da poslazemo zajedno... sto neko ne zapocne to .,  vec vekovima se ceka.. drzava od Svetog Save do danas., ropstvo pod turcima komunistima demokratijama