Који је савремени теолошки поглед на локацију "Небеса"?

[Ronald]

Наравно да сам мислио на Оца.

Oce Zorane da li je ova informacija tacna, pita jedna djevojka na forumu.hr, na temu polozaj zena u hriscanskoj vjeri: .naišla sam na informaciju da je tek na Koncilu u Trentu 1545.godine Rimska crkva priznala da žena ima dušu i to tek s većinom od 3 glasa? 

[cloudking]

Pitanje za sve, jel nije pomalo jeres ovoliko upinjanje da se dokuci onaj koji je u startu nama nedokuciv i to i sam kaze?

[Zoran Đurović]

Oce Zorane da li je ova informacija tacna, pita jedna djevojka na forumu.hr, na temu polozaj zena u hriscanskoj vjeri: .naišla sam na informaciju da je tek na Koncilu u Trentu 1545.godine Rimska crkva priznala da žena ima dušu i to tek s većinom od 3 glasa? 

Најобичнија лаж која је нарочито од просветитељства почела да се шири. Тако су измислили да се на сабору у Макону (Француска 585) расправљало о томе. Акта сабора поседујемо али не и те измишљене расправе. Да жена има душу сведочи Библија и Отачко предање које је заједничко нама и католицима. Овакве будаласте идеје се користе у феминизму као борбене заставе за просте који  немају могућности да провере ствари.

[Ronald]

Најобичнија лаж која је нарочито од просветитељства почела да се шири. Тако су измислили да се на сабору у Макону (Француска 585) расправљало о томе. Акта сабора поседујемо али не и те измишљене расправе. Да жена има душу сведочи Библија и Отачко предање које је заједничко нама и католицима. Овакве будаласте идеје се користе у феминизму као борбене заставе за просте који  немају могућности да провере ствари.

Hvala Oce Zorane. A je li tacno ovo iznad sto je pitao Deja Vu, da li se raspravljalo na nekom saboru da li zena ima dusu?

[Zoran Đurović]

Hvala Oce Zorane. A je li tacno ovo iznad sto je pitao Deja Vu, da li se raspravljalo na nekom saboru da li zena ima dusu?

Nije.

[Goku]

Поздрав, питање за све, мада бих волио одговор о.Зорана (можда мало невезано за тему) :

Шта у ствари значи савремена теологија, одн. како теологија напредује и развија се са временом, ако се узме у обзир да је базирана на божанском откровењу? Да појасним, ето нпр медицина, јасно ми је како се временом дође од метода пуштања крви до савремених метода лијечења,или напредак у информационој технологији,  али ми није јасно за теологију, који су то начини да се дође до неког напретка теолошке мисли сада у односу на нпр неки тамо 4. вијек, ако се у међувремену није десило неко ново откровење да тако кажем? Ако је базирано на искуству и животу Цркве, да ли је онда могуће да се разликује савремена теологија нпр Грчке и Грузијске Цркве? С обзиром да околности у којима Црква постоји и дјелује данас, као и искушења са којима се суочава, нису исти сада и прије сто или више година, претпостављам да и теологија треба да се "осавремени", да тако кажем. Питање је заправо којим се то методама долази до напретка у теологији?

[Sir Oliver]

Лепо си приметио да нема разлике небо-небеса, а ја потенцирам да је небо есхатон. Да су синоними. Та умножавања неба су бесмислена. Јер свса твар и рационална створења конвергирају истом циљу а који је Оваплоћени Логос, Алфа и Омега. Све је у њему. И рај је његов синоним, као и небески Јерусалим. Рај је добро разликовати само у смислу почетног стања (које је ова земља) и крајњег. Али кад каже разбојнику, мисли на есхатолошки Рај. Нема фиока и станица. Није Исус отишао на неки сат да буде са разбојником у Рају, па у онда рекао: Сачекај ти сад неких 2-3 хиљаде година овде јер ја идем на небо.

Небо је и земља. Јер вели: Блажени благи јер ће наследити земљу. Временско сада и будуће се преводи у просторне координате: доле и горе. Зато идеја о уздизању на горе. Но, чини ми се да је само реч о другој димензији, а не о тополошкој одредници.

А шта си све питао раније, праштај не сећам се. Не сећам се ни шта сам сам писао...

Иначе сам у великој гужви, али ми један свећеник сигнализира ову тему тако да сам мало присутан. Велики поздрав

nebesa su prevod sa jevrejskog, jer u genezisu stoji "nebesa" ha šamajim (množina), stari su jevreji mislili da gore ima više raznih slojeva pa su valjda zato upotrebljavali množinu... 7 nebesa, pa onda ustave nebeske (u kojima je voda) itd...

[коЖељ њацИ]

Ma ajd sto je i to glupost, al poenta je o cemu su oni raspravljali.

Зато се и зезам

[Плутон]

Hvala Oce Zorane. A je li tacno ovo iznad sto je pitao Deja Vu, da li se raspravljalo na nekom saboru da li zena ima dusu?

 

Својевремена протестантска пропаганда против католика.

[Deja Vu]

Ja sam negdje procitao na trecem Vaseljenskom Saboru 431. godine, ali neka me ispravi neko ako grijesim?

 

Nemam pojma, to sam cuo od asistenta na Politikologiji religije da se na nekom saboru raspravljalo o tome ima li zena dusu i da je bilo oko 40% njih koji su rekli da nema i kao jedva se izglasalo da ima. 

 

Pitacu ga kad ga vidim gde je to procitao i saznao, pa cemo ga na lomacu sto siri lazi. 

[Zoran Đurović]

Поздрав, питање за све, мада бих волио одговор о.Зорана (можда мало невезано за тему) :

Шта у ствари значи савремена теологија, одн. како теологија напредује и развија се са временом, ако се узме у обзир да је базирана на божанском откровењу? Да појасним, ето нпр медицина, јасно ми је како се временом дође од метода пуштања крви до савремених метода лијечења,или напредак у информационој технологији,  али ми није јасно за теологију, који су то начини да се дође до неког напретка теолошке мисли сада у односу на нпр неки тамо 4. вијек, ако се у међувремену није десило неко ново откровење да тако кажем? Ако је базирано на искуству и животу Цркве, да ли је онда могуће да се разликује савремена теологија нпр Грчке и Грузијске Цркве? С обзиром да околности у којима Црква постоји и дјелује данас, као и искушења са којима се суочава, нису исти сада и прије сто или више година, претпостављам да и теологија треба да се "осавремени", да тако кажем. Питање је заправо којим се то методама долази до напретка у теологији?

На ову тему је упутно прочитати мој текст: https://www.pouke.org/forum/topic/31259-%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD-%D1%92%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA-%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BC%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0-%D0%BE%D1%86/

Две ствари ваља разликовати:

1) Теологија је наука уколико се служи научним методима. Зато и атеиста може да напише квалитетан рад из теологије, као што неко ко је побожан може да се налупета. Ту су напретци као у другим друштвено-философским дисциплинама.

2) Откривење је дато само као семе. Учење о Тројици не постоји у СЗ, у новом не експлицитно. Највише у Јована и Павла. Због тога нама може да делује чудно појава Арија и сличних ликова. На основу НЗ имамо мноштво јереси. Јер ствари нису речене као у неком догматском уџбенику. Ориген, на коме радим, вели да је Писмо Божија (Христова) реч, али да није све речено него је остављено и за будуће генерације да бисмо и ми имали заслуга, односно да за нас то не буде архив, него жива реч. У том смислу Откривење није завршено него је свагда живи процес. Новост и ново откривење је било учење о Ипостасима из 4. в. А много крви, мастила, пара, душа и свега се потрошило да би се из НЗ дошло до тога. Можда би Јерванђелист Матеј могао тешко да разуме Григорија Богослова. Изокренимо перспективу, а не само да се питамо како су, и да ли су добро, потоњи разумели претходеће.

Ја сам скоро покренуо тему о васкрсењу са Христом које је за нас са нашом смрћу, али је о. Сава рекао да тога нема у Предању. Ја сам му одговорио да тога као таквог нема записано у Предању, али да се на основу трагова може реконструисати. У том смислу је моја теза "ново" откривење. Флоскула: "Следимо Писму и Оцима" је примамљива, али дубоко нетачна. Њу су измислили "новотари" да би се бранили од ригидних традиционалиста. Опет, сматрам да су у праву ако се разуме да су они на основу трагова, индикација које постоје у Писму и Предању успели да направе један складан, кохерентан систем.

Но, кад се лења свест сретне са "новотаријама" она одмах запијуче: Тога нема у Предању, ви сте јеретици! Данас мноштво перверзних ликова у мантијама ће да пева тропар св. Василију Великом, а он је изабран за владику само са једним гласом више! Када би га данас, не дај боже, Бог реинкарнирао, ја сумњам да би га у некој православној цркви изабрали за владику. А оне веселе столпнике би утаманили. Наравно да претерујем, али не и за неке одређене контексте. Увек је тако било у црквама.

Све што сам хтео да кажем је да аутентично живљење и промишљање вере је увек провокативно и увек ново. Наравно да је откривење дато са самим стварањем света, али да је у непрестаној еволуцији. Теологу ће бити драга она Микеланђелова: Ја само у мермерном блоку који гледам желим да ослободим фигуру која у њему постоји.        

[Zoran Đurović]

Nemam pojma, to sam cuo od asistenta na Politikologiji religije da se na nekom saboru raspravljalo o tome ima li zena dusu i da je bilo oko 40% njih koji su rekli da nema i kao jedva se izglasalo da ima. 

 

Pitacu ga kad ga vidim gde je to procitao i saznao, pa cemo ga na lomacu sto siri lazi. 

Урбане легенде:::

[Goku]

Велико хвала на одговору. С једне стране ми је јасно, а са друге опет отвара нека питања и оставља сумњу (да ли је нешто "ново", ако нема трагова о њему у оном "старом" исправно или не). Мада, у принципу, мислим да мени као лаику то и није битно за спасење, чисто нека моја радозналост.

[Zoran Đurović]

Велико хвала на одговору. С једне стране ми је јасно, а са друге опет отвара нека питања и оставља сумњу (да ли је нешто "ново", ако нема трагова о њему у оном "старом" исправно или не). Мада, у принципу, мислим да мени као лаику то и није битно за спасење, чисто нека моја радозналост.

прочитај текст који сам ти линковао. Тамо имаш одговор.

[Ronald]

Nije.

I meni je djelovalo nerealno,a prije nego sto sam postavio pitanje procitao sam onaj tekst o trecem Vaseljenskom saboru sto ima na Svetosavlju i to se nigdje ne pominje. Pade mi na pamet da to nije bilo mozda uz neko picence posle visesatnih formalnih razgovora