Питајте др Андреја Фајгеља

[Снежана]

  On 22. 9. 2015. at 8:03, Жељко рече

То брате само значи да нисмо сви исти. А ми негујемо различитости и боримо се за права различитих да буду другачији. Штитимо мањине и толеришемо већину.

 

Тачно, неки смо и глупи те стога имамо обичај да постављамо и глупа питања, па ме сходно томе занима да ли неодоварање Андрејево на глупа питања спада у неку врсту дискриминације?

Хвала.

[Баба]

Хајде да се више не спамује тема.

Од почетка овог ПДФ-а је правило да гости имају другачији статус на форуму од форумаша.

То што сад одређеним геј лобостима овде на форуму не одговара овакав гост заиста ми миндеђ.

Као што сам рекао, коме се не свиђа тема није обавезан да на њој учествује.

 

Ајд сад, ко има питања нека пита, ко хоће да смара нека се макне.

[Баба]

  On 22. 9. 2015. at 8:10, Снежана рече

Тачно, неки смо и глупи те стога имамо обичај да постављамо и глупа питања, па ме сходно томе занима да ли неодоварање Андрејево на глупа питања спада у неку врсту дискриминације?

Хвала.

 

Имам утисак да оваква питања не бисте постављали да којим случајем Андреј носи мантију...не знам зашто имам такав утисак, можда и због тога што на темама где има мантије не спамујете толико.

 

Дакле као што рекох доста спама.

[Андреј Фајгељ]

  On 21. 9. 2015. at 22:55, Sanja Nikolin рече

Posle toga je predsednik stranke isključio i ostatak stranke, tj. u stranci koja se zove Treća Srbija je ostalo 10-ak ljudi najodanijih SNS-u.

90% stranke Treće Srbije sad se zove Srpska liga.

Kako gledate na Srpsku ligu?

 

Da li ona ima neku perspektivu?

Da li je i ona proSNS stranka i ako nije da li postoji mogućnost da uđe u patriotski blok s obzirom na saradnju sa SNS-om iz prethodnog perioda?

 

Да, у међувремену су настале две фракције, око Паровића и Ђурђева. Нисам то испратио. У искуству које сам описао обојица су били на истој страни, а видим да су задржали функције. То не би било могуће да су против СНС. Погледајте мој пример. 

[Баба]

  On 22. 9. 2015. at 8:17, Андреј Фајгељ рече

Да, у међувремену су настале две фракције, око Паровића и Ђурђева. Нисам то испратио. У искуству које сам описао обојица су били на истој страни, а видим да су задржали функције. То не би било могуће да су против СНС. Погледајте мој пример. 

 

Ђурђев је добио отказ колико знам у Информатци.

[Баба]

Андреје какву будућност предвиђате СНС-у?

 

Да ли мислите да је могуће да опстану на власти још дуги низ година или постоји могућност да се распадну и поделе на Томину (проруску) и Вучићеву (прозападну) фракцију а касније и нове две странке?

[Андреј Фајгељ]

  On 22. 9. 2015. at 8:18, Жељко рече

Ђурђев је добио отказ колико знам у Информатци.

Колико чујем, ипак не. Није ни важно. Фотеље и буџети су задржани, ако је било промена, то је само козметика за излазак у јавност.

Андреј

[Андреј Фајгељ]

  On 22. 9. 2015. at 8:21, Жељко рече

Андреје какву будућност предвиђате СНС-у?

Да ли мислите да је могуће да опстану на власти још дуги низ година или постоји могућност да се распадну и поделе на Томину (проруску) и Вучићеву (прозападну) фракцију а касније и нове две странке?

Будућност СНС све више, сада већ скоро искључиво, зависи од лагања народа и подршке странаца. Мислим да ће и једно и друго бити кратког даха. Вучић ће завршити горе од Драшковића и Тадића. Може да му помогне само неки искупитељски преокрет. Жртва.

Андреј

[Avocado]

  On 22. 9. 2015. at 6:24, Андреј Фајгељ рече

Уједно да овде одговорим и другим провокаторима да нисам овде због њих и да не очекују да ћу се настављати са њима. Нпр онај што му је на сличици Пајтоновац Џон Клиз, који све време пита шта се догодило мом сину, па спинује и притиска, а у првој реченици текста пише шта се догодило. Очекујем и од других учесника да разликују врсте комуникације.

 

 

Upravo zbog onoga što je Željko napisao par poruka iznad nisam ništa napisao na ovoj temi niti sam se Vama uopšte obratio a pogotovo ne "pritiskao" ali kad sam već prozvan i to kao "provokator", red je da odgovorim.

 

Vaš tekst (kasnije i klip) sam komentarisao kao što inače komentarišemo tekstove koji se pojave na forumu, bez očekivanja da će se autor pojaviti i raspravljati i bez obraćanja autoru tj. Vama. Ja ne očekujem da ćete se Vi upustiti u debatu oko svakog Vašeg teksta ili izjave ali to valjda ne znači da smo i na drugim temama ovog foruma svi mi dužni da se uzdržimo od komentarisanja Vaših (javno objavljenih) tekstova. Ovo je javni forum.

 

Nigde nisam "napisao šta se dogodilo", pogotovo ne u prvoj rečenici. U prvoj rečenici sam napisao da je tekst konfuzno napisan u pogledu onoga što se dogodilo (u iznošenju Vaših stavova i vrednosnih sudova ste bili kristalno jasni), a koliko mogu da primetim i drugi dele to mišljenje, pa čak i oni koji Vas brane, a koji su pretpostavili da je nešto izostavljeno zbog prostora u novinama i slično. Iako moram da priznam da sam ja imao sasvim drugačije pretpostavke zbog određenih predubeđenja (ili predsrasuda) u odnosu na Vas, uzdržao sam se od daljeg komentarisanja i samo napisao da je nejasno šta se zapravo desilo ne prejudicirajući jedno ili drugo.

 

Uostalom ovo je ceo citat:

 

"Prilično konfuzan opis dešavanja... ostaje nejasno da li je neko zaista dečacima govorio da treba da se ljube sa drugim dečacima i da se predstavljaju kao devojčice ili se "problem" svodi samo na to što je volonterka deci rekla da posle 18 godine mogu imati odnose sa suprotnim polom..."

 

Može i da se proveri ovde: Link

 

Takođe, da razjasnimo, nisam posebno "pitao šta se desilo Vašem sinu", nisam ga ni pomenuo (da ne ispadne još da zadirem u privatnost) niti sam Vas pitao bilo šta. Interesovalo me je, a i dalje me interesuje šta se zasita desilo u toj školi jer bi zaista bilo skandalozno i za svaku osudu ako je neko terao dečake da se ljube sa dečacima. To bi bio problem ne samo za Vašeg sina, već za svu decu u toj školi, kao i u drugim školama u kojima se navedeni program realizuje. Uostalom bio bi problem i da je neko terao dečake i devojčice da se ljube. Iako me je to interesovalo, nisam Vas pitao jer odgovor nisam ni očekivao.

 

Što se tiče "spinovanja", reći nekom da spinuje a bez objašnjenja zbog čega je u pitanju "spin" a ne istina, nema neku naročitu težinu, kao i sve paušalne optužbe i kritike.

 

Samo još jedna manja primedba. Kod nabrajanja formi razmene informacija, zaboravili ste da pomenete monolog - omiljenu formu onih koji bi da utiču na druge ali nisu baš mnogo spremni da čuju stavove drugih ili da odgovore na kritike.

[Avocado]

Moram i ovo da dodam da ne bi ispalo da spinujem ili da se pravim blesav - u međuvremenu sam shvatio da ste možda mislili na ovu moju poruku (link), međutim, ni u njoj nisam u prvoj rečenici napisao "šta se dogodilo", već nešto sasvim drugo... citat:

 

"Koliko ja razumem (uz ogradu da je tekst neprecizan, a od autora još nismo dobili razjašnjenje), nije niko decu učio seksu."

 

Dakle, tu sam odgovorio na interpretaciju drugog forumaša i dao svoju interpretaciju jasno označivši da ne znam šta se zaista desilo jer je tekst neprecizan, već da pričam kako sam ja to razume... a nisam iz teksta razumeo da je neko decu učio seksu i komentarisao samo onaj deo za koji jeste jasno i nesporno da Vi tvrdite da se desio (to šta je deci rečeno da mogu posle 18. godine), kao i Vaše stavove povodom toga.

 

Opet da ponovim, ako neko jeste decu učio seksu ili ih terao da se ljube, naravno da je to za svaku osudu.

[Милан Ракић]

Поштовани господине Фајгељ, 

 

као француском ђаку, засигурно Вам је позната помоћ коју је Француска упутила нашој Краљевини у Првом светском рату...

 

С тим у вези, интересује ме да ли имате неки коментар на оно што се одиграло пре две седмице у Смедеревској Паланци.

 

Наиме, на молбу краљевске Владе из 1914. године, Француска је почетком 1915. године, српској војсци упутила једну ескадрилу Морис Фарман МФ.11 (8 комада) са укупно 99 људи (пилота, механичара и помоћног особља). Ескадрила под називом МФ.С99 (Морис Фарман "Серб" 99 људи, бројно стање ескадриле), односно "Француска аеропланска ескадра" како је названа по доласку у Србију (након путешествија од Марсеја, преко Солуна и Ниша до Смедеревске Паланке), одмах по доласку у ову варош, ставила се на располагање Ваздухопловној команди Српске војске. У најкраћем, у Смедеревској Паланци је основана прва ваздухопловна база (у ратним условима) наше војске. Треба напоменути, да су се међу француским авијатичарима који су дошли у Србију тада, нашла и два пионира француског и светског ваздухопловства... Командант јединице, мајор Роже Витра, односно капетан Луј Полан...

 

У знак сећања на те дане, у Смедеревској Паланци је пре две недеље уприличена свечаност, којом приликом је у парку испред основне школе откривено спомен обележје (реплика авиона МФ.11) и спомен плоча која указује на овај догађај. Споменик су открили амбасадорка Француске (логично), наш принц Престолонаследник, као и амбасадорка Словачке (карјем 1915. године, капетан Луј Полан је извео први "медевак" лет у историји светске авијације, на маршрути Косово Поље-Скадар, када је превезао у Скадар рањеног словачког пилота Милана Штефанека-једног од "отаца" Чехословачке). Поред њих, свечаности су присуствовали и војни аташеи Грчке, Словачке и Француске, представници Музеја ваздухопловства (цивилни део), нека "скромна" делегација ВС, представници аероклубова и ваздухопловних удружења и наравно локална самоуправа. 

 

У читавој "причи", представника "званичне" Србије није било... Нити Министра одбране, неког државног секретара и сл...

 

Више о догађају овде...

 

https://www.pouke.org/forum/topic/40574-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5-%D1%83-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%9B/

 

Наша држава је заузела курс ка евроатлантским интеграцијама... Француска држава је угледан чинилиац како ЕУ, тако и НАТО. Одакле онда, по Вашем мишљењу, толико одсуство државних представника (ако не рачунамо локалну самоуправу), на месту где су се евоцирала сећања на славне дане српске (и француске) војске-победница у Првој војни? 

[Андреј Фајгељ]

  On 22. 9. 2015. at 15:36, Милан Ракић рече

Поштовани господине Фајгељ,

као француском ђаку, засигурно Вам је позната помоћ коју је Француска упутила нашој Краљевини у Првом светском рату...

С тим у вези, интересује ме да ли имате неки коментар на оно што се одиграло пре две седмице у Смедеревској Паланци.

Наиме, на молбу краљевске Владе из 1914. године, Француска је почетком 1915. године, српској војсци упутила једну ескадрилу Морис Фарман МФ.11 (8 комада) са укупно 99 људи (пилота, механичара и помоћног особља). Ескадрила под називом МФ.С99 (Морис Фарман "Серб" 99 људи, бројно стање ескадриле), односно "Француска аеропланска ескадра" како је названа по доласку у Србију (након путешествија од Марсеја, преко Солуна и Ниша до Смедеревске Паланке), одмах по доласку у ову варош, ставила се на располагање Ваздухопловној команди Српске војске. У најкраћем, у Смедеревској Паланци је основана прва ваздухопловна база (у ратним условима) наше војске. Треба напоменути, да су се међу француским авијатичарима који су дошли у Србију тада, нашла и два пионира француског и светског ваздухопловства... Командант јединице, мајор Роже Витра, односно капетан Луј Полан...

У знак сећања на те дане, у Смедеревској Паланци је пре две недеље уприличена свечаност, којом приликом је у парку испред основне школе откривено спомен обележје (реплика авиона МФ.11) и спомен плоча која указује на овај догађај. Споменик су открили амбасадорка Француске (логично), наш принц Престолонаследник, као и амбасадорка Словачке (карјем 1915. године, капетан Луј Полан је извео први "медевак" лет у историји светске авијације, на маршрути Косово Поље-Скадар, када је превезао у Скадар рањеног словачког пилота Милана Штефанека-једног од "отаца" Чехословачке). Поред њих, свечаности су присуствовали и војни аташеи Грчке, Словачке и Француске, представници Музеја ваздухопловства (цивилни део), нека "скромна" делегација ВС, представници аероклубова и ваздухопловних удружења и наравно локална самоуправа.

У читавој "причи", представника "званичне" Србије није било... Нити Министра одбране, неког државног секретара и сл...

Више о догађају овде...

https://www.pouke.org/forum/topic/40574-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5-%D1%83-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%9B/

Наша држава је заузела курс ка евроатлантским интеграцијама... Француска држава је угледан чинилиац како ЕУ, тако и НАТО. Одакле онда, по Вашем мишљењу, толико одсуство државних представника (ако не рачунамо локалну самоуправу), на месту где су се евоцирала сећања на славне дане српске (и француске) војске-победница у Првој војни?

Ја могу само да вам захвалим што чувате сећање на овај део наше славне историје и пријатељства са Француском. Што се тиче наше државе њу не занима ни сећање ни светла историја. То се показало небројено пута и увек се изнова показује: српске жртве, Миланковић, Његош...

Андреј

[Андреј Фајгељ]

  On 22. 9. 2015. at 10:57, Avocado рече

Upravo zbog onoga što je Željko napisao par poruka iznad nisam ništa napisao na ovoj temi niti sam se Vama uopšte obratio a pogotovo ne "pritiskao" ali kad sam već prozvan i to kao "provokator", red je da odgovorim.

Vaš tekst (kasnije i klip) sam komentarisao kao što inače komentarišemo tekstove koji se pojave na forumu, bez očekivanja da će se autor pojaviti i raspravljati i bez obraćanja autoru tj. Vama. Ja ne očekujem da ćete se Vi upustiti u debatu oko svakog Vašeg teksta ili izjave ali to valjda ne znači da smo i na drugim temama ovog foruma svi mi dužni da se uzdržimo od komentarisanja Vaših (javno objavljenih) tekstova. Ovo je javni forum.

Nigde nisam "napisao šta se dogodilo", pogotovo ne u prvoj rečenici. U prvoj rečenici sam napisao da je tekst konfuzno napisan u pogledu onoga što se dogodilo (u iznošenju Vaših stavova i vrednosnih sudova ste bili kristalno jasni), a koliko mogu da primetim i drugi dele to mišljenje, pa čak i oni koji Vas brane, a koji su pretpostavili da je nešto izostavljeno zbog prostora u novinama i slično. Iako moram da priznam da sam ja imao sasvim drugačije pretpostavke zbog određenih predubeđenja (ili predsrasuda) u odnosu na Vas, uzdržao sam se od daljeg komentarisanja i samo napisao da je nejasno šta se zapravo desilo ne prejudicirajući jedno ili drugo.

Uostalom ovo je ceo citat:

"Prilično konfuzan opis dešavanja... ostaje nejasno da li je neko zaista dečacima govorio da treba da se ljube sa drugim dečacima i da se predstavljaju kao devojčice ili se "problem" svodi samo na to što je volonterka deci rekla da posle 18 godine mogu imati odnose sa suprotnim polom..."

Može i da se proveri ovde: Link

Takođe, da razjasnimo, nisam posebno "pitao šta se desilo Vašem sinu", nisam ga ni pomenuo (da ne ispadne još da zadirem u privatnost) niti sam Vas pitao bilo šta. Interesovalo me je, a i dalje me interesuje šta se zasita desilo u toj školi jer bi zaista bilo skandalozno i za svaku osudu ako je neko terao dečake da se ljube sa dečacima. To bi bio problem ne samo za Vašeg sina, već za svu decu u toj školi, kao i u drugim školama u kojima se navedeni program realizuje. Uostalom bio bi problem i da je neko terao dečake i devojčice da se ljube. Iako me je to interesovalo, nisam Vas pitao jer odgovor nisam ni očekivao.

Što se tiče "spinovanja", reći nekom da spinuje a bez objašnjenja zbog čega je u pitanju "spin" a ne istina, nema neku naročitu težinu, kao i sve paušalne optužbe i kritike.

Samo još jedna manja primedba. Kod nabrajanja formi razmene informacija, zaboravili ste da pomenete monolog - omiljenu formu onih koji bi da utiču na druge ali nisu baš mnogo spremni da čuju stavove drugih ili da odgovore na kritike.

  On 22. 9. 2015. at 12:31, Avocado рече

Moram i ovo da dodam da ne bi ispalo da spinujem ili da se pravim blesav - u međuvremenu sam shvatio da ste možda mislili na ovu moju poruku (link), međutim, ni u njoj nisam u prvoj rečenici napisao "šta se dogodilo", već nešto sasvim drugo... citat:

"Koliko ja razumem (uz ogradu da je tekst neprecizan, a od autora još nismo dobili razjašnjenje), nije niko decu učio seksu."

Dakle, tu sam odgovorio na interpretaciju drugog forumaša i dao svoju interpretaciju jasno označivši da ne znam šta se zaista desilo jer je tekst neprecizan, već da pričam kako sam ja to razume... a nisam iz teksta razumeo da je neko decu učio seksu i komentarisao samo onaj deo za koji jeste jasno i nesporno da Vi tvrdite da se desio (to šta je deci rečeno da mogu posle 18. godine), kao i Vaše stavove povodom toga.

Opet da ponovim, ako neko jeste decu učio seksu ili ih terao da se ljube, naravno da je to za svaku osudu.

Пошто сте се толико расписали, поновићу специјално за вас прву реченицу текста: Нашег осмогодишњег сина су у школи учили да се љуби са другим дечацима, да се представља као девојчица и да може имати сексуалне односе са истим полом.

Ето, ја у првој реченици јасно написах шта се догодило, а ви упорно питате шта се догодило, да ли сам и шта написао. То је дефиниција провокације и манипулације. Што се мене тиче слободно наставите.

Андреј

[cloudking]

  On 22. 9. 2015. at 16:25, Андреј Фајгељ рече

Пошто сте се толико расписали, поновићу специјално за вас прву реченицу текста: Нашег осмогодишњег сина су у школи учили да се љуби са другим дечацима, да се представља као девојчица и да може имати сексуалне односе са истим полом.

Ето, ја у првој реченици јасно написах шта се догодило, а ви упорно питате шта се догодило, да ли сам и шта написао. То је дефиниција провокације и манипулације. Што се мене тиче слободно наставите.

Андреј

 

Imam i ja pitanje.

 

Teranje deteta da se ljubi bilo sa kim je vid seksualnog zlostavljanja. Da li ste preduzeli pravne mere protiv vinovnika i ako nista da li cete? Hvala najlepse.

[Avocado]

  On 22. 9. 2015. at 16:25, Андреј Фајгељ рече

Пошто сте се толико расписали, поновићу специјално за вас прву реченицу текста: Нашег осмогодишњег сина су у школи учили да се љуби са другим дечацима, да се представља као девојчица и да може имати сексуалне односе са истим полом.

Ето, ја у првој реченици јасно написах шта се догодило, а ви упорно питате шта се догодило, да ли сам и шта написао. То је дефиниција провокације и манипулације. Што се мене тиче слободно наставите.

 

 

Svi smo tu prvu rečenicu pročitali, kao i ostatak teksta, kao i saopštenje Crvenog krsta. Ja nisam jedini koji je napisao da mu nije jasno šta se tačno tu dogodilo (iako nikom nije jasno jer ta prva rečenica može da obuhvati stotine različitih događaja). Ali svi mi koji bismo voleli da se to razjasni smo provokatori i manipulatori a ne onaj ko uporno ne želi da razjasni ni za pedalj dalje od onoga što je napisano. Kao što sam već rekao, Vi zaista ne dugujete nikome nikakava objašnjenja ali nije ni najmanje korektno da one koji bi voleli da ih čuju nazivate provokatorima i manipulatorima.

 

Vi svakako niste u prvoj rečenici "jasno napisali šta se dogodilo". Dovoljno ste obrazovani da razlikujete događaj (činjenice) i nečiju skraćenu interpretaciju tog događaja. U Vašem tekstu to imamo samo za treću "stvar" koja Vam je zasmetala. Samo za to je jasno opisan događaj i on je potpuno benigan u odnosu na Vašu interpretaciju istog.

 

Interptetacija:

 

"Našeg osmogodišnjeg sina su u školi učili ... da može imati seksualne odnose sa istim polom."

 

može svašta da znači.

 

Događaj:

 

"Volonterka je govorila o seksualnom zlostavljanju, deca su se zasmejala, ona im je objasnila da niko ne sme da ih pipa dok ne napune 18, a da posle mogu imati seksualne odnose sa suprotnim i sa istim polom."

 

ne može svašta da znači i ne ostavlja prostora za nedoumicu, dajući čak i kontekst u kojem je nešto rečeno a koji bitno utiče na razumevanje tog događaja.

 

Iako nema ništa neistinito u Vašoj interpretaciji događaja, nemoguće je da Vam nije jasno kako se ona sve može protumačiti, šta sve ljudima povodom takve rečenice može da padne na pamet i koliko opis događaja ipak značajno rasvetljava stvari. Mi možemo da se ne slažemo da li je to u redu ili nije ali bar znamo šta se tačno desilo. Zato se i svedoci na sudu upućuju ne samo da kažu istinu, već da kažu celu istinu i da ništa važno ne prećute.

 

Problem je što to imamo samo za ovo treće ali ne i za prethodna dva.

 

Ja ne znam šta sve Vi možete da opišete kao: "Našeg osmogodišnjeg sina su u školi učili da se ljubi sa drugim dečacima". To niko ne zna osim Vas. Kad tako nešto napišete i ostavite ljudima da nagađaju šta se zaista desilo, to se upravo savršeno uklapa u definiciju manipulacije datu na wikipediji:

 

Manipulacija označava korišćenje različitih podataka ili informacija u cilju „zavođenja javnosti”, odnosno usmeravanje pažnje ka onoj poruci ili značenju koje autor, bez obzira na validnost podataka, želi da izazove.

 

Dakle, ne morate da ponavljate prvu rečenicu Vašeg teksta, jasno je na koje značenje Vi želite da usmerite pažnju javnosti i šta želite da pomisli neko ko pročita Vaš tekst. Neki od nas su sigurno i pomislili samo na najgore, ali ima i nas koji bismo ipak voleli da pre osude Crvenog krsta, homoseksualaca i škole saznamo šta se tu zaista desilo, a ne samo da čujemo kako ste vi to opisali i predstavili, jer događaji na koje većina ljudi pomisli kad pročita takav opis najčešće završe ekspresnim hapšenjem, a ne samo tekstom u novinama i saopštenjem druge strane.