Избори у САД 2016. - Бернард Сандерс

[Аурор]

1 hour ago, Срђан Шијакињић рече

Читам наше вести, кажу по анкетама после дебате, више Американаца сматра да је Хилари била боља. Не знам да л' је истина...

Oni prepisuju od njihovih mejnstrim (establisment) medija.

Pogledaj sam, ako imas vremena...

[Ћириличар]

 

[Ћириличар]

[Ћириличар]

4 hours ago, Срђан Шијакињић рече

Читам наше вести, кажу по анкетама после дебате, више Американаца сматра да је Хилари била боља. Не знам да л' је истина...

40 минута већ гледам... мњех, обоје су лоши. Хајд, за Трампа није чудо, он то надомјештава својим карактером на који су сви навикнули. И Хилари ОПЕТ не може да буде боља од тога. Некад је чак и гора била. ПА ДАЈ ЖЕНО,  ЗАР СИ ТОЛИКИ РЕПТИЛ?

Покушава ударце испод појаса, али ниједан јој не прође, Трамп се одбрани од њега лагано и онда крене да прича о суштини проблема. И она испадне лошија од њега. Наравно, Трамп 90% прича генрално и опширно и свака друга му је:"Све је лоше због политичара.". И Клинтонова то не може да побиједи. Легендарно.

[Ћириличар]

[Ћириличар]

[Џуманџи]

Moj flipboard (puca od Trampa):

[Ћириличар]

Једна ствар ми је постала јасна након ове дебате - морам прочитати "Умјетност склапања договора", јер је Трамп показао изузетну тактичност и опрезност у својим ријечима. Нигдје, ниједном није направио кикс као до сада што је радио, док је Клинтонова бацала неспретне нападе које је он увијек спремно дочекивао и окретао у своју корист.

Жена је рептил који не може да побиједи у дебати човјека који нема појма ни искуства у политици, јер нема његову спретност у јавном наступу, нема његову тактичност и поред свега тога има прљавштине иза себе коју он зна вјешто да искористи, док она његове прљавшитне не зна уопште да употријеби. У јавном наступу Трамп је Клинтонову демолирао апсолутно. Није је ниједном напао неком плуувредом, није био снисходљив према њој, није уопште био ситничав... док она јесте, јер жели да испадне јака и зезнута као он... само што она то није.

А сад, кад су у питању њихови ставови у политици, идемо овако:

Порези: Трамп хоће дупло да срже пореске стопе и да то да полета економији ( а с обзиром да има републикански конгрес, оба дома, који би то прије подржали него повећање пореза, реална је опција да ће то спровести одмах ако дође на власт ), док Клинтонова хоће само да малкице повећа порезе ради корекције и усклађивања са тржиштем и да не таласа много ( по мени, ту је Клинтонова разумнија. Бод Клинтон )

Спољња трговина и стварање послова: Клинтонова није имала конкретан одговор него се смао залагала за "улагање у привреду" што подразумијева још више државних инвестиција, ниских а нереалних каматних стопа и све остале трапаве мјере трапаве државне администрације; док Трамп се залаже за добру идеју - да поново испреговарају одређене услове својих спољњотрговинских споразума и да их направе бољим ( "Најбољим, одличним!" прим. прев. ). Бод за Трампа.

Расни односи у САД-у: Хилари се залаже за "сарадњу са свим зајендницама" и давала је најопштије изјаве које лијепо звуче али конкретно не значе ништа. Трамп је једнсотавно одбрусио:"Појачати полицијску активност како бисмо спријечили криминалце, без обзира на боју коже.". Ајд овако, Трамп је имао реалнију изјаву али су обоје исто мислили. Изједначено, мада бонус колачић Трампу за бољи наступ.

Спољња политика: Трамп је за реформу унутар НАТО-а и критичан је што САД мора да буде бодигард свима. Клинтонова је ту за поштовање НАТО-а и да се не таласа. ( Клинтонова је реалнија, али ни Трамп не тражи ништа лудо или глупо, али је и непотребно. Бод Клинтоновој ).

Клинтонова је била блага за сајбер сигурност и изјавила је:"НЕћемо се упуштати у нове форме рата.".  Глупо становиште. Мораш, или ће те прегазити. Трамп је ту био бољи. Бод Трампу.

Клинтонова ће смао заоштравати односе са Русијом, док Трамп има шансе да их изглади или макар мало отопли. Бод - Трамп.

Ирански нуклеарни споразум: Хилари каже да је споразум био добар, Трамп да је само одлагање неизбјежног и да је због тога лош. Обоје су у праву... Изједначено.

Генерални приступ спољњој политици је занимљив - Клинтонова је спремна да се супротстави свима који угрожавају америчке интересе и који дестабилизују свијет. рамп каже да САД не могу бити "свјетски полицајац" и да америчке интервенције су такође дестабилизујуће. Бод... Трамп....

Резултат, по мени: Трамп 4 : 2 Клинтон

Видимо се на сљедећој дебати, а до тада... All hail the God-Emperor 

[florenntina]

Zasto mislis da su predlozi Klintonove za poreze bolji? Po meni je to jedan od kljucnih Trampovih aduta- smanjenje poreza. Sta bi mogao lepse pozeleti od predsednickog kandidata, narocito ako dodamo i zalaganje za smanjenje procedura i administracije.

[Ћириличар]

1 hour ago, florenntina рече

Zasto mislis da su predlozi Klintonove za poreze bolji? Po meni je to jedan od kljucnih Trampovih aduta- smanjenje poreza. Sta bi mogao lepse pozeleti od predsednickog kandidata, narocito ako dodamo i zalaganje za smanjenje procedura i administracije.

Из два разлога - први је да Трамп хоће да смањи приходе у буџет и да након неког времена ( евентуално ) се буџет поново попуни цвјетајућом економијом. Али, други разлог, то је урадио исто и Буш и није добро испало. А зашто? Као што рекох на теми "Основи економије", порези нису једини фактор који утиче на економију, па ако само се фокусриаш на порезе као на рјешење и не уклопиш их са другим мјерама ( нпр. да смањење прихода прати и смањење расхода у истој мјери ) онда је боље да ништа ни не радиш, што је и план Клинтонове - без таласања. Мало више чисто да се више кајмака покупи и редистрибуира али ништа значајно.

 

[Ћириличар]

[Ћириличар]

[florenntina]

2 minutes ago, Ћириличар рече

Из два разлога - први је да Трамп хоће да смањи приходе у буџет и да након неког времена ( евентуално ) се буџет поново попуни цвјетајућом економијом. Али, други разлог, то је урадио исто и Буш и није добро испало. А зашто? Као што рекох на теми "Основи економије", порези нису једини фактор који утиче на економију, па ако само се фокусриаш на порезе као на рјешење и не уклопиш их са другим мјерама ( нпр. да смањење прихода прати и смањење расхода у истој мјери ) онда је боље да ништа ни не радиш, што је и план Клинтонове - без таласања. Мало више чисто да се више кајмака покупи и редистрибуира али ништа значајно.

 

Ja mislim da su Trampovi predlozi odlicni. Smanjenje poreza, administracije i procedura. To je najzdraviji podstrek privredi i ukljucuje smanjenje rashoda jer ocigledno namerava smanjiti regulative...

Evo ti banalan primer. Sta mislis koliko kosta zamena klime u stanu na Floridi? Oko 4000$. Ne mozes je zameniti sam jer nemas licencu. Ne moze ti je zameniti ni neko ko ima licencu ako nema nalog firme za koju radi. Kupices sam klimu i tajno je zameniti? E pa ne moze ni to jer samo ovlasteni mogu da dodju kod veleprodaje i kupe klimu. I sad ti meni objasni je li ovde resenje smanjenje poreza i tegulative ili povecanje poreza i jos regulative? I da li je dobro da to kosta 4000$ ili 1800&?

[Ћириличар]

Задњи шитпост, обећавам 

[Ћириличар]

1 hour ago, florenntina рече

Ja mislim da su Trampovi predlozi odlicni. Smanjenje poreza, administracije i procedura. To je najzdraviji podstrek privredi i ukljucuje smanjenje rashoda jer ocigledno namerava smanjiti regulative...

Evo ti banalan primer. Sta mislis koliko kosta zamena klime u stanu na Floridi? Oko 4000$. Ne mozes je zameniti sam jer nemas licencu. Ne moze ti je zameniti ni neko ko ima licencu ako nema nalog firme za koju radi. Kupices sam klimu i tajno je zameniti? E pa ne moze ni to jer samo ovlasteni mogu da dodju kod veleprodaje i kupe klimu. I sad ti meni objasni je li ovde resenje smanjenje poreza i tegulative ili povecanje poreza i jos regulative? I da li je dobro da to kosta 4000$ ili 1800&?

Да, када се гледа са те стране, али гледај то из перспективе државног буџета. Скинуо си огроман дио прихода који су ти одмах гарантовани да ћеш их добити на руке, а ниси скресао ништа од великих трошкова ( попут војске у иностранству или диспропорционално великих издатака за здравствено осигурање и за школство који се не исплаћују ) а обећаваш кресање ситнијих трушкова који наспрам твог кресања прихода ништа не значе. А све то у нади да ће привреда процвјетати, док имаш сијасет других фактора који утичу у супротном смјеру.

А да не спомињем да је то ризично на дуги рок ако се та инвестиција не исплати ( јер и мањи порези су инвестиција, само индиректна ) па кад ти јавни дуг скочи још више. Ризично је и мислим да се масовно кресање пореза може оправдати само у ситуацијама када имаш превелике порезе дуго времена, деценију, двије, три. А овако, јок.