Sekularnost u Srbiji

[Deja Vu]

Ја кад сам се први пут напио ( баш у кући ), звала ме мајка на телефон.

-Ма је ли то заплићеш језиком!? 

-Н...н...н..н...не заплћем...

 

Онда се наљутила, назвала старог, а он пјанији од нас свих заједно у неком кафићу, па такав дошао да нас истјерује и вози кућама.

 

Hahaha, prava komedija.

Ja se bas ovog svog i nesecam, tako pricali ljudi, kasnije nisam lokao nista, pivo sam mrzeo, mladji burazer je vise pio od mene sve do tamo negde puberteta kad se ponovo napio, pa od tad zavoleo alkohol  

[Aquilius Cratus]

jesu naravno ali ne vidim zasto to sad poredis, u nauci imas nedvosmisleno negiranje boga, mnogi naucnici se sprdaju sa bogom,

Ihh nije to nista, ima i onih sto lazu, kradu i varaju zene. Kakve veze imaju licne slabosti naucnika sa metodologijom nauke, koje niti moze imati eticko ili neeticko ponasanje jer nije licnsot a niti moze uputiti na bilo kakvu etiku, hriscansku ili ne.

 

posebno recimo stiven hoking u kulinarstvu nesto nisam zamjetio da neko negira boga... i jos jednom da ponovim ne negira kordun nauku, ja samo ne prihvatam neke djelove nauke koji se kose sa

 

Ako hoces posteno da analiziras moje poredjenje onda treba da ispitas ima li pokvarenjaka, lopova, lazova, hulitelja medju kuvarima a ne odjednom da vratis pricu na kulinarstvo. Kuvara, naucnika, gradjevinara, slikara ima i ruznih i lepih i pokvarenih i dobrih i lopova i postenih pa to ne znaci da je zbog toga metodologija kojom oni rade nauku, spremaju rucak, slikaju slike, grade kuce i stanove dovedena u pitanje.

[cloudking]

Еволуција је божански алат, апарат или боље рећи процес обликовања живог света. Не видим зашто би то био проблем...

 

Nemoj meni... kazi to vise od polovini clanova ovog foruma... pocni od korduna

[cloudking]

Хоћеш рећи да је сама себи довољна да реши једини истински проблем људског живота?

 

Ne, hocu da kazem da vera nije predmet ispitivanja niti rezlutat istrazivanja bilo koje naucne discipline.

 

Ne postoji naucna oblast koja je dala zakljucak na neku prirodnu pojavu "bog je tako hteo"

[Ћириличар]

Hahaha, prava komedija.

Ja se bas ovog svog i nesecam, tako pricali ljudi, kasnije nisam lokao nista, pivo sam mrzeo, mladji burazer je vise pio od mene sve do tamo negde puberteta kad se ponovo napio, pa od tad zavoleo alkohol

 

Признај, прочитао си ово његовим гласом.

[cloudking]

jesu naravno ali ne vidim zasto to sad poredis, u nauci imas nedvosmisleno negiranje boga, mnogi naucnici se sprdaju sa bogom,

 

Ovo sto cu sada da napisem ce ti delovati besmisleno ali nauka je jedno a naucnici su drugo... Znas li koliko je naucnika koji su svojim otkricima zaduzili citavu civilizaciju a u stvari su bili okultsti, pedofili, rasisti...

 

nauka ce ti reci da je vaskrsnuce nemoguce, nije tacno da se nauka ne bavi tim, mislim ne bavi se vaskrsnucem to je za nju nemoguce, iskljucuje ga i to apsolutno e sad ti meni reci kako se to onda ne kosi sa hriscanstvom?

 

Pa kosi se sa hriscanstvom ako hoces da nam objasnis da je Hrist vaskrso postujuci prirodne zakone (koje je sam postavio)? Da sam ja vernik, meni bi savim logicno bilo da Hrist jeste vaskrsao ali mimo nasih zakona prirode, mislim ako neko to moze onda je to on... A fizika bi i posle tog dogadjaja i dalje mogla da ispravno tvrdi da je vaskrsnuce nemoguce... sto i jeste... za mene i tebe...

 

Ali sto ja da ti objaasnjavam kad meni kao atesiti zapravo vise odgovoara ta prica koju furas o Isusu koji je obican covek i kao takav se povinuje nasim zakonima prirode kojima smo svi podredjeni pa i on... obican covek, sta da mu radis

[kordun]

Ihh nije to nista, ima i onih sto lazu, kradu i varaju zene. Kakve veze imaju licne slabosti naucnika sa metodologijom nauke, koje niti moze imati eticko ili neeticko ponasanje jer nije licnsot a niti moze uputiti na bilo kakvu etiku, hriscansku ili ne.

 

 

Ako hoces posteno da analiziras moje poredjenje onda treba da ispitas ima li pokvarenjaka, lopova, lazova, hulitelja medju kuvarima a ne odjednom da vratis pricu na kulinarstvo. Kuvara, naucnika, gradjevinara, slikara ima i ruznih i lepih i pokvarenih i dobrih i lopova i postenih pa to ne znaci da je zbog toga metodologija kojom oni rade nauku, spremaju rucak, slikaju slike, grade kuce i stanove dovedena u pitanje.

dal neko u crkvi ima potrebu da mjenja hriscanstvo kako bi se prilagodio kurvarima lopovima i ostalim ljudskim slabostima, nema takvog, bar ga niko ne uzima za ozbiljno, zasto onda medju teolozima ima onih koji prilagodjavaju stvari nekim fantazijama ili primitivizmima iz nauke samo ako to dogmati ne obuhvataju, vidis da ti analogija uopste nije ispravna...

kad si se vec ponovo dotakao naucne metodologije ni tu ti analogija nije ispravna, danasnja naucna metodologija je vrlo sumnjiva u nekim svojim segmentima , drugim rjecima danas se svasta zove naukom cak i ono sto je iz domena ciste filozofije, bas je kosmologija najbolji primjer toga

[kordun]

Ovo sto cu sada da napisem ce ti delovati besmisleno ali nauka je jedno a naucnici su drugo... Znas li koliko je naucnika koji su svojim otkricima zaduzili citavu civilizaciju a u stvari su bili okultsti, pedofili, rasisti...

 

 

 

 

Pa kosi se sa hriscanstvom ako hoces da nam objasnis da je Hrist vaskrso postujuci prirodne zakone (koje je sam postavio)? Da sam ja vernik, meni bi savim logicno bilo da Hrist jeste vaskrsao ali mimo nasih zakona prirode, mislim ako neko to moze onda je to on... A fizika bi i posle tog dogadjaja i dalje mogla da ispravno tvrdi da je vaskrsnuce nemoguce... sto i jeste... za mene i tebe...

 

Ali sto ja da ti objaasnjavam kad meni kao atesiti zapravo vise odgovoara ta prica koju furas o Isusu koji je obican covek i kao takav se povinuje nasim zakonima prirode kojima smo svi podredjeni pa i on... obican covek, sta da mu radis

ondak su i mosti svetaca mimo zakona prirode ili su prevara, neka mumifikacija!?

[cloudking]

ondak su i mosti svetaca mimo zakona prirode ili su prevara, neka mumifikacija!?

 

Upravo tako... ili su jedno ili su drugo.

 

Za mene su mumifikacija a ti verujes da su mimo zakona prirode...

 

Jer ako nisu mimo zakona prirode onda su normalni prirodni procesi... a ta definicija tesko da bi te zadovoljila zar ne? 

 

 

Poenta je,, ako je taj tvoj bog zaista takav kakvim tvrdis onda njemu nikakav problem ne bi bio da prekrsi zakone prirode i vaskrsne bilo koga a da zakoni prirode posle toga nastave da budu vazeci. 

Meni cudno da ti koji si vernik u hristovom vaskrsenju trazis prirodne zakone... zar ne bi trebalo da ti se sve zasniva na veri? Tebe pogodilo to sto nauka kaze da je vaskrsenje nemoguce... haha pa kakav je to bog koji cvika od nauke?

[Aquilius Cratus]

dal neko u crkvi ima potrebu da mjenja hriscanstvo kako bi se prilagodio kurvarima lopovima i ostalim ljudskim slabostima

Zasto izvrces do ove mere? Sta ce ti to?

Prvosi tvrdio da je nauka, ni manje ni vise, u nekim segmentima sumniva zato sto u nauci ima naucniak koji su ovaki onaki.

Nakon toga sam ti objasnio da to ni na koji nacin ne govori nista o nauci kao metolodologiji jer i u svim drugim oblastima ljudskog delovanja ima ljudi koji su ovaki onaki pa to ne goviri nista lose o metodlogiji tih oblasti.

Sad vec uzimas samo te lose osobine per se i to stavljas na mesto nauke. E pa necemo se tako igrati.

Ali dobro, to radis svaki put kad dodjemo do ovakvim tema u diskusijama ovog tipa.

nema takvog, bar ga niko ne uzima za ozbiljno, zasto onda medju teolozima ima onih koji prilagodjavaju stvari nekim fantazijama ili primitivizmima iz nauke samo ako to dogmati ne obuhvataju, vidis da ti analogija uopste nije ispravna...

To su fantazije i primtivizma za vas koji to ne razume, nemate dovoljo znanja o tome a niti zelite da u ovakvim raspravam budete dovoljno posteni da ispratite neciju analogiju kako treba. Nego sami krivite sto je drugi rekao pa ga optuzujete za losu analogiju. Vec vidjeno, mnogo puta.

kad si se vec ponovo dotakao naucne metodologije ni tu ti analogija nije ispravna, danasnja naucna metodologija je vrlo sumnjiva u nekim svojim segmentima , drugim rjecima danas se svasta zove naukom cak i ono sto je iz domena ciste filozofije, bas je kosmologija najbolji primjer toga

Zato sam i spoemenuo sve one oblasti jer se, za one koji umeju i zele, iz toga vidi da je ovaj tvoj argument totalno proasen. Sve metodolgije svih oblasti su veoma sumnjive i falicne jer u svakoj oblasti imas nesto sto se pretstavlja koa x pa ipak nije nego je y. Kao i gore, nisi razume ili nise zeleo da razumes ono sto govorim.

[Deja Vu]

 

Признај, прочитао си ово његовим гласом.

 

If you are a man you will read this. Kako on to svecano na japanskom kaze: OTOKO!

 

Samo je pitanje kad bi se takmicili sa Kanom u alkoholisanju, ko bi pobedio. 

[kordun]

To su fantazije i primtivizma za vas koji to ne razume, nemate dovoljo znanja o tome a niti zelite da u ovakvim raspravam budete dovoljno posteni da ispratite neciju analogiju kako treba. Nego sami krivite sto je drugi rekao pa ga optuzujete za losu analogiju. Vec vidjeno, mnogo puta.

evo primjer biologije i abiogeneze koja je cista fantazija proistekla iz ljudskog primitivizma kad su takve stvari u pitanju i sad dodje neko i kaze nema pravoslavlje nikakvih problema sa biologijom, pa kako nema kad evo ima...

na to sam mislio, a imamo izrazen uticaj nauke na neke teologe toliki da ih ostali pravoslavci nazivaju novotarcima, sigurno si cuo za taj termin nije ga kordun smislio, cuo si ga prije nego si procitao moj prvi komentar na ovom forumu.... 

[kordun]

Prvosi tvrdio da je nauka, ni manje ni vise, u nekim segmentima sumniva zato sto u nauci ima naucniak koji su ovaki onaki. Nakon toga sam ti objasnio da to ni na koji nacin ne govori nista o nauci kao metolodologiji jer i u svim drugim oblastima ljudskog delovanja ima ljudi koji su ovaki onaki pa to ne goviri nista lose o metodlogiji tih oblasti.

 

nauka jeste sumnjiva u nekim segmentima, danasnja nauka, nauka iz skorasnje proslosti takodjer, za nju imamo razotkrivene prevare, zablude, svacega je bilo sto je i normalno, naravno da nauka nije apsolutno pouzdana, dok bog meni kao vjerniku to jeste, zato ne razumijem tu potrebu kod vjernika koji prilagodjavaju boga nauci, meni tu smrdi na slabosti u njihovoj vjeri, sta ga ja znam...

takodjer sam rekao da su neke od naucnih metodologija meni sumnjive, nekad poture bilo sta i to tako stoji u nauci dok se ne nadje nesto bolje a nw znam kako bi nazvao publiku koja guta sve redom iz popularne nauke al meni je to  ko babe i spanske serije, normalno svakako nije i oni su upravo glavno meso ovim teolozima novotarcima, meni tu sve smrdi i glava i rep... imam pravo da to kazem i reci cu kad god u mom prisustvu neko pocne na tu temu da bistri pamet ostalima, to je ista ona pojava ko kad dodju ljudi tu na forumu ubjedjuju nas srbe kako nama ovi zapadnjaci nisu dusmani, nema veze sto su nas ubijali,nema veze sto su skoro svi od reda priznali kosovo , neprijatelji su nam zapravo rusi koji eto ne priznaju kosovo, nisu nas ubijali ni okupirali al su nam dusmani, sve je to super  i logicno al vredja inteligenciju

[kordun]

sto se teologa novotaraca tice i njihovih pristalica u crkvi reko bi da je to stvar biznisa pa nek se ljuti ko koliko hoce, egzistencionalizam, prepali se ljudi otjerase im udzbenici iz biologije, hemije, fizike narod iz crkve, presusili prihodi, razumijem ja to, al ne razumijem ove sto to sve gutaju kao ozbiljnu stvar, evropeizovala se srbija, pozapadnjacila, prva medju pravoslavnim svijetom, a na zapadu je hristos skoro pa mrtav vec odavno, mislim za zapadnjake ne za stvarno...

[Aquilius Cratus]

evo primjer biologije i abiogeneze koja je cista fantazija proistekla iz ljudskog primitivizma kad su takve stvari u pitanju i sad dodje neko i kaze nema pravoslavlje nikakvih problema sa biologijom, pa kako nema kad evo ima...

Ako pravoslavlje nema problem sa germinativnom teorijom bolesti kako moze imati problem sa abiogenezom bilo da se ispostavi kao podrzana ili da li bila oborena?! Pa ne moze da bude naprosto konceptualno je besmisleno.

na to sam mislio, a imamo izrazen uticaj nauke na neke teologe toliki da ih ostali pravoslavci nazivaju novotarcima, sigurno si cuo za taj termin nije ga kordun smislio, cuo si ga prije nego si procitao moj prvi komentar na ovom forumu....

Nazivaju ih novotarcima zbog euharistijske teolgioje, zbog davanja prednosti pricescivanju u odnosu na licni podvig (i ako je dilema uglavnom lazna), zbog liberalnog tumacenja liturgijske prakse sada i kroz istoriju Crkve. To je glavni razlog zasto je doslo do tog naziva novotaraci a ne zbog odnosa prema nauci pre svega zato sto vecina tih "starotaraca" za te dileme i ne znaju a kao drugo zato sto i medju tim novotarcima imas masu onih koji jos manje prihvataju TE od tebe. Ima na forumu tu moje prepiske sa pripadnicima "Duhovne Aristokratije" naspram kojih si ti Dr evolucione biologije.