Sekularnost u Srbiji

[Avocado]

Dakle, država ima pravo da uvodi poreze i da na taj način prisvaja novac za sebe (a onda sa njim raspolaže), ali nema pravo da uvodi porez uz pomoć kojeg novac ide u privatni džep (a da to nije ujedno i javni interes, kao što u ovom slučaju nije). U prvom sučaju, država ne mora da prekrši pravila ako sredstva koristi u propisanim granicama, a u drugom slučaju je samo uvođenje takvog poreza kršenje pravila.

 

Naravno sve to stoji, ali ja sam poredio situaciju u kojoj država već daje porezom prikupljeni novac crkvama i situaciju u kojoj uvodi poseban porez za istu tu svrhu... ako te dobro razumem, ti smatraš da ga u prvom slučaju neustavno troši, a u drugom ga neustavno prikuplja i troši... tako da su obe situacije neustavne... zato ne vidim naročitu razliku...

 

[dzo ni]

ponekad se dvoumim oko americkig modela: sekularnost izricita po zakonu i u praksi, ali uticaj crkve (crkava) na drustvo ogroman.

nasuprot toga... evropski model gde je prakticno sekularnost manja (recimo "drzavne crkve") ali je uticaj crkve na drustvo zanemarljiv!

[Avocado]

Ovo zaboravih. Zar ZCVZ ne kaze da se finansiraju srazmerno broju vernika? Ili i tu muljaju?

 

Finansiranje srazmerno broju vernika je određeno samo kod ostvarivanja socijalnih prava sveštenika i finansiranja verskih obrazovnih ustanova...  jasno se nameće pitanje zašto je taj kriterijum primenjen samo kod tog finansiranja, a ne kod finansiranja izgradnje, održavanja i obnove verskih objekata i ostalog... rekao bih da je to takođe posebno krojeno u korist SPC...

 

[Ћириличар]

Која би конфигурација онда била у оквирима Устава ( да су све вјерске заједнице једнако третиране )?

 

И да ли је валидан аргумент да је СПЦ дио историјског наслијеђа српског народа, а српски народ је државотворни народ Србије ( историјски гледано ), па су народ, Црква и држава нешто јаче везани него што би то иначе био случај? ( па то води томе да нема никаквог проблема што држава, ако не на папиру онда макар у пракси, више пажње посвећује СПЦ него осталима )

[Avocado]

Која би конфигурација онда била у оквирима Устава ( да су све вјерске заједнице једнако третиране )?

 

Da.

 

 

И да ли је валидан аргумент да је СПЦ дио историјског наслијеђа српског народа, а српски народ је државотворни народ Србије ( историјски гледано ), па су народ, Црква и држава нешто јаче везани него што би то иначе био случај? ( па то води томе да нема никаквог проблема што држава, ако не на папиру онда макар у пракси, више пажње посвећује СПЦ него осталима )

 

 

Ako se pošteno gledaju i tumače odredbe Ustava to nije validan argument... da ne pominjem da inače zvuči gotovo isto kao kad svinje u Orvelovoj Životinjskoj farmi izmene njihov ustav i odredbi "Sve životinje su jednake" dodaju nastavak "ali su neke životinje jednakije od drugih".

[Ћириличар]

Da.

Да?

 

Ako se pošteno gledaju i tumače odredbe Ustava to nije validan argument... da ne pominjem da inače zvuči gotovo isto kao kad svinje u Orvelovoj Životinjskoj farmi izmene njihov ustav i odredbi "Sve životinje su jednake" dodaju nastavak "ali su neke životinje jednakije od drugih".

Да, у оквирима Устава. А гледајући са ванправног аспекта, да ли такав аргумент стоји? Ванправни елементи стварају право ( поготово уставе ). 

 

Заправо, да мало боље поставим питање - да ли јака традиција у једном народу оправдава доношење правног акта ( у овом случају устава ) који је такав да у одређеној ствари у одређеној мјери одступа од општеприхваћених међународних принципа ( који се узимају као најосновнији принципи савременог друштва )?