Да ли нам Бог заиста даје да имамо слободну вољу?

[cloudking]

Ispunjava jednu, grešnik može po svojoj slobodi u donošenju odluka, da ode od Boga. To je sigurna karta.

 

Zasto je lotovoj zeni onda ispunio dve zelje i da ode od boga i da umre?

[cloudking]

зар не би тако укинуо слободну вољу?

 

Po vasim pravosalvnim ucenjima ja kontam da bi. Svojom intervencijom bi ukinuo slobodnu volju... al onda ostaje pitanje zasto bog IPAK intervenise u pojedinim slucajevima (pitanje na koje VSB nije umeo da da odgovor)?

Zasto nekad ne intervenise jer "time ukida slobodnu volju" a nekad intervenise bez ikakvih problema i tada se niko ne brine o ugrozavanju slobodne volje?

[cloudking]

- pa ta pomoc je uvek tu, problem je do ljudi samo.

 

Ne mistifikuj sad... pricamo o konkretnoj pomoci, pravoj intervenicji a ne  o filozofskom aspektu bozije pomoci koji nas "voli i podrzava u svakom trenutku al mi to ne vidimo".

 

Konkretna pomoc, kao kad se pojavio licno da Mojsiju dostavi zakone. Ili kad se pojavio licno da objasni Noju sta ce da se desi i kakvu barku da napravi... Zasto je takva vrsta pomoci selektivna i zapravo danas nepostojeca....?

 

- Postovao je slobodnu volju ljudi iz vremena Noja i iz bilo kog vremena. Bukvalni globalni potop ocigledno nije bio moguc u to vreme (tad su gradjene piramide otprilike, taj period), kako nauka jasno pokazuje. 'Barka' je zapravo forma Crkve.

 

To je advanced level pravoslavlje ja sad komuniciram sa VSB-om koji pripada klasicnoj skoli hriscanstva i  pravoslavlja a tu je nedvosmisleno jasno da je potpop poslao bog iz razloga navedenih u svetom pismu...

 

- Stari Zavet (po mom skromnom i irelevantnom misljenju, ocigledno ) je prepun slucajeva da ljudi projektuju svoje strasti na Boga, o tome se u mnogim slucajevima radi... inace ispada kao Hitler - razbesneo se sto mu se Jugoslavija nije povinovala pa je iz besa i osvete radi izdao naredjenje za bombardovanje i unistio veci deo Beograda. Je l' treba tako nesto da pripisem Bogu, sta? Tesko.

 

Ovo je vec nesto sto izmedju sebe prvo treba da rese pink i black pravoslavci  

[cloudking]

Би зато и није ништа предузео... 

 

A zasto je onda ipak preduzeo kada su ona deca vredjala celavog proroka? Ili zasto je ipak preduzeo kad se javio noju i nakon toga potamanio kompletnu ljudsku civilizaciju? Ili kad se javio Mojsiju zato sto su ljudi poceli da obozavaju zlatnu telad?

 

Ljudi, ne moze u isto vreme da tvrdite da bog ne intervenise nikada jer postuje nasu volju i da tvrdite kako bog intervenise tu i tamo... il intervenise il ne intervenise. Sta je od ta dva?

[cloudking]

Иначе, овде дискутујете на три стране (не ти, Мортиша) о неким епизодама из СЗ, да ли се Лотова жена стварно окренула и да ли је Бог стварно послао међеда да поједе омладинце, као да је СЗ збирка извештаја са терена, као да је све што је записано сува чињеница... Много је вероватније претпоставити да су писци СЗ у свим догађајима видели директну Божију интервенцију, па су тако Богу директно приписали разне медведе, болести у Египту, потопе и сл. 

 

Ne gledaj u mene, ja ionako mislim da se NISTA iz starog zaveta nikada nije desilo. Za razliku od hriscana ja zaista ne verujem da je bog ubio i jednog jedinog coveka opisano u  SZ...

[Volim_Sina_Bozjeg]

Срђан Шијакињић, on 02 Jun 2015 - 15:46, каже: Није желео, није утицао на то, али јесте допустио. Када кажем "допустио" не мислим да је дао одобрење него да само није ништа предузео да то спречи, иако је као Свемогућ могао.  зар не би тако укинуо слободну вољу?

 

Будући да сам и ја дао одговор на ово, могао би и ја да се објасним боље.

 

Бог је урадио све да то спречи, јасно је учио Адама и Еву, да не једу са дрвета познања, дакле да не чине грех у преводу. Јасно им је и рекао, које ће бити последице плода са дрвета познања. Дакле нема ни говора да Бог допушта грех. Нити има говора, да није урадио све што је у Његовој моћи. Овде можемо говорити само о Божјем промислу.

 

Ако гледамо са правца слободне воље, онда Бог заиста слуша своје створење, које самостално и у слободи доноси своје одлуке.  Адам и Ева су се најпре одрекли Бога,последица тога онда и јесте дрво познања.

 

Божја промисао, је та, која је на крају ипак урадила најбоље за Адама и Еву, ако се слажемо, да на силу Бог никог неће спречити.

 

Иначе око тог допуштења, занимљиво је да Адам говори Богу, па узео сам плод од жене коју си ми ти дао. Уместо покајања, грешни човек, већ тада говори Богу, па ти си то допустио, ниси ме спречио, дао си ми жену која ме превари итд....

 

Да Бог није све предузео, онда се са правом питамо какав је то он онда Отац.

 

Промисао Божју видимо и у оваплоћењу Божанског Логоса, где Бог постаде човек, како би узвисио људску природу и дао себе онима који се кају и знају да нису имали Божје допуштење ни у каквом смислу, нити су мислили, да Бог није све урадио, како би спречио човекову гордост.

 

О овоме можда сада не би ни говорили, да су се Адам и Ева покајали и тражили од Бога опрост.

 

Познавајући сада већ палу природу човека, могу слободно да кажем, да Бог ово није допустио нити можемо говорити, да није урадио све, да то спречи.

 

Ето мало смо се брћкали у палој природи, па дође Син Божји, који постаде Син Човечји и положи живот, за наше грехе. Претрпи муке понижавања и пљувања и то беше онај исти Логос за кога данас тврдимо да није у рајској причи урадио све како би спречио грех.

 

Па откуд му онда образ да дође мало касније и каже сад ћу вас спасити.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Po vasim pravosalvnim ucenjima ja kontam da bi. Svojom intervencijom bi ukinuo slobodnu volju... al onda ostaje pitanje zasto bog IPAK intervenise u pojedinim slucajevima (pitanje na koje VSB nije umeo da da odgovor)?

Zasto nekad ne intervenise jer "time ukida slobodnu volju" a nekad intervenise bez ikakvih problema i tada se niko ne brine o ugrozavanju slobodne volje?

Е сад... не ласкај ми

[Срђан Шијакињић]

Можемо тумачити све буквално и тиме доћи у ситуацију да безрезервно верујемо компилацији текстова људи од пре неколико хиљада година, потпуно другачијег језика и погледа на свет од данашњег и од Бога направити антропоморфизованог џелата или СЗ можемо тумачити као књигу пуну поука, порука, наговештаја и симболике а не историјских података. С обзиром да је чињеница да СЗ није књига историјских података, мислим да је бесмислено расправљати уопште о томе да ли је Бог убијао децу и младиће, јер је прилично неспојиво са Богом да јесте. Уосталом, Бог се најјасније и коначно засад открио у НЗ, тако да све што је неспојиво са Богом из НЗ вероватно није буквално истинито. 

[Срђан Шијакињић]

Ако гледамо са правца слободне воље, онда Бог заиста слуша своје створење, које самостално и у слободи доноси своје одлуке.  Адам и Ева су се најпре одрекли Бога,последица тога онда и јесте дрво познања.

 

Ово болдовано је далеко од тога да буде чињеница. То је само једна од ствари у које верујемо без покрића, јер смо хришћани.

 

Друго, ако буквално схватимо причу о Адаму и Еви, поставља се питање зашто ја данас испаштам за нешто што је урадио други човек, за туђу одлуку. Ако су сви људи једнаки, како одлука двоје људи може да гурне све касније људе у пало стање. Тако да је мени лично сасвим неодрживо да је данашње стање света последица Адама и Еве.

[Срђан Шијакињић]

Ne gledaj u mene, ja ionako mislim da se NISTA iz starog zaveta nikada nije desilo. Za razliku od hriscana ja zaista ne verujem da je bog ubio i jednog jedinog coveka opisano u  SZ...

 

Свакако да није званичан став Цркве да треба тумачити СЗ буквално. Није ни да треба тумачити све алегорично. Једноставно то зависи од човека до човека, а мени лично је сасвим очигледо да буквално тумачење води у велики ћорсокак. Хришћанство шаље поруку да је битно да желиш да будеш са Богом и да волиш другог човека (или бар да га не мрзиш, без обзира на све), то је једна од ретких несумњивих порука Цркве. Многе друге ствари се могу тумачити овако или онако, јер и Цркву чине људи, који имају различите укусе, способности, долазе из различитог животног контекста итд, али је све то небитно, јер не мења суштинску мисију Цркве и усштинску идеју и Богу који је Љубав. Тако да не видим потребу да бесконачно дискутујеш са неким и на крају закључиш "ево, то је хришћанство" јер није. То је један хришћанин. Хришћанство експлицитно учи о ограниченом броју ствари, све остало је ствар појединца, како ће нешто доживети и тумачити. Тако да грешиш кад кажеш хришћанство је онакво каква је већина верника (што често помињеш). 

[cloudking]

Свакако да није званичан став Цркве да треба тумачити СЗ буквално. Није ни да треба тумачити све алегорично. Једноставно то зависи од човека до човека, а мени лично је сасвим очигледо да буквално тумачење води у велики ћорсокак. Хришћанство шаље поруку да је битно да желиш да будеш са Богом и да волиш другог човека (или бар да га не мрзиш, без обзира на све), то је једна од ретких несумњивих порука Цркве. Многе друге ствари се могу тумачити овако или онако, јер и Цркву чине људи, који имају различите укусе, способности, долазе из различитог животног контекста итд, али је све то небитно, јер не мења суштинску мисију Цркве и усштинску идеју и Богу који је Љубав. Тако да не видим потребу да бесконачно дискутујеш са неким и на крају закључиш "ево, то је хришћанство" јер није. То је један хришћанин. Хришћанство експлицитно учи о ограниченом броју ствари, све остало је ствар појединца, како ће нешто доживети и тумачити. Тако да грешиш кад кажеш хришћанство је онакво каква је већина верника (што често помињеш).

Pogresno si shvatio. Ja skoro nikad ne kritikujem hriscanstvo jer nema potrebe, lepa je ideja.

Ja kritikujem hriscane, jer ima potrebe...

[Срђан Шијакињић]

Pogresno si shvatio. Ja skoro nikad ne kritikujem hriscanstvo jer nema potrebe, lepa je ideja.

Ja kritikujem hriscane, jer ima potrebe...

 

Онда само критикујеш људе... Јер људи не репрезентују најбоље идеје, бар неки људи. Али то је тако са свим идејама и свим људима.

[cloudking]

Онда само критикујеш људе... 

 

Pa da. A sta ste vi mislili?

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ово болдовано је далеко од тога да буде чињеница. То је само једна од ствари у које верујемо без покрића, јер смо хришћани

Vera bez pokrića bi bila šta tačno?

 Ovo boldovano si ti malo pre branio dok si objašnjavao, da Bog ništa nije uradio, da spreči čoveka, da učini greh, jer bi to bilo ukidanje slobodne volje. Sam dobro razumeo?

 

I ako nije problem, šta su činjenice a šta je vera bez pokrića?

[Volim_Sina_Bozjeg]

Друго, ако буквално схватимо причу о Адаму и Еви, поставља се питање зашто ја данас испаштам за нешто што је урадио други човек, за туђу одлуку

A Crkva uči kako?