Зоран Ђуровић: О Артемијевом рукоположењу Николаја за хорепископа

[Zoran Đurović]

Сада сам више - мање разумела. Мада, могли сте дати пример

неког кога боље познајете од мене, односно, мене ни не познајете,

не могу вам признати за одговор.

 

На моју срећу или на жалост - "Душанов Законик".

Питали манихејци једног православног владику, преноси Августин у Исповестима: Шта је радио Бог пре него што је створио свет?

- Правио је пакао за такве који постављају та питања!

Ово је био шаљиви Августинов увод у питање о тварности времена и простора. Одговорио је да је време створење као и све остало. А данас се физичари дувају ако тако разумеју време-простор... 

[Ignjatije]

Који ће хаос тек бити кад се Артемије упокоји. Свака секта некако и траје док јој оснивач живи, али када оде са овог света, прође извесно време... види се да није била Црква.

 

Живи били па видели.

[Тања1]

Због таквих као што сте ви. 

 

Господине Ђуровићу, опростите што понављам цитат, неугодна је ова двосмислениост, и ни једно од  значења не може да се каже са највише сигурности. Много конфузије сте могли избећи ако бисте доследно користили речи зашто је на срећу а зашто на жалост у контексту Душановог Законика. То би решио проблем . Овако следећи четвртак може да значи „први четвртак“ и „четвртак након првог четвртка“. Двосмисленост значи отприлике исто као и дупло мишљење, синоними су, вишесмислено, неодређено...У ствари, Ви сте  одредили „због таквих као што сте ви“ (буквално, нисте ми прерсирали, не зато што је то мени потребно, "ви" може да се односи на множину, вероватно сте у контексту цитата мислили на сво „монаштво“, с дрге стране на "појединца"), али не открива ваше мишљење о „Душановом Законику“, то би ми онако посебно помогло да разумем да ли сте Душанов Законик поменули из неког разлога јер га у потпуности подржавате? И захваљујем се на томе ако ми одговорите. Може зазвучати као напад на вас, али Ви сте сами себе чланком изложили питањима, критикама, похвалама, а ја сам запела код овог, није напад на Вас, па не видим зашто ми не би разјаснили. У реду ако не желите. Свако добро.

[Zoran Đurović]

Који ће хаос тек бити кад се Артемије упокоји. Свака секта некако и траје док јој оснивач живи, али када оде са овог света, прође извесно време... види се да није била Црква.

 

Живи били па видели.

Тачно 100%. Јереси су иманентне цркви зато што су људске. Но, у принципу, тешко да ишта ново сада могу да донесу. И Артемије само следи Новата и Доната, старе јеретике које је црква осудила, а цар Константин по закону гонио. Нису ни најмање оригинални. Проблем је што гро људи нема појма о историји и приче се понављају. И ове јереси су испариле, али су се после јављале у облику богомилства, катарства итд. Артемијевци ће нестати са историјске сцене, као и ови, али ће се јавити неки други. Проблем је у патологији људске душе. Све до краја века ово ће остати. Зато она страшна и жалосна јеванђелска слика: Раздвајање оваца од коза. Сви смо људи, али нисмо исти. Као што су и богови различити. Јесте да је један Бог, али је Тројица православна веома различита од других "богова".       

[Juanito]

Када би Артемије знао колико не подносим Ватикан и папизам.... можда и мене рукоположио.

 

 

Епископ да будем!

 

Не би ни име морао да мењаш. А била би баш фора да се Артемијев епископ зове Игњатије. 

[Тања1]

@@Тања1, Od 'nolikog teksta ti se "u'vatila" za Silnog Dušana...au Tanja sestro slatka... 

 

Занимљиво је да ја на овом форуму не могу ништа да питам, а да се то не коментарише.

МирославеВ, гледај своја посла, ја се теби не мешам када постављаш питања гостима форума (у смислу, господин Ђуровић је познат јавности).

Мислим да је некултурно и без респекта.

[Milan Nikolic]

Ima mnogo važnijih pitanja. Imaj obzira jer liči na trolovanje.

[cant_feel]

Svaka cast oce! Uvijek uzivam citajuci vase tekstove!

 

Imamo jedno pitanjce no nije toliko bitno. Rekli ste da je ocigledno tekst nastao "у сарадњи неколико аутора".

Ako imate nekad vremena mozete li samo da objasnite po cemu to vidite?

 

Divim se ljudima koji tako duboko mogu da se unesu u tekst i zapazaju i najmanje sitnice, ja na zalost cim sjednem za komp udjem u neki "light mode" pa slabo i pamtim sta procitam.

 

Hvala jos jednom!

[Ignjatije]

Не би ни име морао да мењаш. А била би баш фора да се Артемијев епископ зове Игњатије.

 

А замисли да се после одвојим од Артемија и оснујем своју "цркву". Те да имате и "игњатијевце".

 

 

Зезамо се ми, али како је кренуло добићемо разне "јевце" од артемијеваца када гуру оде.

[Тања1]

Ima mnogo važnijih pitanja. Imaj obzira jer liči na trolovanje.

 

Збогом.

[drakce]

Није проблем институција хе.  

 

Ако је тако (а тако стоји и у чланку), онда сте се потпуно погрешно позвали на канон 57 Лаодикијског сабора и канон 6 сабора у Сардици, јер они уопште нису у вези са поентом коју чланак покушава да изведе.

 

 

На страну то што рашчињени не може никога да рукоположи. 

 

 

Па јел' рашчињен у складу са истим тим канонима које сте почели да наводите, или није? Шта каже баш тај 6 канон сабора у Сардици? (Да не тражим директни канон Васељенског сабора који говори баш то исто, само још прецизније и драстичније.)

 

Ако је Црква у рату, а канони су оружје, Јел' они могу час да важе а час да не важе?

[Zoran Đurović]

Господине Ђуровићу, опростите што понављам цитат, неугодна је ова двосмислениост, и ни једно од  значења не може да се каже са највише сигурности. Много конфузије сте могли избећи ако бисте доследно користили речи зашто је на срећу а зашто на жалост у контексту Душановог Законика. То би решио проблем . Овако следећи четвртак може да значи „први четвртак“ и „четвртак након првог четвртка“. Двосмисленост значи отприлике исто као и дупло мишљење, синоними су, вишесмислено, неодређено...У ствари, Ви сте  одредили „због таквих као што сте ви“ (буквално, нисте ми прерсирали, не зато што је то мени потребно, "ви" може да се односи на множину, вероватно сте у контексту цитата мислили на сво „монаштво“, с дрге стране на "појединца"), али не открива ваше мишљење о „Душановом Законику“, то би ми онако посебно помогло да разумем да ли сте Душанов Законик поменули из неког разлога јер га у потпуности подржавате? И захваљујем се на томе ако ми одговорите. Може зазвучати као напад на вас, али Ви сте сами себе чланком изложили питањима, критикама, похвалама, а ја сам запела код овог, није напад на Вас, па не видим зашто ми не би разјаснили. У реду ако не желите. Свако добро.

Госпођо Тања1. Има она: "Сачувај ме Боже нечастивог и двосмислености". 

Реч и све наше је у циљу комуникације и игре. Не само логике. Не можете да очекујете да са авом имате однос и да се разумете ако сте анонимус. Ако се не познајемо. И међу пријатељима настају неспоразуми, а камо ли у овом мраку. Има један сјајан одговор, мени омиљеног свеца, Григорија Назијанзина (Богослова), св. Јерониму који га је питао шта би значиле неке речи из Писма. Григорије му одговара: Не можеш то да укапираш ако ти напишем. Мораш да дођеш овде код мене у цркву, да чујеш проповед и народ који ми аплаудира. Онда ће ти бити јасно!

Наравно да овде нема места да говоримо о херменеутици. Ако сада самог себе, Боже ми прости, морам да тумачим, реко бих да волим да провоцирам саговорника. Да га натерам да размишља. Бинарно мишљење није јединоспасавајуће. Чак бих рекао да је и душепогубно. Ако почнеш да размишљаш у да или не, мртав си (Хагакуре). Једноставно сам се завитлавао са Артемијем. Рекао сам му да му је лако да се данас спрда са црквом, јер после својих иживљавања оде у топлу постељу, возе га колима, има послугу, лепо се храни итд., а да треба да га мало по "отачки" отрезне, онда би се запитао да ли би и даље радио ово што чини. Ја сам га "отачки" издијалогавао, али тешко да то има неког ефекта. Лепо сам му по канонима ставио до знања. Шалим се са старцем киада му помињем каштигање по Душану. Зашто призивам оце, каноне, Душана? Па зато што овај који све то крши куне се у њих! Да ми не вређа интелигенцију! То је силовање које ови спроводе. Нисам ја рукоположио Артемија, као што га нисам ни рашчинио. - Никада га не бих рукоположио. То сам већ више пута написао и образложио. Није цела кривица у овом разводу брака у Артемију. Но, нико мене није звао за брачног саветника, тако да сада они узму да ваде кестење из ватре, а не ава.

На крају, јасно је да не држим Душанов Законик. То је бесмислено. Али, када се ради о отварању очију "отечественима" онда радо поменем све из предања. Код мене продавачи магле не пролазе.

Унапред вам захваљујем на вашој благодарности што вам доносим ствари за које нисте никад чули а које вам могу бити душекорисне.     

[Светолик]

Нико ме није питао, па да понудим неке одговоре.

 

Прво треба знати да Артемије није неки нарочити познавалац канона. Он се увек ослањао на "каноничаре" Жељка Которанина, Миодрага Петровића, Виловског, а ево сад видимо да образложења пише Максим. 

 

Артемију не можемо приписати догматске грешке или канонске грешке. Тумачење канона на који се позивају је подједнако "слободно" као и тумачење уваженог др Ђуровића. Дављеник се за сламку хвата па су тако они нашли једну сламку по којој једноручна хиротонија хорепископа има оправдање у црквеној историји. Јер питање ванредног стања или угроженост од неке јереси не захтева саборну свест већ појединачну. Тако се један епископ може с правом оделити од јеретика у једно време, а други у друго време, а трећи се и не оделити. 

 

У њиховом случају је очито да су они прогласили ванредно стање у Цркви још 2010 године, а сада после пет година констатују да је још стравичније, па примењују своју икономију по својој савести и схватању цркве. Они нису изашли из СПЦ већ "само" не могу да опште са клирицима СПЦ који опште са еписопима СПЦ који опште са патријархом који је ово и оно. Конфузија.

 

Где је вл. Атанасије писао о овој хиротонији, има ли неки линк?

[Zoran Đurović]

@@Тања1, Od 'nolikog teksta ti se "u'vatila" za Silnog Dušana...au Tanja sestro slatka... 

Без тих двосмислености о хватању за Силног Душана! - Молићу лепо 

[Milan Nikolic]

Збогом.

 

S milim.