Не верујем да Бог постоји и верујем да Бог не постоји

[Avocado]

Posto svi znamo da u Srbiji zive Srbi i razne manjine. Sta onda kada bi ja rekao da sam ja Srbin?

Vi nemate nikakav dokaze da li ja jesam Srbin ili nisam. Jel mi necete verovatni da sam Srbin?

Sta da umesto kazem da sam Srbin, ja kazem da sam pripadnik neke manjine. Jel mi necete verovati?

Nesto od toga jesam, ne vidim kako bi mogi da ne verujete u obe stvari.

 

Dao si zapravo odličan primer u kojem se jasno vidi da "ne verujem u X" nije isto što i "verujem u ne-X". Jasno je da neusvajanje tvojih tvrdnji o nacionalnoj pripadnosti "na reč" nije isto što i verovanje da nisi ni Srbin ni pripadnik nacionalne manjine.

 

Takođe, primer ti je malo neadekvatan, jer izvanredne tvrdnje zahtevaju izvanredne dokaze... ja mogu da ti poverujem kada npr. na ovakvoj temi kažeš da si Srbin ili Rom, zato što znam da ljudi uglavnom ne lažu ako ne mogu nešto time da dobiju, dakle zato što u takvom slučaju imam razloga da ti verujem - razlozi su što znam da je veoma moguće da si to što kažeš da jesi i da mi nisu poznati razlozi zašto bi lagao... međutim, ako sedim za šalterom i treba da ti isplatim neki novac na osnovu toga što si Srbin ili Rom, naravno da ti neću verovati na reč, nego ću tražiti dokaz... u takvoj situaciji nemam razloga da ti verujem.

 

Naravno i ovo i prethodno što sam pisao ima smisla ako ne govorimo o tzv. "slepoj veri" - veri koja ne samo što ne zahteva dokaze, već ne zahteva ni bilo kakve razloge za verovanje... budući da je takva vera potpuno "random", u tom slučaju oni iskazi jesu identični... ali mislim da ogromna većina vernika nema "slepu veru"... već ima svoje razloge zašto veruje...

[Млађони]

 

 

Prvi iskaz predstavlja neprihvatanje hipoteze da Bog postoji. Ne predstavlja tvrdnju o stvarnosti, već neprihvatanje tvrdnje koju je neko drugi izneo. Za neprihvatanje nisu potrebni nikakvi dokazi, dovoljno je da dokaze o suprotnom ne smatram uverljivim.

 

Drugi iskaz predstavlja iznošenje hipoteze da Bog ne postoji. Takva hipoteza zahteva dokaze ili razloge.

 

 

 

zanimljivo objasnjenje, ali mislim da i jedno i drugo moze i na jedan i na drugi nacin da se shvati.

 

Imam hipotezu da bog ne postoji - mogu da kzem - ne verujem da bog postoji... verujem da bog postoji..

 

E sad, mozda to sto ti pricas ima neke logike sa lingvisticke strane...

 

Ali ja kada imam hipotezu da nesto nije tacno, koristim oba termina... nprimer "milisav je lazov" 

ne verujem da je milisav lazov..

 

ili verujem da nije lazov.. 

 

Sad sta znam.. tovje obojasnjenje ima smisla, ali ne bas u nekom svakodnevnom govoru

[Wlof]

@@Avocado,

 

 

"izvanredne tvrdnje zahtevaju izvanredne dokaze" je izvanredna tvrdnja i zahteva izvanredan dokaz.

 

Ja jesam nesto od ta dva i mi ovde ne pricamo o primeriu saltera. Ja ti dam dve tvrdnje, jedna od njih je tacna. Sta mi ti odgovaras na obe?

 

Ako ja smatram da nesto X nije uverljivo, jel bi trebao onda da predstavim zasto onda X nije uverljivo i da li je to uopste opravdano, ili samo da dam tvrdnju da mi nije uverljivo i tu stavim tacku?

[Avocado]

@@Avocado,

 

 

"izvanredne tvrdnje zahtevaju izvanredne dokaze" je izvanredna tvrdnja i zahteva izvanredan dokaz.

 

Naravno da nije.

 

 

Ja jesam nesto od ta dva i mi ovde ne pricamo o primeriu saltera. Ja ti dam dve tvrdnje, jedna od njih je tacna. Sta mi ti odgovaras na obe?

 

 

 

Odgovaram da je jedna od njih verovatno tačna.

 

 

Ako ja smatram da nesto X nije uverljivo, jel bi trebao onda da predstavim zasto onda X nije uverljivo i da li je to uopste opravdano, ili samo da dam tvrdnju da mi nije uverljivo i tu stavim tacku?

 

 

Da, trebalo bi da objasniš zašto ti nije uverljivo.

[Milos Tijanic]

1. Не верујем да Бог постоји

2. Верујем да Бог не постоји

 

је исто колико је исто и:

 

1. Не верујем да Бог не постоји

2. Верујем да Бог постоји

[Wlof]

@@Avocado,

 

Kako nije? Kako znas da izvanredne tvrdnje zahtevaju izvanredne dokaze? Plus, to je subjektivnost sta je to izvanredno. Ono sto je tebi izvanredno, ne znaci da je meni izvanredno, samim tim kada to kazes, ja nemam pojma sta ti mislis pod izvanrednim.

 

A kako bi odgovorio na pojedinacnu, jednu za drugom?

Evo ti jos jedan slucan primer. Recimo da imam dinar u ruci i stavim obe ruke iza ledja i pitam te: Jel dinar u mojoj levoj ruci?

Ako mi odgovoris da ne znas i da neverujes zbog toga, ja cu da ti pitam: Jel dinar u mojoj desnoj ruci? Oces li mi reci isto kao sto si rekao za levu ruku?

 

Super. Znaci, kada neko kaze da nije uverljivo da Bog postoji i da dokazi za postojanje Boga nisu uverljivi, onda ima terret dokazivanja da predstavi svoj slucaj zasto to nije uverljivo i da se to testira jel ta neuverljivost ima smisla.

[Александар Милојков]

1. Не верујем да Бог постоји

2. Верујем да Бог не постоји

 

је исто колико је исто и:

 

1. Не верујем да Бог не постоји

2. Верујем да Бог постоји

 

Јесте у неком логичком смислу. Ипак, не и у епистемолошком, како су Авокадо и Аквилио показали.

[Avocado]

@@Avocado,

 

Kako nije? Kako znas da izvanredne tvrdnje zahtevaju izvanredne dokaze? Plus, to je subjektivnost sta je to izvanredno. Ono sto je tebi izvanredno, ne znaci da je meni izvanredno, samim tim kada to kazes, ja nemam pojma sta ti mislis pod izvanrednim.

 

Isto kao što i ti znaš ali voliš da se praviš blesav. Ako ne razumeš zašto ti je potrebno više argumenata i dokaza da ti neko poveruje da si ti najbolji pevač na svetu nego da poveruje u to da si jutros doručkovao kajganu, onda nema potrebe ni da ti objašnjavam.

 

 

A kako bi odgovorio na pojedinacnu, jednu za drugom?

Evo ti jos jedan slucan primer. Recimo da imam dinar u ruci i stavim obe ruke iza ledja i pitam te: Jel dinar u mojoj levoj ruci?

Ako mi odgovoris da ne znas i da neverujes zbog toga, ja cu da ti pitam: Jel dinar u mojoj desnoj ruci? Oces li mi reci isto kao sto si rekao za levu ruku?

 

 

U oba slučaja ću ti reći da ne znam i da nemam razloga da verujem u jedno ili drugo.

 

 

Super. Znaci, kada neko kaze da nije uverljivo da Bog postoji i da dokazi za postojanje Boga nisu uverljivi, onda ima terret dokazivanja da predstavi svoj slucaj zasto to nije uverljivo i da se to testira jel ta neuverljivost ima smisla.

 

 

Naravno da je na njemu da objasni zašto izneti dokazi nisu uverljivi. Otkad je to uopšte sporno?

[Toma]

Da li je od ikakve pomoći 'definicija' Apostola Pavla:
"Vera je tvrdo pouzdanje u ono čemu se nadamo,
osvedočenje o stvarima koje ne vidimo"?

[Wlof]

@@Avocado,

 

Kao sto rekoh, ja nemam pojma sta ti smatras izvanrednim. Naravno, samo ne vidim sta je izvanredno u tim vise dokaza i argumenata.

Ako ti kazes da je vise dokaza i argumenata izvanredno, onda je to izvanredna tvrdnja i po standardu koji si sam postavio treba ti izvanredan dokaz za to.

 

Sto izgleda kontradiktivno. Kako moze da ne verujes u jedno ili drugo dok u isto vreme znas da je jedno od toga tacno?

Recimo....Verujes da sam ili Srbin ili ne Srbin, ali ne verujes da sam Srbin ili ne Srbin. Verujes da mi je dinar u nekoj ruci, ali ne verujes da mi je dinar u nekoj ruci.

 

Cini mi se da je sporno sa ovim:

Za neprihvatanje nisu potrebni nikakvi dokazi, dovoljno je da dokaze o suprotnom ne smatram uverljivim.

[Avocado]

@@Avocado,

 

Kao sto rekoh, ja nemam pojma sta ti smatras izvanrednim. Naravno, samo ne vidim sta je izvanredno u tim vise dokaza i argumenata.

Ako ti kazes da je vise dokaza i argumenata izvanredno, onda je to izvanredna tvrdnja i po standardu koji si sam postavio treba ti izvanredan dokaz za to.

 

Zapravo ne treba mi... jer ti pokušavaš da uveriš mene (ili nekog drugog)... a ljudi jednostavno neće prihvatiti tvrdnje za koje ti nemaš adekvatne dokaze...

 

Sto izgleda kontradiktivno. Kako moze da ne verujes u jedno ili drugo dok u isto vreme znas da je jedno od toga tacno?

Recimo....Verujes da sam ili Srbin ili ne Srbin, ali ne verujes da sam Srbin ili ne Srbin. Verujes da mi je dinar u nekoj ruci, ali ne verujes da mi je dinar u nekoj ruci.

 

 

Izgleda kontradiktorno ako tako postaviš - kao da moram da verujem u jedno ili drugo... a ne znam odakle ti ideja da moram da veruje.

 

 

Cini mi se da je sporno sa ovim:

 

 

Razumem nesporazum. Mislio sam na to da nije potrebno izneti dokaze da ne postoji X... dovoljno je osporiti dokaze da X postoji.

[Тања1]

постоји Бог да верујем – не  – верујем да Бог – не – постоји

[Wlof]

@@Avocado,

 

Ako kazes da treba dokaz za nesto, super, slazem se. Ali ako kazes da treba izvanredni dokaz, onda nemam pojma sta ti je to dok mi ti ne dokazes sta je to izvanredno.

 

A kako nije kontradiktivno? Ako imas verovanje da sam ja ili Srbin ili neko od manjina, onda kako mozes da ne verujes u oba?

[Avocado]

@@Avocado,

 

Ako kazes da treba dokaz za nesto, super, slazem se. Ali ako kazes da treba izvanredni dokaz, onda nemam pojma sta ti je to dok mi ti ne dokazes sta je to izvanredno.

 

Rekoh i "izvandredne tvrdnje"... hajde onda da to definišemo kao "dokaz adekvatan tvrdnji"...

 

 

A kako nije kontradiktivno? Ako imas verovanje da sam ja ili Srbin ili neko od manjina, onda kako mozes da ne verujes u oba?

 

Jednostavno... zato što ne moram da verujem...

[Wlof]

@@Avocado,

 

Sto to znaci da je izvandredan dokaz bilo koji dokaz za neku tvrdnju, sto je kontradiktivno, to je onda sasvim obicno/uobicajno, nista izvandredano.

 

A moras da neverujes?