Не верујем да Бог постоји и верујем да Бог не постоји

[drvce]

blago tebi, ti nemas samo kintu ja ni novcanik nemam... 

I, ko ima vece nemanje?

[Млађони]

I, ko ima vece nemanje?

 

pa sad, nije ovde mesto da ga merimo... 

[Александар Милојков]

Drugi stav implicitno podrazumeva u sebi prvi, jer ako ja verujem da Bog ne postoji, onda iz toga može da se zaključi da ja ne verujem da postoji.

Nisam siguran da li je to samo implikacija ili ekvivalencija.

 

Пробај математичком логиком:

 

Верујем - Т

Не верујем - неТ

да Бог постоји - Т

да Бог не постоји - неТ

 

Видећеш, изађе на исто.

[Млађони]

Пробај математичком логиком:

 

Верујем - Т

Не верујем - неТ

да Бог постоји - Т

да Бог не постоји - неТ

 

Видећеш, изађе на исто.

 

 

da 

 

kao da si pitao

 

2 - 1 

ili

- 1 +2 

 

rezultat je isti.. 

[Александар Милојков]

Какве си вредности додељивао глаголима веровати и постојати?

 

Позитивним сам додељивао Т, а негативним неТ.

 

Овако изгледа:

 

Верујем= Т

Не верујем= неТ

да Бог постоји= Т

да Бог не постоји= неТ

 

И сад:

 

1. Не верујем да Бог постоји, је идентичан ставу "да Бог не постоји":

 

неТ и Т = неТ

 

2. Верујем да Бог не постоји, такође је идентичан ставу "да Бог не постоји":

 

Т и неТ = неТ 

 

Дакле, иза обе тврдње налази се исто мишљење, исти став - да Бог не постоји. Зато сам мишљења да нема разлике између ова два става.

[Александар Милојков]

Да ли би могло да буде да Бог постоји=неТ а тиме да Бог не постоји= Т 

 

Може. Не знам да ли се ишта мења? Ја сам ишао логиком да позитивне тврдње иду као Т а негативне као неТ. 

[Aquilius Cratus]

Na cistom epistemoloskom planu postoji razlika, dok u prakticnim implikacijama i posledicama ne postoji nikakva razlika, sto bi Drvce rekao nema para pa nema. Ne verujem da x postoji (ili je tacno) je nulta hipoteza dok je verujem da x ne postoji (ili nije tacno) direktno suprotna hipoteza onoj koja kaze x postoji odnsno je tacno. Nulta hipoteza je ono od cega se krece a x ili nex je ono sto neko zakljucuje kako god a onaj koji ostaje na nultoj hipotezi se ponasa identicno kao onaj na neX.  Onaj koji nije ubedjen da je Pera kod kuce se ponasa isto kao onaj koji je ubedjena da Pera nije kod kuce, ne zovuc ga telefonom, ne kucaju na vrata etc.

[Александар Милојков]

Na cistom epistemoloskom planu postoji razlika,

 

Можеш ли да ово појасниш? 

[Aquilius Cratus]

Можеш ли да ово појасниш? 

 

 Da. Ne verujem da x postoji je nulta hipoteza po pitanju da li x postoji. Dve moguce i medjusobno iskljucive hipoteze su x ne postoji sa jedne i x  postoji sa druge strane.

 

 Recimo da troje ljudi idu zimi ka nekoj kuci na periferiji. Jovan, Dragan i Milan idu kod Petra. Sad kao su se primakli kuci na nekih 50-40 metara kaze Dragan

 

 Dragan : A sto mi uopste idemo kod Petra kad ne znamo da li je kod kuce. On nema daljinsko grejanje i po ovoj temperaturi bi morao da lozi a samim time bi videli dim iz dimnjak. Takodje nema svezih tragova po

                dvoristu a ni sneg koji je danas pao nije ocistio ispred ulaznih i garaznih vrata.

 

Jovan: Jeste stvarno. Nista ne ukazuje na to da je Petar ili bilo ko kod kuce. 

 

Milan: Ma dajte. To sto se dimnjak ne dimi i nije ociscen sneg ne znaci da nema nikog mozda mu nije bilo dobro pa nije nie izlazio iz kreveta vec spava ceo dan.

 

Dragan : Jaooooo daaaa. Sad sam se setio. Tacno znam da danas nije kod kuce, ne vezano za dim i neociscen sneg. Jer mi je prosle nedelje rekao da ce danas ici na koncert u Budimpestu a on to sigurno ne bi propustio.

 

Milan: Maaaa nije breee sta pricas. Ja sam se sad setio i tacno znam da je danas kod kuce, nevezano za dim i neciscen sneg. Jer mi je prosle nedelje rekao da ce danas da mu stignu nove racunarske komponente iz nemacke pa se je sad sav sretan ko mlad majmun se zavuako u podrum i majstorise. Zato nije ni izlazio, zavukao se i ne cuje nista.

 

Jovan: Ma ko zna sta je on vama pricao. Meni nista nije rekao ja vidim ono sto ovde vidim ovde nema traga da je neko u kuci a posto nemamo termo kamere ni sonar ja kazem da ne znam i zato ne verujem da je Petar u kuci a vi ako tvrdite da znate neka je po vasem.

 

Dragan i Jovan su otisli drugim putem u suprotnom pravcu od Petrove kuce. Dragan zato sto je ubedjen da je Petar na koncertu a Jovan zato sto nije ubedjen da je Petar kuci. 

 

Milan je krenuo ka Petrovoj kuci sa namerom da lupa na podrumska vrata sa "Dziberu, streberu otvori znam da si tu.".

 

Dragan je razvio jednu hipotezu, Milan drugu a Jovan nije prihvatio ni jednu odnosno drzao se nulte hipoteze pri odsustvu ukaza i pri tome sto mu nije jedna od hipoteza nije bila ubedljiva.

[Александар Милојков]

Мења:

 

Ако је Верујем= Т и Постоји= Т онда је 

 

1. неТ и Т = неТ

2. Т и неТ = неТ

 

а ако је Верујем= Т и Постоји= неТ онда је

 

1. неТ и неТ = неТ

2. Т и Т = Т

 

П.С. Ово Постоји=Бог постоји, само сам скратио

 

 

Мислим да не можеш једну позитивну тврдњу обележавати са Т а другу са неТ. Зато се и мења. Или обе позитивне, афирмативна тврдње обележити са Т или обе са неТ.

[Avocado]

Постоји ли разлика између ова два става и ако постоји молио бих за објашњење:

 

1. Не верујем да Бог постоји

2. Верујем да Бог не постоји

 

Postoji razlika iako suptilna, te u praktičnom životu uglavnom ne pravi naročitu razliku.. (u praksi nema razlike ni između antiteiste, ateiste i agnostika... sva trojica će živeti svoj život i donositi odluke kao da Bog ne postoji, razlika će se samo pojaviti u filosofskim i teološkim raspravama)... međutim, razlika ipak postoji jer osobe koje iznose ovakve iskaze nemaju identičan stav.

 

Prvi iskaz predstavlja neprihvatanje hipoteze da Bog postoji. Ne predstavlja tvrdnju o stvarnosti, već neprihvatanje tvrdnje koju je neko drugi izneo. Za neprihvatanje nisu potrebni nikakvi dokazi, dovoljno je da dokaze o suprotnom ne smatram uverljivim.

 

Drugi iskaz predstavlja iznošenje hipoteze da Bog ne postoji. Takva hipoteza zahteva dokaze ili razloge.

 

Prvi iskaz ne zahteva bilo kakve argumente, bilo kakvo znanje i predstavlja nultu hipotezu. Recimo da si prvi put čuo za nešto i ništa o tome ne znaš... na primer ja ti sad kažem: "postoje stvorenja koja se zovu Bulivoksi" i ništa ti ne kažem osim toga. Ti nemaš nikakav racionalan osnov da izneseš drugi stav, ali ako si skeptik i ne veruješ ljudima (ili meni) na reč, sasvim je osnovano da izrekneš iskaz "Ne verujem da Bulivoksi postoje (dokaži mi da postoje)". Stav da Bulivoksi ne postoje imaš racionalnog osnova da izneseš tek kada imaš razloge zbog kojih je izgledno da je takva tvrdnja tačna.

 

Zapravo ove iskaze možeš da izraziš i ovako (i onda se čini mi se jasnije vidi razlika):

1. Ne vidim opravdane razloge zašto bih verovao da Bog postoji.

2. Imam opravdane razloge da verujem da Bog ne postoji.

[Wlof]

Posto svi znamo da u Srbiji zive Srbi i razne manjine. Sta onda kada bi ja rekao da sam ja Srbin?

Vi nemate nikakav dokaze da li ja jesam Srbin ili nisam. Jel mi necete verovatni da sam Srbin?

Sta da umesto kazem da sam Srbin, ja kazem da sam pripadnik neke manjine. Jel mi necete verovati?

Nesto od toga jesam, ne vidim kako bi mogi da ne verujete u obe stvari.

[Александар Милојков]

Ова прича са "нултим ставом" има смисла. Она указује на суптилну али постојећу разлику.

[Александар Милојков]

Zapravo ove iskaze možeš da izraziš i ovako (i onda se čini mi se jasnije vidi razlika): 1. Ne vidim opravdane razloge zašto bih verovao da Bog postoji. 2. Imam opravdane razloge da verujem da Bog ne postoji.

 

Да, то је то. Хвала ти. 

[Ненад Р.]

Оба става се заснивају на вери . Једни верују у једно , а други у друго . Веровање или не веровање у Бога то је ствар која није опипљива и као таква заснива се само на вери.