Afirmacija ateizma ili negacija religije

[CecaV]

@@CecaV,

 

Udahni duboko i razmisli.

Ja nisam jedan tip teiste, jer sam teista drugog tipa. To sto ja nisam teista tog nekog tipa jer bas zbog toga sto sam teista nekog drugog tipa. Nema tu mesta za ateizam.

 

Ovde je ocigledan problem kako ti definises ateizam i zasto ti tako definises ateizam i da li to uopste ima smisla.

Jel su kamenja ateisti? Ocigledno ne veuju u bogove, pa onda mora da budu ateisti, zar ne?

Jel mozes da mi pojasnis kako ja mogu da budem ateista i teista u isto vreme? Na osnovu kog standarda?

 

ok.   udahnula.  kontam poentu koju naglašavaš.   i dalje mislim da nisi u pravu, mada je očigledno stvar u definiciji.

 

evo kako možeš da budeš teista i ateista u isto vreme.  Znaš kako si teista, a evo kako si ateista:   u izvesnim delovima sveta postoji religija Ta.i.Ta, koja se odnosi na (hajde nek bude jednog) Svevišnjeg,  recimo da se Svevišnji  zove Ahuramazda.  To božanstvo je duboko povezano sa suštinom Te.i.Te religije, i ne možeš ga poistovetiti sa  jednim Bogom u koga sada veruješ.      Predpostavljam da ne veruješ u ovako opisanog boga Ahuramazda.   Dakle, Ateista si u odnosu na ovo božanstvo.

 

Shvam ja da ti pokušavaš da sva božanstva staviš u jedan koš (u ovoj priči !) ...  ali mislim da to suštinski nije moguće baš zbog smisla teizma  (koji nije univerzalan prema ideji bilo kog božanstva  već konkretnog božanstva opisanim na konkretan način).

[Wlof]

Dupla poruka, a ne mogu da se snadjem kako se brise.

[Wlof]

@@CecaV,

 

Nisam stigao da editujem proslu poruku pa cu ti dati par primera i dodatno objasnjenje, a i napisala si novu poruku, pa ovo taman moze da bude odgovor.

 

 

 

ali mislim da to suštinski nije moguće baš zbog smisla teizma (koji nije univerzalan prema ideji bilo kog božanstva već konkretnog božanstva opisanim na konkretan način).

 

Ovo nema smisla jer teista je onaj koji veruje u neko bozanstvo, nije bitno koje. I moje dole primeri i objasnjenja pokazuju to,

 

Primer:

Ako je X teizam, a ne X ateizam, onda mogu da budem ateista, ako i samo ako nisam X uopste. A posto ja jesam X na neki nacin, onda ne mogu da ne be budem X (ateista).

-Ako je ljubielj stripova onaj koji voli stripove, a ne ljubitelj stripova onaj koji ne voli stripove ili ga bas briga za stripove, onda da bi neko bio ne ljubutelj stripova mora da ga kompletno bude briga za stripove ili da prekine da ih voli generalno.

-Ili sam clan ovog foruma ili nisam clan ovog foruma. To su 2 kategorije koje su u sukobu. Ako sam ja clan ovog foruma, onda mora da sam registrovan i nisam pod banom. Ako nisam clain ovog foruma onda znaci da ili nisam registrovan ili sam pod banom.

Ne mozes da pripadas u obe kategorije.

 

Ako imas dve kategorije i jedna je suprotnost drugoj, ti onda ne mozes da ih imas obe u isto vreme. To je ocigledno.

 

Sto opet dovodi do srzi problema, a to je tvoja definicija ateizma, i da li to uopste ima smisla, a ja ga ne vidim iz vise razloga.

[Avocado]

ok.   udahnula.  kontam poentu koju naglašavaš.   i dalje mislim da nisi u pravu, mada je očigledno stvar u definiciji.

 

evo kako možeš da budeš teista i ateista u isto vreme.  Znaš kako si teista, a evo kako si ateista:   u izvesnim delovima sveta postoji religija Ta.i.Ta, koja se odnosi na (hajde nek bude jednog) Svevišnjeg,  recimo da se Svevišnji  zove Ahuramazda.  To božanstvo je duboko povezano sa suštinom Te.i.Te religije, i ne možeš ga poistovetiti sa  jednim Bogom u koga sada veruješ.      Predpostavljam da ne veruješ u ovako opisanog boga Ahuramazda.   Dakle, Ateista si u odnosu na ovo božanstvo.

 

Shvam ja da ti pokušavaš da sva božanstva staviš u jedan koš (u ovoj priči !) ...  ali mislim da to suštinski nije moguće baš zbog smisla teizma  (koji nije univerzalan prema ideji bilo kog božanstva  već konkretnog božanstva opisanim na konkretan način).

 

Rekao bih da je Wlof ipak u pravu... čak i politeizam ne podrazumeva veru u sve bogove već obično u jedan određeni panteon bogova, monoteizam podrazumeva veru u jednog boga... ateizam podrazumeva odsustvo vere u bilo kojeg boga... 

 

Reći nekom teisti da je on "ateista u odnosu na sve bogove osim jednog" nije ispravno, jer pored brljanja ovih definicija, odnos teiste prema bogovim drugih religija je uglavnom drugačiji nego odnos ateiste. Hrišćani po pravilu neće reći da muslimanski ili jevrejski bog ne postoji, već da je u pitanju njihov Bog kojeg muslimani i jevreji nisu dobro skapirali...

 

Mislim da je to posledica one šale "ja samo ne verujem u jednog boga više od tebe"... ali to je ipak samo šala... razlike su ipak malo ozbiljnije.

[Deja Vu]

Ово што спомиње Цеца су чини ми се практиковали ајд да кажем Римљани на хришћане. Они нису веровали у њихове богове, па су их проглашавали атеистима. На неки начин у то време бити атеиста је значило бити против културе тог доба.  Сократ је исто тако оптужен за асебеју као врсту атеизма, мада из политичких разлога. 

 

Наравно, то не значи да је то дефиниција атеизма. 

[Млађони]

 

 

Mislim da je to posledica one šale "ja samo ne verujem u jednog boga više od tebe"... ali to je ipak samo šala... razlike su ipak malo ozbiljnije.

 

 

Znao sam da ne verujete u apolona... ajde ceo pantenol ali sto pa sirotog apolona!?

[Deja Vu]

Ne, zato sto su ravni visem, nize , jos nize, jos nize nase apstrakcije koje koristimo pri ovakvom opazanju vremena napred-nazad. Kad izadjemo iz toga vidimo da su sve te projektovane ravni vise ili nize vazece samo

dok se krecemo u linarnom vremenu.

 

https://www.youtube.com/watch?v=K1ztQMr7VqA

 

Колико сам скапирао код ове серије коју нисам гледао, али на основу ових снимака што постављаш, уствари се ради о једној песимистичкој философији, нешто налик будизму или Шопенхауеру. Рецимо спомиње  неко понављање, како ће мучена деца стално и стално бити убијена и то вечно или конкретно '' I mean, how many times have we had this conversation, detectives? Well, who knows? When you can't remember your lives, you can't change your lives, and that is the terrible and the secret fate of all life. You're trapped... like a nightmare you keep waking up into.'' 

Мени ово баш личи на будизам или ово спомињање да смо заробљени у ноћну мору нешто налик грчкој философији заробљене душе у телу. 

[Ljubičasta]

vidim da je DejaVu solidno odgovorio, ali bih da dodam ...        svrha i smisao  su povezani sa onim što pojedinac (osoba, ateista u ovom slučaju) doživljava kao ispravno ("istinito").    Verujem da ćeš se lako poistovetiti sa ateistom ako prihvatiš da si i ti ateista u pogledu (ne)postojanja boga Zevsa  niti veruješ u svenebeski autoritet Ahure Mazde.

 

Pitala si za ideološki pogled; ateističke organizacije se sastoje od izuzetno šarolikog članstva, a uz to ogromna većina ateista ni ne zna da takve ogranizacije postoje, a komoli da njima pripadaju.  Hajde da za trenutak suzimo pogled na same te organizacije (Ateisti Srbije,  Ateisti Hrvatske, Ateisti Britanije itd).  Ako one išta pokušavaju da kontrolišu to je uticaj organizovane religije na društvo a obično idu i korak dalje:  pokušavaju da podignu nivo kritičkog mišljenja u društvu (pa time smanje uticaj raznih vračara, gatara, Miroljuba P., esoteričnih lečenja, laičkih napada na zvaničnu medicinu, prodavaca šećernih vodica, ...i ostalih profesionalnih obmanjivača).

Ja ne gledam na to tako iskljucivo.Izmedju teiste i ateiste,vjerujucih i nevjerujucih i raznih drugih krajnosti najvise je upravo onih kompleksih i slucajeva sive zone koji jos uvijek formiraju svoj identitet u jednom ili drugom pravcu.Po meni ateizam je nevjerovanje u Boga,dakle To nesto ne postoji ni u kom obliku pa ni u onom koji ti po svojoj svrsi i sustini(ono sto mislis da je ispravno) smatras da bi trebalo da vjerujes.Da bismo govorili o ateizmu onda se tu podrazumjeva odsustvo bilo kakve svrhe,jer postojanje svrhe i smisla implicira da vi u istu vjerujete,a kada u nesto vjerujete bez obzira sto to ne formulisete kao cilj vaseg stremljenja onda vi niste ateisti.

S druge strane,samo udruzivanje ateista ima svrhu da negira religiju i djelovanje iste.A ovo drugo sto si napisala u zagradi nije nesto cega su se ateisti dosjetili kao visi cilj,vec se protiv toga bori i sama religija i osudjuje bavljenje pomenutim aktivnostima.

[Човек Жоја]

Pitanja za ateiste:

Koja je vasa alternativa religiji i vjeri?! Da li ta alernativa ima svoju svrhu i smisao i da li vjerujete i koliko u istu?! Da li ateizam postoji za sebe kao ideoloski pogled ili da bi negirao svrhu religije?!

Ukoliko podjemo od glavnog argumenta negacije religije a to je da je njena svrha kontrola mase,koja je onda svrha ateizma?! Da li ateizam pokusava da kontrolise nesto ?!

 

Ево да и ја као новајлија прозборим коју, а разлог мог представљања баш на овој теми је бесмисленост пре неки дан објављених "10 атеистичких заповести".

 

Из личног искуства, које црпим из ужег породичног окружења, рекао бих да не постоји алтернатива религији и да се код атеиста једноставно не ради о томе. Они једноставно не верују да постоји Бог, да је Творац свега видљивог и невидљивог, итд. и не траже алтернативу томе. Једноставно живе живот без Бога и функционишу у потпуности у овоземаљским категоријама. Дакле нема крста, само хоризонтала. При томе, држе се неког морала, имају неку етику живљења, посматрајући и себе и свет у натуралистичком контексту. У мом случају реч је о школованим и образованим људима који немају антирелигијски став, не негирају религију, осим када је реч о фундаментализму било које врсте. Просто, они су разумска бића и кроз живот иду рационалистички. Е сад, кад их питам одакле им морал и зашто живе тако како живе, показујућ им да им је етика и модус вивенди хришћански, ту почну мало да севају и варнице. Траже да их не убеђујем, што поздрављам као исправно, али исто тако држе се правила да и они мене не убеђују у супротно. И ту, рекао бих, нема никакве организације. Атеизам је, заиста то сматрам, потпуно индивидуална ствар. Осим тога, атеисти које срећем не истичу свој атеизам нити постоји било каква агресивност, чак ни у виду заједљивог подсмеха, према религији и религиозним људима.

 

Негацијом религије се мислим не баве атеисти, већ антитеисти, и то организовано, врло организовано, а све под плаштом атеизма, који му дође као параван за тај богоборачки став и наступ. У поменутих "10 атеистичких заповести" нпр. нигде не пише да Бог не постоји нити да атеисти не верују у његово постојање, већ у заповести бр. 5 пише, цитирам:

"Bog vam nije neophodan da biste bili bolja osoba ili živeli potpun i smislen život". Дакле, каже се "Бог вам није неопходан", што значи можда и постоји, не знамо, али знамо да вам није неопходан, а то није атеизам то је суштински агностицизам, обучен у атеизам а са намером антитеизма. Ево како су формулисане те "атеистичке" заповести.

 

1. Budite otvorenog uma i voljni da menjate svoja uverenja u skladu sa novim dokazima;

2. Težite razumevanju onoga što je najverovatnije istina, a ne verovanju u ono što želite da je istina;

3. Naučna metoda je najpouzdaniji način razumevanja prirodnog sveta;

4. Svaka osoba ima pravo da kontroliše svoje telo;

5. Bog vam nije neophodan da biste bili bolja osoba ili živeli potpun i smislen život;

6. Vodite brigu o posledicama koje izazivaju vaši postupci i shvatite da za njih morate da preuzmete odgovornost;

7. Postupajte prema drugima onako kako želite da oni postupaju prema vama i na način na koji je razumno očekivati da oni žele da se prema njima postupa. Imajte na umu njihovo gledište;

8. Naša je odgovornost da brinemo o drugima, a to uključuje i buduće generacije;

9. Ne postoji samo jedan ispravan način življenja;

10. Ostavite svet boljim mestom nego što ste ga zatekli.

 

Овај овако дефинисан "атеизам" суштински је антитеизам и тежи укидању Бога (што је наравно тотална бесмислица). Ако се добро проуче ове заповести види се да је реч о једној врсти веровања, антитеистичког веровања, веровања да Бог није неопхода. То је темељ за идеологију, за разне идеологије, тако мени изгледају ове заповести. А да би се идеологија примила мора се укинути Бог. Зашто? Зато што, чини ми се, свет иде у једном смеру успостављања својеврсног неоколонијалног робовласничког концентрационог логора чији је темељ тренутно либерални капитализам (или како год га формулисали) а у будућности ко зна која идеологија. Ако се укине Бог укида се и човеково право на слободу, јер, ко је Јевреје ослободио ропства. Онај ко је своје постојање објавио речима "Ја сам Господ Бог твој...".

 

 

 

 

 

Измењено Децембар 24, 2014 од MiroslavJ

[VaSa110]

Овај овако дефинисан "атеизам" суштински је антитеизам и тежи укидању Бога (што је наравно тотална бесмислица). Ако се добро проуче ове заповести види се да је реч о једној врсти веровања, антитеистичког веровања, веровања да Бог није неопхода.

 

Osim u onoj 5 "zapovesti" gde se pominje Bog (a i tu se ne govori o ukidanju Boga) kako ove druge teže ukidanju Boga?

[Човек Жоја]

Osim u onoj 5 "zapovesti" gde se pominje Bog (a i tu se ne govori o ukidanju Boga) kako ove druge teže ukidanju Boga?

 

Не пише нигде експлицитно, као што рекох. Употребио сам реч "тежити", значи реч је о тежњи да се укине Бог и на тај начин утемељи простор са зидање неке људске грађевине, вавилонске куле, јер представља препреку. У прве три тачке плус пета ради се о томе, то је једна целина. Остале тачке јесу, чини ми се, друга целина, у смислу етике, и парадоксално нигде не противрече хришћанству. Тако то мени изгледа.

[Aquilius Cratus]

Колико сам скапирао код ове серије коју нисам гледао, али на основу ових снимака што постављаш, уствари се ради о једној песимистичкој философији, нешто налик будизму или Шопенхауеру. Рецимо спомиње  неко понављање, како ће мучена деца стално и стално бити убијена и то вечно или конкретно '' I mean, how many times have we had this conversation, detectives? Well, who knows? When you can't remember your lives, you can't change your lives, and that is the terrible and the secret fate of all life. You're trapped... like a nightmare you keep waking up into.'' 

Мени ово баш личи на будизам или ово спомињање да смо заробљени у ноћну мору нешто налик грчкој философији заробљене душе у телу. 

 

Pogledaj celu seriju sto pre. Ovde postavljam klipove medju ostalom zato da zaintrigiram sto vise ljudi za gledanje jer je serija REMEK DELO. Bez greske u smislu, rezije, price, filozofskog zakljucka na skali od 0 do 10

dobija ocenu 11.  Pogledaj celu seriju pa vidi da li je pesimisticna filozofija.

 

P.S Budizam i hinduizam seu jedina mesta gde se u danasnje vreme to cesto moze cuti medjutim pre pojave hriscanstva i pre njega judaizma takva filozofija je bila skoro dominantna u svim religijama.

[cloudking]

Е сад, кад их питам одакле им морал и зашто живе тако како живе, показујућ им да им је етика и модус вивенди хришћански, ту почну мало да севају и варнице.

 

Ista stvar se desi kada ja pitam vernike da li bi ziveli moralno da nisu niakada upoznali boga? 

[Човек Жоја]

Ista stvar se desi kada ja pitam vernike da li bi ziveli moralno da nisu niakada upoznali boga? 

 

Одмах ћу ти одговорити. У мом случају ја не да не бих већ ја нисам живео морално, живео сам потпуно супротно и то зато што нисам имао разлог да живим морално. Зашто бих живео морално? Зашто би етика мог живљења подразумевала исправне ствари? У чему је суштина, у чему је крајњи смисао зашто живети морално? Овде би требало нагласити да је морал, данас нарочито, врло растегљива и релативизована категорија. А када говоримо о хришћанској етици онда говоримо о смислу, ту већ добијамо одговор на питање зашто. Хришћанска етика је другоразредна, изведена категорија из одговора на то питање зашто а не неки морални ентитет који егзистира сам за себе. Другим речима, зашто би (или јесте) оваква или онаква етика била исправна, зашто је такав начин постојања исправан.

[cloudking]

Одмах ћу ти одговорити. У мом случају ја не да не бих већ ја нисам живео морално, живео сам потпуно супротно и то зато што нисам имао разлог да живим морално. Зашто бих живео морално? Зашто би етика мог живљења подразумевала исправне ствари? У чему је суштина, у чему је крајњи смисао зашто живети морално? Овде би требало нагласити да је морал, данас нарочито, врло растегљива и релативизована категорија. А када говоримо о хришћанској етици онда говоримо о смислу, ту већ добијамо одговор на питање зашто. Хришћанска етика је другоразредна, изведена категорија из одговора на то питање зашто а не неки морални ентитет који егзистира сам за себе. Другим речима, зашто би (или јесте) оваква или онаква етика била исправна, зашто је такав начин постојања исправан.

 

Drugim recima mislis da ne bi imao pojma da razlucis sta je ispravno  a sta ne da nisi upoznao boga?

 

kako objasnjavas ateiste koji ne poznjau boga a zive moralnije od pojedinih vernika?