Природна права

[Sherlock H.]

A ne izvini, samo pravo na zivot. A kakav zivot - to je na individui da bira. Ja sam licno pristalica prirodnog prava.

A ja mislim da je krajnje vreme da se libertarijanci late ideje prirodnog prava. Em je glupa, em je nelogicna (npr. is-ought problematika), em dajes poprilicno materijala da te zajebavaju. Cak ni ove moderne varijante jusnaturalizma, po mom misljenju, nemaju mnogo smisla i ne pruzaju razumno opravdanje za postojanje ljudskih prava. "Besmislica na stulama", rekao bi Bentam. Ako mene pitas, interest theory je tu najlogicnija opcija.

A jos gore od libertarijanaca koji brane jusnaturalizam jesu ateisti koji, doduse, na nesto suptilniji nacin, podrzavaju istu ideju. Mili boze.

[Grizzly Adams]

Ма глупости бре, коме још може да падне на памет да човек има природно право на живот и слободу... Кретени обични.

[Sherlock H.]

A odakle si to "prirodno" pravo izveo? I sta je to toliko "prirodno" u njemu?

[Grizzly Adams]

Па из природе...

[Sherlock H.]

Aha. Iz prirodnog poretka se bas mogu izvuci normativni stavovi.

[Млађони]

A ja mislim da je krajnje vreme da se libertarijanci late ideje prirodnog prava. Em je glupa, em je nelogicna (npr. is-ought problematika), em dajes poprilicno materijala da te zajebavaju. Cak ni ove moderne varijante jusnaturalizma, po mom misljenju, nemaju mnogo smisla i ne pruzaju razumno opravdanje za postojanje ljudskih prava. "Besmislica na stulama", rekao bi Bentam. Ako mene pitas, interest theory je tu najlogicnija opcija.

A jos gore od libertarijanaca koji brane jusnaturalizam jesu ateisti koji, doduse, na nesto suptilniji nacin, podrzavaju istu ideju. Mili boze.

Prirodno pravo je s uper ideja.

Svako u sebi nosi "ideju" sta on ima za pravo.. i ono sto nam je svima zajednicko = prirodno pravo.

 

Svi zelimo da zivimo - Pravo na zivot

svi zelimo da imamo nase stvari, koje napravimo - pravo na imovinu

svi imamo ideje koje stvaramo - pravo na intelektualnu tvorevino

svi zelimo da mozemo da idemo gde hocemo da nas niko ne drzi zatvorene - pravo na slobodu kretanja

svi zelimo da mozemo slobodno da kazemo sta mislimo - pravo na govor

 

 

Sta je tu "problem" i zasto se takvih ideja treba latiti?

 

Gde je konkretno tebi tu "nelogicnost"

Jel znash nekog ko ne zei da zivi, da ima svoju imovinu da se slobodno krece?

I da nije NAUCEN da to zeli. ... vec za to oseca prirodno potrebu ?

[Juanito]

Ма глупости бре, коме још може да падне на памет да човек има природно право на живот и слободу... Кретени обични.

Мешаш право као философску идеју и право као "науку" и праксу. Сигуран сам да би ти ови правници могли дати милион случајева у којима је природно право недовољно да реши конкретне проблеме. Правни систем заснован на природном праву је крајње упрошћен, наиван. Важи за сферне кокошке без перја у вакууму.

[Млађони]

A odakle si to "prirodno" pravo izveo? I sta je to toliko "prirodno" u njemu?

 

Prirodno je zato sto ti dolaze "prirodno"

 

Prirodno zelis da zivis......

[Sherlock H.]

Prirodno pravo je s uper ideja.

Svako u sebi nosi "ideju" sta on ima za pravo.. i ono sto nam je svima zajednicko = prirodno pravo.

Svi zelimo da zivimo - Pravo na zivot

svi zelimo da imamo nase stvari, koje napravimo - pravo na imovinu

svi imamo ideje koje stvaramo - pravo na intelektualnu tvorevino

svi zelimo da mozemo da idemo gde hocemo da nas niko ne drzi zatvorene - pravo na slobodu kretanja

svi zelimo da mozemo slobodno da kazemo sta mislimo - pravo na govor

Sta je tu "problem" i zasto se takvih ideja treba latiti?

Gde je konkretno tebi tu "nelogicnost"

Jel znash nekog ko ne zei da zivi, da ima svoju imovinu da se slobodno krece?

I da nije NAUCEN da to zeli. ... vec za to oseca prirodno potrebu ?

Moram opsirnije da ti odgovorim, a mrzim da kuckam preko fona tako da odgovor stize sutra. Samo cu ti baciti jedan sasvim realan problem sa tim "osecanjem" - ne osecamo svi isto. Wolf oseca da je fetus ljudsko bice i da treba da poseduje ljudska prava, bez obzira na to sta pozitivni propisi kazu. Isto to oseca i milion drugih ljudi. A milion nas oseca drugacije. A da ti ne spominjem sto to sto neko zeli da zivi ne znaci da isto "oseca" i za druge. Mi u demokratskim zemljama smo se mnogo opustili i uzimamo zdravo za gotovo te pricice o "neotudjivim", "univerzalnim", (dodati po zelji) kakvim jos sve ne, pravima. Uopste se ne radi ni o kakvim "ociglednim istinama".

Tol'ko od mene do sutra.

[Млађони]

Moram opsirnije da ti odgovorim, a mrzim da kuckam preko fona tako da odgovor stize sutra. Samo cu ti baciti jedan sasvim realan problem sa tim "osecanjem" - ne osecamo svi isto. Wolf oseca da je fetus ljudsko bice i da treba da poseduje ljudska prava, bez obzira na to sta pozitivni propisi kazu. Isto to oseca i milion drugih ljudi. A milion nas oseca drugacije. A da ti ne spominjem sto to sto neko zeli da zivi ne znaci da isto "oseca" i za druge. Mi u demokratskim zemljama smo se mnogo opustili i uzimamo zdravo za gotovo te pricice o "neotudjivim", "univerzalnim", (dodati po zelji) kakvim jos sve ne, pravima. Uopste se ne radi ni o kakvim "ociglednim istinama".

Tol'ko od mene do sutra.

 

 

rekoh ono sto svi osecamo.....

 

I ja i wolf i ti i 99.999999 % covecanstva oseca da ima pravo da zivi, da prica, da se krece.... i to nam ne treba neko da nas nauci..

 

 

 

ajde ovde pisi o ekonomiji ili mi bezi sa teme, idi pisi na temi o duciju....

[Sherlock H.]

p.s. mrsh od teorije prirodnog prava ovo je tema o ekonomiji.. otvorio sam temu o pravima pa tamo o tome diskutujte... da ne krenem da sprovodim pravo pesnice ko u starih germana

Sputavas moje prirodno pravo na slobodu govora. :D

Mozda napisem nesto i o tome, ako me ne bude mrzelo. Ovo sam morao da uskocim jer mi je stvarno neverovatno da se to i dalje koristi kao validan argument za bilo sta. Il sam ja previse neobrazovan u toj materiji pa ne vidim njenu logiku, al sve sto sam do sada procitao me je uverilo da su kriticari potpuno u pravu - vladajuca filozofija o ljudskim pravima je samo isprazna retorika pomesana sa, manje ili vise prikrivenim, prirodnopravnim idejama. Meni to zvuci kao da citam bajku. No dobro, raspravljacemo na toj drugoj temi pa cemo videti.

[Grizzly Adams]

Мешаш право као философску идеју и право као "науку" и праксу. Сигуран сам да би ти ови правници могли дати милион случајева у којима је природно право недовољно да реши конкретне проблеме. Правни систем заснован на природном праву је крајње упрошћен, наиван. Важи за сферне кокошке без перја у вакууму.

 

Не мешам, писао сам о правима као филозофској идеји. Ми морамо прво да разјаснимо шта су то права, одакле долазе, која права човек има, да би могли онда да видимо како их применити у пракси. Еуклидова геометрија је потпуно апстрактна идеја која дословно не важи апсолутно нигде у Универзуму, али поставља основне принципе на које се ослањамо за скоро све што радимо у пракси.

 

Проблем је што друга страна ове дискусије меша "теорију" и "праксу" па пошто савршена раван не постоји у природи закључује да треба одбацити Еуклидову геометрију као бескорисну.

[Avocado]

Pobornici ideje prirodnog prava mešaju ono što jeste i ono što bi (po njihovom mišljenju) trebalo da bude... i zato su njihove teze prilično nekoherentne i samo zamagljuju suštinu svake rasprave, umesto da pitanje rasvetle.

 

Ideja prirodnog "prava" je imala svoju ulogu u istoriji... u vreme kada je vladarev ćef bio apsolutan, legitiman i legalan zakon i kada se vladar nije smeo kritikovati, bilo je korisno raspredati o tome da iznad zemaljskih zakona i nevezano od njih postoji neko prirodno pravo, kao ideal... sa kojim bi i zemaljski zakoni trebalo da budu usaglašeni... i samim tim implicirati da je vladar zapravo ograničen u svojoj vlasti i da njegovi zakoni mogu da budu loši.

 

Danas je ta ideja postala beskorisna jer možemo sasvim otvoreno i racionalno da raspravljamo o razlozima zašto bi trebalo da određenu pravnu normu izmenimo ili donesemo i efektima koje bi takva promena pravnog sistema donela... nema nikakve potrebe da umesto takve racionalne rasprave pričamo o gotovo verskoj ideji da ta pravna norma već "postoji" negde u apstraktnom svetu... 

[Млађони]

Sputavas moje prirodno pravo na slobodu govora. :D

Mozda napisem nesto i o tome, ako me ne bude mrzelo. Ovo sam morao da uskocim jer mi je stvarno neverovatno da se to i dalje koristi kao validan argument za bilo sta. Il sam ja previse neobrazovan u toj materiji pa ne vidim njenu logiku, al sve sto sam do sada procitao me je uverilo da su kriticari potpuno u pravu - vladajuca filozofija o ljudskim pravima je samo isprazna retorika pomesana sa, manje ili vise prikrivenim, prirodnopravnim idejama. Meni to zvuci kao da citam bajku. No dobro, raspravljacemo na toj drugoj temi pa cemo videti.

 

 

Ajde pisi.... pa dobro zvuci ti meni ne zvuci

[Avocado]

Не мешам, писао сам о правима као филозофској идеји. Ми морамо прво да разјаснимо шта су то права, одакле долазе, која права човек има, да би могли онда да видимо како их применити у пракси. Еуклидова геометрија је потпуно апстрактна идеја која дословно не важи апсолутно нигде у Универзуму, али поставља основне принципе на које се ослањамо за скоро све што радимо у пракси.

 

Проблем је што друга страна ове дискусије меша "теорију" и "праксу" па пошто савршена раван не постоји у природи закључује да треба одбацити Еуклидову геометрију као бескорисну.

 

Naprotiv, matematičke apstrakcije su veoma korisne, izuzetno mnogo olakšavaju komunikaciju i zato ih i koristimo i u laičkom govoru se pravimo kao da postoje.

 

Apstrakcija prirodnog "prava" je pored toga što predstavlja apstraktnu ideju, potpuno beskorisna u današnjem dobu, šta više, kontraproduktivna je... upravo služi za to da se preskoči rasprava o "korisnosti" neke pravne norme prilikom rasprave o njenom uvođenju u pravni sistem i da se nametne ideja da ta norma već postoji i da je samo treba upisati u zakone i primeniti. Dakle, druga strana ne odbacuje prirodno pravo kao beskorisno zato što ne postoji u prirodi, već zato što jeste beskorisno (+ ne postoji).