Feministkinje rasplakale naučnika koji je radio na projektu Rosetta

[cloudking]

Muskarci treba uvek da naprave prvi potez, da povedu, pa tako i ovde - da pokazu da umeju stvarno da upravljaju zenom, na nacin kako sam objasnio iznad.

 

 

 

Mizoginija? Seksizam? Ma joooooook.......

[drvce]

Muskarac - ganglija, zena - miofibril!

[Никола Поповић]

а чек, вас двојица (дрвце и клауд) у вашим заједницама, ви нисте никако доминантни? Будући да сте мушкарци обојица, тако?

[Juanito]

а чек, вас двојица (дрвце и клауд) у вашим заједницама, ви нисте никако доминантни? Будући да сте мушкарци обојица, тако?

 

Шта значи доминантан? Ја се трудим веома да разумем шта та (хришћанска?) идеја о мужу као глави значи у пракси, али ми не иде.

 

ОК, не треба бити шоња и млакоња, потпуно се слажем. Али то важи ваљда подједнако и за мушкарце и за жене. Подједнако је јадно видети и мушкарца који нема своју личност и жену која нема своју личност.

 

Мушкарац да води. Али шта да води, ако је жена подједнако или више способна/паметна/образована од њега? Зар није крајње сумануто да мушкарац води у нечему у чему је слабији? Зар није то гордост?

 

Мушкарац да одлучује о породици? Али зар то није крајње нехришћански? Зар не постају двоје једно тело? Зар не треба и жена да се пита у ком ће месту да живе, како ће да школују децу, да ли треба да купе кућу или не...? Ако имају фирму чија делатност је више мужевљева, онда је логично да он води и одлучује. Ако имају фирму чија је делатност женина, онда жена треба да одлучује. Итд.

 

Ево, претурам по глави сваку могућу и немогућу ситуацију из реалног живота и не могу да нађем ниједну једину у којој се подразумева да мушкарац треба да води и одлучује и буде доминантан. У буквално свакој је потребно да се двоје сагласе и да постигну разне компромисе. У неким ситуацијама ће заиста мушкарац више да води, а у некима жена. Тако да ту причу о глави могу да схватим само на један од два начина: 1) као чисто метафизичку изјаву која је непримењива на стварни живот; 2) као практичн савет за стварни живот, у ком случају она јесте де факто сексистичка. Наравно, не поричем право свакој жени да слободно одлучи и прихвати да има ”главу” која ће њоме да управља, али ми је веома спорно да је хришћански да тако мора да буде.

[Odahviing]

Ево, претурам по глави сваку могућу и немогућу ситуацију из реалног живота и не могу да нађем ниједну једину у којој се подразумева да мушкарац треба да води и одлучује и буде доминантан.

Evo daću ti primer, izađeš negde na piće i ko treba da priđe kome muškarac ženi ili obrnuto. Ovo obrnuto mi se jednom desilo i da budem iskren skroz sam se spetljao nisam znao kako da reagujem. Tako da ono radi lakšeg i efikasnijeg zavođena neka nepsiana pravila mora da postoje. Mislim treba lo je vremena naučiti se umetnosti prilaženja devojci. Šta sada još treba da učim kako da se ponašam kada devojka priđe prva? NE kažem da mora ovako da bude, smao je efikasnije da jedan pol ima jednu a drugi drugu ulogu.

[kordun]

Evo daću ti primer, izađeš negde na piće i ko treba da priđe kome muškarac ženi ili obrnuto. Ovo obrnuto mi se jednom desilo i da budem iskren skroz sam se spetljao nisam znao kako da reagujem. Tako da ono radi lakšeg i efikasnijeg zavođena neka nepsiana pravila mora da postoje. Mislim treba lo je vremena naučiti se umetnosti prilaženja devojci. Šta sada još treba da učim kako da se ponašam kada devojka priđe prva? NE kažem da mora ovako da bude, smao je efikasnije da jedan pol ima jednu a drugi drugu ulogu.

i jos mnogo stvari, muskarac se previse razlikuje od zene samom svojom koncepcijom nismo isto i ne mozemo nikad biti isto na ovom svijetu, nije nam ni psihologija ista.... 

zene su jednostavno za mnoge stvari u odnosu na muskarce nesposobne, nepogodne, isto kao sto su to i muskarci za neke stvari u odnosu na zene.

[obi-wan]

Mizoginija? Seksizam? Ma joooooook.......

 

Kao sto rekoh - niko ko nije ziveci hriscanin prosto ne moze da ukapira taj odnos Hristos-Crkva (muz-zena, glava-telo).

A sve je to tako jednostavno, niko tu nije ni na koji nacin ni ponizen ni zapostavljen.

[obi-wan]

а чек, вас двојица (дрвце и клауд) у вашим заједницама, ви нисте никако доминантни? Будући да сте мушкарци обојица, тако?

 

Dobro pitanje...

[Срђан Шијакињић]

Pa to vodi i ka opravdavanju termina "vecina crnaca" ili "vecina jevreja"... Narocito je zanimljiva kolicina nakostresenih dlaka pri pomenu termina "vecina pravoslavaca"...

Al se zato kod "vecine zena" primecuju odredjene pravilnosti... Ma daj...

 

Мој утисак је такав.

 

Мени се не костреше длаке на "већина православаца..." мислим да и то може да стоји.

[Срђан Шијакињић]

@@obi-wan,

 

Као што рече Хуан, ја само имам проблем да то што говориш пресликам на реалан живот, на свакодневне ситуације.

 

Пошто ми једини закључак који могу извући изгледа овако : жена треба да попусти увек, треба да своју вољу подреди мушкарцу. Ако дође до неслагања, увек жена треба да буде та која ће попустити, послушати, одустати од своје жеље / предлога. За узврат, мушкарац треба да преузме одговорност и да трпи евентуалне последице оних одлука у којим му је жена попустила као и да у реализацији истих жену "заклони" колико год је могуће. 

 

Проблем је што би ово могло да функционише само у две врсте ситуација : 1) код "савршених" људи, где мушкарац у процени увек узима у обзир добробит другог а притом и не греши превише у проценама, а жена има "савршено" смирење и трпљење (потребно да се увек одустане од своје воље) или 2) код парова у којима је мушкарац доминантан а жена нема своју вољу, просто је слаба личност, или је жена таква да јој не смета да у свом животу трпи последице искључиво туђих одлука, па се и не буни. Бар ја то тако видим.

 

Не знам, можда грешим, како би требало да функционише један хришћански пар - да када треба да донесу неку заједничку одлуку, седну и покушају да се договоре, па ако се не сложе да ураде онако како мушкарац каже, без обзира колико се жена не слагала са тим? 

[Никола Поповић]

Шта значи доминантан? Ја се трудим веома да разумем шта та (хришћанска?) идеја о мужу као глави значи у пракси, али ми не иде.

 

У најпрактичнијем смислу, заиста бих се сложио са свиме што си написао, међутим, што више упознајем људе и разговарам са њима (то никако нису само посвећени хришћани да се разумемо) видим потребу жене да ипак се неко надвије над њом и буде за нијансу доминантнији.

 

Први никада не бих заговарао неједнакост полова, поготову у пословном свету, јер се јако често испостави да осећај за детаље који је више изражен код жене, итакако може да буде више него користан. Мада, не бих да сада улазим шта је код мушкараца боље, а шта код жена, јер данашње искуство показује невероватне изузетке када су оба пола у питању. 

Ипак, оно што ја желим да нагласим је да постоји једна врста енергије у мушкарцу која просто може да покрене не само жену, већ и целу машинерију око себе (што опет не значи да нема јаких жена које држе годинама све на њима и то раде врхунски). Али, ако бисмо урадили тест да ли ће мушкарац својом мужевношћу пре начинити грубу жену питомом и благом или да ли ће врло јасна, одлучна и надасве јака жена направити мушкарца који је по природи мекушац у једног храброг и виспреног мушкарца, мислим да ћемо више успеха наћи у овој првој опцији. 

Знам, питаћеш сада, да ли су се радиле студије и/или где сам то пронашао да бих могао до документујем, одмах ћу се оградити и рећи да је то моје лично запажање и промишљање, а рецимо да баш анализирам ствари. 

 

Дакле, на основу горе наведеног "експеримента" слободно бих закључио да је мушкарчева доминација ипак јача од женске, отуда сам то и поменуо. 

Е сада. Можемо да се ћерамо до зоре!  

[obi-wan]

Пошто ми једини закључак који могу извући изгледа овако : жена треба да попусти увек, треба да своју вољу подреди мушкарцу. Ако дође до неслагања, увек жена треба да буде та која ће попустити, послушати, одустати од своје жеље / предлога. За узврат, мушкарац треба да преузме одговорност и да трпи евентуалне последице оних одлука у којим му је жена попустила као и да у реализацији истих жену "заклони" колико год је могуће.

 

Ne, nikako ne moze da bude tako. Sad vec zvucis kao cloud.

 

Као што рече Хуан, ја само имам проблем да то што говориш пресликам на реалан живот, на свакодневне ситуације.

 

Hriscanski zivot je u osnovi svetotajinski, ne moze da se osloni samo na suvu logiku.

Dakle, samo ziveci tim zivotom znacemo kad i kako da se postavimo u braku jedni prema drugima.

 

Не знам, можда грешим, како би требало да функционише један хришћански пар - да када треба да донесу неку заједничку одлуку, седну и покушају да се договоре, па ако се не сложе да ураде онако како мушкарац каже, без обзира колико се жена не слагала са тим?

 

Uloga glave je da povede, da ima inicijativu u dogovoru i donosenju odluka. Nema ni govora o nekakvoj diktaturi.

Naravno da ce trezven i mudar muskarac da prihvati bilo koji predlog zene koji je stvarno valjan.

[Срђан Шијакињић]

Ne, nikako ne moze da bude tako. Sad vec zvucis kao cloud.

 

 

 

 

Hriscanski zivot je u osnovi svetotajinski, ne moze da se osloni samo na suvu logiku.

Dakle, samo ziveci tim zivotom znacemo kad i kako da se postavimo u braku jedni prema drugima.

 

 

 

 

Uloga glave je da povede, da ima inicijativu u dogovoru i donosenju odluka. Nema ni govora o nekakvoj diktaturi.

Naravno da ce trezven i mudar muskarac da prihvati bilo koji predlog zene koji je stvarno valjan.

 

изгледа ми да нажалост хришћанских бракова онда има чак мање него и хришћана у браку. у пуном смислу речи.

 

дакле, ако сад добро разумем, бити главни значи не чекати да се проблеми реше сами од себе, значи не оклевати, него бити покретач, бити неко ко ће увек бити на стендбају и покретати сваку промену на боље? Опет ми је проблем само што се питање ко је главни и не поставља док договор постоји док су људи трезвени и мудри, већ у оним ситуацијама када дође до непомирљивих несугласица. Муж би на север, жена на југ. Велико је питање шта онда. Да ли онда муж има право да се позива на хришћанско учење? (Наравно ако се труде да имају хришћански брак.)

[cloudking]

а чек, вас двојица (дрвце и клауд) у вашим заједницама, ви нисте никако доминантни? Будући да сте мушкарци обојица, тако?

 

Ja najiskrenije ne razumem pitanje.

 

Sta znaci dominantan? 

- Da moja rec ima vecu tezinu od zenine?

- Da zaradjujem vise od nje?

- Da sam ja taj koji se pita za vazne porodicne odluke?

- Nesto trece?

 

Zaista ne razumem? Objasni malo blize ako nije problem....

 

U medjuvremenu dok mi ne objasnis ja cu ti opisati kako to funkcionise kod mene u porodici. Sve odluke se donose parlamentarno, dakle sednemo i razgovaramo i donosemo odluku. Mozda sam srecnik ali se retko desavaju situacije da upadamo u debatu, uglavnom zelimo iste stvari i kad jedan nesto predlozi ovaj drugi uglavnom odusevljeno prihvata. Ja imam svoju privatnost bas kao i moja supruga. Sve se radi u dogovoru osim kod nekih jednostavnih stvari gde je ostavljeno na pojedinacnu procenu...

 

Skoro je moja zena zapela da ide na vikend u Budimpestu a mene mrzelo pa sam joj predlozio da ode s drugaricama jer mene ionako vidja svaki dan a i prijalo bi joj da se malo proluftira od kuce, mene i dece... Provela se sjajno. E sad dal sam ja tim postupkom ispao dominantan jer sam joj sugerisao sta da radi za vikend il sam ispao sonja sto mi se zena zabavljala po budimpesti s drugaricama dok ja cuvam kucu i decu, stvarno ne znam.... Ali njoj bilo lepo a meni bilo jos lepse sto joj je bilo toliko lepo...

[Млађони]

 

Feministkinje će ti prve reći da su priče o "ženskom zaljubljivanju" i "nežnijem slabijem romantičnom polu" čista glupost. Stereotipi su štetni. Nije fora da jedan stereotip zameniš drugim ("nisu žene nežne, već su manipulativne psihopate") već da pristupiš ljudskim bićima kao neponovljivim, unikatnim pojedincima. Kao što nisu svi Kruševljani ni 'vaki ni 'naki, nisu ni sve žene ni 'vake ni 'nake.

 

Ja bome generalizujem, jer nemm dovoljno intelektulnih kapciteta a i u mojoj je prirodi d u odnosu sa ljudim generlizujem. Jer kada bih svaakog covek analiziro ponaosob.... morao bih da imm pet put veci mozak.

Naravno sva ljudsk bica jesu neponovljiva, ali predrasude su nesto sto je sastavni deo toga sto si covek. Jednostavno moras generalizovti. ali mors se i paziti d te generalizacije ne kostju odnosa....

 

tol'ko od mene..