Осмишљавање забране абортуса

[Nina 777]

Да. Довољно је да буде моралан. 

jeste,ali i da ne govorimo sad o moralu,time se drzava ne bavi,na zalost (a i sto ljudi sto moralnih pogleda na svet)...drustveni zakoni uglavnom uredjuju zivot u zajednici na nacin da zabrane/kazne onog koji ocito ugrozva drugog.Ovde je octio ugrozen plod(koji ok i da jos,po nekome nije licnost,ali jeste licnost u nastajanju),i da ne nazovemo taj cin ubistvom,onemogucavanjem zivota ga komotno mozemo nazvati,a to jeste zlocin,koji ugrozava drugog(drugog koji je u nastajanju i njegovu mogucnost da zivi)

Ali na zalost,branioci abortusa nemaju oci,ni srce to da vide..

[Margareta]

Jedna mala digresija: ovo je potpuno netačno. Da je Zemlja okrugla, znali su još Stari Grci vekovima pre Hrista, prema tome crkva nije mogla niti je ikad tvrdila da je ravna ploča. A to da je crkva sprečavala ili opstruirala razvoj nauke je samo urbani mit koji nema skoro nikakve veze sa istorijom i činjenicama...

 

Aha, važi

[Млађони]

Да, али генерални истинит принцип да је класично убиство злочин, није дошао из права, него као универзална вредност из различитих религијских традиција.

 

Došao je iz praktičnih razloga održavanj medjuljudskih odnosa. Ne bi ljudi kao rasa puno dogurali da nismo ustanovili sistem da se se zastitimo od medjusobnog klanja. 

 

Nema smisla da previse diskutujemo o ovome jer si verovatno jako malo, vrlo moguce nista, procitao o pravnoj filozofiji. I potpuno razumem da ims gledanja na pravne sisteme iste kao i ja dok se nisam susreo sa prvnom filozofijom. 

[Баба]

Da li se opet šališ?

Ono prošli put nisam primetio sada sam krenuo da kucam odgovor pa pomislih sarkazam. Jeste li? 

Не, не шалим се.

 

То је класично идеализовање религије. Тад религија постаје идеологија и настаје екстремизам. 

Свака вера код човека која се на крају не заврши духовном потрагом прети да постане идеологија.

 

Светост живота је често код хришћана узрок екстремизма који доводи до парадокса да се нечији живот прекрати или загорча.

[Дејан-Марковић]

Došao je iz praktičnih razloga održavanj medjuljudskih odnosa.

 

Па добро, и даље смо на јако ниском нивоу међуљудских односа, све док вадимо децу из мајчине утробе.

А искрено, на теми о абортусу, прича о правној науци ми је задња рупа на свирали.

[Solomon Kane]

A crkva kao nema uticaja? Ima i previše.   Rekoh- uticaj na donošenje zakonskih propisa.

У Србији неупоредиво мање од НВО-а, тих добро плаћених бораца за промену свести чија реч и те како има политичку тежину, и које су се небројено пута приказале у негативном светлу.

 

На доношење којих круцијалних законских прописа, који се тичу политичког, економско финансијског, правног-законског, социјалног функционисања државе, је СПЦ имала одлучујућу улогу?

 

 

Kad svi popovi, monasi, 'odže, i vernici (bilo koji)  pozavršavaju prava i politikologije onda nek' izvole da diktiraju koji će se propisi donositi, šta zabranjivati a šta onemogućavati.

Нисам приметио неки посебан степен образовања код наших политичара (па ни код људи који су се бавили креирањем закона), а поготово нисам приметио постојање искрене жеље ни за чим до за пуњењем својих џепова и то на апсолутну штету читавог народа и државе коју су до краја руинирали, под један. Под два, закони се доносе у складу са интересима партија и њихових идеолошких позиција а не свеукупног интереса грађанства, или, у нашем случају, по делимичном (али довољном) диктату и усмрењу неких других спољних фактора.Под три, има огроман број људи у Цркви који су и те како свестрано образовани и поседују највише степене образовања, како из теологије, тако и из философије, права, хемије, физике, економије, итд,итд. 

 

 

Društvo (globalno)  je uspelo da uznapreduje samo zato što je većina zemalja isključila crkve iz politike.

По мом мишљењу, због маргинализовања духовног сегмента живота и његовог протеривања из свакодневног живота, друштво није у научном и техничко-технолошком смислу узнапредовало али је зато у духовно-моралном и те како назадовало. Иначе, цивилизацијски развој не подразумева под обавезно истовремени (култ)урно-духовни прогрес.

 

 

.Da nije, još bi zemlja bila ravna ploča,legali bismo u 6 popodne jer ne bi bilo struje a Nikola Tesla bi bio samo još jedan od primera spaljenih, streljanih ili prognanih zbog ,,sumanutih'' ideja.

Сувише поједностављено, пристрасно и селективно мишљење ко је се без икаквог права уопштава и поставља као правило о "неизбежном сукобу" науке и Цркве. 

 

Узмимо пример...

 

Коперников хелиоцентрични систем је био један од постојећих модела о којима се расправљало у Галилејево време. Неки од њих су били геоцентрични, док су други били хелиоцентрични. Галилеј је допринео развоју Коперниковог хелиоцентричног система али га није доказао, а имао је и пар погрешних ставова у вези са пореклом плиме и осеке као и одбацивању теорије елиптичких орбита. Постојали су озбиљни приговори у вези са уочавањем звездане паралаксе и инерцију коју узрокује земљина ротација, и њих је тада било тешко одбацити не због Цркве (многи од Галилејевих највећих заштитника су управо били свешетеници а многи противницу су били из света науке), већ због саме науке, тј. врсте и квалитета њеног методолошког приступа том проблему. Галилеј је такође био хваљен и подржаван од стране Језуита и почетни приговори његовим посматрањима су одбачени управо захваљујући језуитским астрономима са папског универзитета "колегијум романума" који су направили телескопе, поновили посматрања и резултате.Поента је у следећем...ни један од тих модела није био без мана или озбиљних приговора али је и сама наука тог времена ишла у прилог геоцентризма. Галилеов став је заправо био мањински међу научницима тог доба и то су и те како добро разумели научно образовани свештеници. Галилејев живот треба упознати детаљно, да би човек могао сазнати да је много штотша од онога што су нам причали, далеко од истине.

 

Коперника је, на пример, на рад снажно инспирисао и охрабривавао биску Тидеман Гизе из Кулма јер је овај оклевао објавити своје радове због, у оно време, озбиљних приговора, тако да је захваљујућу бискупу објавио своје идеје у једној сажетој форми. Године 1533. папа Клемент VII затражио је Јохана Видманштата (чувени орјенталиста, хуманиста, теолог и филолог) да одржи једно приватно предавање о Коперниковим теоријама у Ватикану. Папу је предавање истински заинтересовало и одушевило тако да је Видманштат награђен једним вредним рукописом.

 

Да не причам о огромној плејади учених људи, из те најхришћанскије државе од свих држава, Византије, који су такође одлучујуће допринели буђењу науке на Западу што додатно указује на значајну улогу коју су исти имали у иницирању Ренесансе на западу.Срећом за европску цивилизацију, византијски интелектални допринос неије нестао падом Цариграда и продужио се на западу.Управо због тога ренесансни период на западу је уопште и постојао и утемељен је на наслеђу античке Грчке које јој је, суштински гледано, управо Византија предала.

 

Извини, немој се љутити, али ти ово кажем најдобранамерније...имаш много предрасуда и острашћена си....а свака предрасуда је утемељена на незнању и неумитно порађа острашћеност и једноумље.

[Ђуро Станивук]

Kondomi za žene jesu dobar izum, jer na neinvazivan način koji joj ne narušava zdravlje žena može sama da bude odgovorna za kontracepciju. Nažalost, kod nas su još nedostupni, a dosta su skuplji od muških.

 

Драго ми је да смо се сложили око одговорности...то да су скупљи исто није толико битно јер је то мала цена у односу на абортирање живота...чак и да занемаримо моралну страну, скупљи је поступак абоуртуса од једног кондома...

[Млађони]

 

Па добро, и даље смо на јако ниском нивоу међуљудских односа, све док вадимо децу из мајчине утробе.

А искрено, на теми о абортусу, прича о правној науци ми је задња рупа на свирали.

 

 

Па и није баш, ти констатно оћеш да креираш неку првну норму. Ја се са тобом око 80 % слажем, оних 20 % којих се не слжем су упрво око креирња те правне норме, категорисања абортуса као "КД убиства" и изједначвање са "кд убиство". 

 

Ако не причаш о абортусу и првним нормама, онда и нема око чега да дискутујемо све се слажемо. 

[Marjanovic]

A crkva kao nema uticaja? Ima i previše.

 

Rekoh- uticaj na donošenje zakonskih propisa.

 

Камо среће да је тако. Али није. Бар када је Србија у питању.

 

 

Kad svi popovi, monasi, 'odže, i vernici (bilo koji)  pozavršavaju prava i politikologije onda nek' izvole da diktiraju koji će se propisi donositi, šta zabranjivati a šta onemogućavati.

Довољно је да верници лаици на основу темељних религијских вредности предлажу законе.

По чему би то било дозвољено секуларистима а не би било дозвољено верницима?

 

 

 

Društvo (globalno)  je uspelo da uznapreduje samo zato što je većina zemalja isključila crkve iz politike.

Како се зове владајућа партија  у Немачкој којој припада и канцеларка Меркел?

[Млађони]

По чему би то било дозвољено секуларистима а не би било дозвољено верницима?

 

Закони које секуларисти предлажу не утичу на вернике, а закони који се овде предлажу утичу на секуларисте. 

[cloudking]

Да, али генерални истинит принцип да је класично убиство злочин, није дошао из права, него као универзална вредност из различитих религијских традиција.

Почетак би требао да гласи АКО БОГ ДА.

Oces da kazes da je ideja o ubistvu kao necemu neprihvatljivom dosla tek iz religije?

Da nije bilo religijev da nam kaze "ne ubij" mi bi smo sad setali ulicama i tamanili jedni druge kako nam cefne?

[cloudking]

У Србији неупоредиво мање од НВО-а, тих добро плаћених бораца за промену свести чија реч и те како има политичку тежину, које су се небројено пута приказале у негативном светлу.

На доношење којих круцијалних законских прописа, који се тичу политичког, економско финансијског, правног-законског, социјалног функционисања државе, је СПЦ имала одлучујућу улогу?

Нисам приметио неки посебан степен образовања код наших политичара (па ни код људи који су се бавили креирањем закона), а поготово не искрене жеље, ни за чим до за пуњењем својих џепова и то на апсолутну штету читавог народа и државе коју су до краја руинирали, под један. Под два, закони се доносе у складу са интересима партија и њихових идеолошких позиција а не свеукупног интереса грађанства, или, у нашем случају, по делимичном (али довољном) диктату и усмрењу неких других спољних фактора.Под три, има огроман број људи у Цркви који су и те како свестрано образовани и поседују највише степене образовања, како из теологије, тако и из философије, права, хемије, физике, економије, итд,итд.

По мом мишљењу, због маргинализовања духовног сегмента живота и његовог протеривања из свакодневног живота, друштво није у научном и техничко-технолошком смислу узнапредовало али је зато у духовно-моралном и те како назадовало. Иначе, цивилизацијски развој не подразумева под обавезно истовремени (култ)урно-духовни прогрес.

Сувише поједностављено, пристрасно и селективно мишљење ко је се без икаквог права уопштава и поставља као правило о "неизбежном сукобу" науке и Цркве.

Узмимо пример...

Коперников хелиоцентрични модел је био један од више модела о којима се расправљало у Галилеово вријеме. Неки од њих су били геоцентрични, док су други били хелиоцентрични. Галилео је допринео развоју Коперниковог хелиоцентричног модела али га није доказао, а имао је и пар погрешних ставова у вези са пореклом плиме и осеке као и одбацивању теорије елиптичких орбита. Постојали су озбиљни приговори у вези са уочавањем звездане паралаксе и инерцију коју узрокује земљина ротација, и њих је тада било тешко одбацити не због Цркве (многи од Галилејвих највећих заштиника су управо били свешетеници а многи противницу су били из света науке), већ због саме науке, тј. врсте и квалитета њеног методолошког приступа том проблему. Галилеј је такође био хваљен и подржаван од стране Језуита и почетни приговори његовим посматрањима су одбачени управо захваљујући језуитским астрономима са папског универзитета "колегијум романума" који су направили телескопе, поновили посматрања и резултате.Поента је у следећем...ни један од тих модела није био без мана или озбиљних приговора али је и сама наука тог времена ишла у прилог геоцентризма. Галилеов став је заправо био мањински међу научницима тог доба и то су и те како добро разумели научно образовани свештеници. Галилејев живот треба упознати детаљно, да би човек могао сазнати да је много штотша од онога што су нам причали, далеко од истине.

Коперника је, на пример, на рад снажно инспирисао и охрабривавао биску Тидеман Гизе из Кулма јер је овај оклевао објавити своје радове због, у оно време, озбиљних приговора, тако да је захваљујућу бискупу објавио своје идеје у једној сажетој форми. Године 1533. папа Клемент VII затражио је Јохана Видманштата (чувени орјенталиста, хуманиста, теолог и филолог) да одржи једно приватно предавање о Коперниковим теоријама у Ватикану. Папу је предавање истински заинтересовало и одушевило тако да је Видманштат награђен једним вредним рукописом.

Да не причам о огромној плејади учених људи, из те најхришћанскије државе од свих држава, Византије, који су такође одлучујуће допринели буђењу науке на Западу што додатно указује на значајну улогу коју су исти имали у иницирању Ренесансе на западу.Срећом за европску цивилизацију, византијски интелектални допринос неије нестао падом Цариграда и продужио се на западу.Управо због тога ренесансни период на западу је уопште и постојао и утемељен је на наслеђу античке Грчке које јој је, суштински гледано, управо Византија предала.

Извини, немој се љутити, али ти ово кажем најдобранамерније...имаш много предрасуда и острашћена си....а свака предрасуда је утемељена на незнању и неумитно порађа острашћеност и једноумље.

Dvevstvari si zaboravio:

- Djirdana Bruna

- cinjenicu da je razvoju nauke mnogo doprinelo vreme islamskih naucnika. (Posto se uglavnom uzima vizantija kao stozer razvoja i duhovnosti i nauke i kultrure)

[Odahviing]

Довољно је да верници лаици на основу темељних религијских вредности предлажу законе. По чему би то било дозвољено секуларистима а не би било дозвољено верницима?

Da se razumemo, ne mislim sada da bi zakone trebali da predlažu i da se bore za njih ljudi na osnovi nekih verskih osećanja i na osnovu verskih vrednosti (zato tš o tako biše u knjizi od pre 2000 godina). Mada opet ne bi ni ovo trebalo da bude zabranjeno, samo taki bredslozi državu ne bi trebalo da zanimaju uopšte. Jer se zakoni donose razumno i dobro promišljeno, a ne na osnovu nekih vrednosti koju su dobili i pročitali u knjizi, pa onda treba sve te vrednosti nametati i onima koji tu knjigu ne smatraju sa svetu. 

[badenac]

Interesantno je da se u svim polemikama oko abortusa stalno ispusta cinjenica da njega ne vrse zene nego u najvecem procentu muskarci-lekari.Protivnici abortusa u Srbiji,medjutim,nikako da svoje protivljenje usmere na bele mantile vec ima je glavna meta slabiji pol.Zbog cega?Da li to sila Boga ne moli a lekar ce kad tad zatrebati pa daj da ga ne diramo?I ova polemika se pretvorila u obracun m. vs z. dok su se doktori opet iskrali na zadnja vrata da bi se u pogodnom trenutku pojavili kod patrijarha ili episkopa,kao nekakvi veliki dobrotvori... 

[Solomon Kane]

Dvevstvari si zaboravio:

Нисам...просто се прича о томе, у суштини, своди на оно о чему сам писао у претходном посту.

 

 

 

- Djirdana Bruna

Далеко од тога да браним спаљивање људи, али аргумент те врсте и природе се не може користити у овој причи јер су многи у име разних идеја такође или вршили бесомучна убијања и то милиона људи који су, на пример, били верници и монархисти (па су по дифолту и верници), или су били инспиратори истог.

 

Прочитај мало више о Ђордану Бруну, прочитај другу страну приче, па ћеш схватити зашто је био осуђен...да ли је због тога што је био "изврстан мислилац и научник" или због бављења магијом и окултизмом. Добио је ногу из свог првог училишта у Напуљу, побегао из Рима и истеран је са свеучилишта у Женеви. У Паризу му је малчице кренуло где је писао о техникама памћења, пантеизму и езотерији, а највише се прославио у вулгарним комедијама. У Енглеској се пробао умувати на Оксфорд, али тамо нису хтели ни чути за њега, на француском свеучилишту Камбре предавао је о Аристотелу само један дан, а исто је тако добио ногу и у Магдебургу, Тибингену и Франкфурту. Вратио се у Венецију у својству приватног учитеља Ђованија Моћеника из Падове који је толико био незадовољан са њим да га је пријавио властима.Такође није истина да је био поборник Кеплеровог астрономског система,нити је био некакав "врсни" астроном. Није му се џабе ругао Тихо Брах, тадашњи водећи астроном. Иако је Бруно мислио да су звезде сунца око којих круже планете (тачно), такође је мислио да је свемир вечан и бескрајан (нетачно) и то није плод његове научне стручности већ бављења магијом и езотеријом. Коперник му је био "задња рупа на свирали". Крајње је тенденциозног и спекулативног карактера идеја да је спаљен због "научног рада".

 

 

 

- cinjenicu da je razvoju nauke mnogo doprinelo vreme islamskih naucnika. (Posto se uglavnom uzima vizantija kao stozer razvoja i duhovnosti i nauke i kultrure)

Нико не спори, наравно, велики утицај и допринос који имали арапски мислиоци (поготово на плану расправа о универзалијама које су, са своје стране, иницирали развој мишљења и појаву схоластике која је пак са своје стране утрла пут многим стварима везаним за рационално - критички приступ стварности). Међутим, не може се пренебрегнути чињеница да су једно другораредни и трећеразредни преводи Аристотела а сасвим нешто друго оригинални списи које је Византија поседовала, чувала и касније пренела на запад. Превод је једно, превод превода нешто друго, а оригинални списи су оно што представља бит.Тешко да би у потпуности и на адекватан начин били упознати са, на пример, Платоном и Плотином, да није било Византије...а о византијском доприносу појаве и развоја Ренесансе да и не причам!